Muller-Fellay stallo dottrinale: bloccato sulla questione 'visibile morto'

Come possono  i gruppi entrambi andare avanti con una dead-end teologia  davanti a loro? Per Muller vi sono noti eccezioni nel Concilio Vaticano II, per il  dogma extra ecclesiam nulla salus.Lui ha detto questo a Edward Pentin del National Catholic Register in un'intervista. Per la Fraternità San Pio X, la dichiarazione Capitolo Generale del 2012 ha detto che non ci sono eccezioni conosciute a extra ecclesiam nulla salus. Come si può risolvere questo problema dottrinale? 

E 'facile. Non è una problema se hanno una particolare visione (insight). 

Ora è una problema dottrinale per cardinale Gerhard Muller e il vescovo Bernard Fellay.E una problema perche loro sono non disposti a dire in pubblico che il defunto non sono visibili a noi nel 2014, e così LG 16, LG 8, UR 3, NA 2, ecc. non sono eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus. 

Se fossero onesti la questione dottrinale sarebbe risolto. 

Se fossero onesti, cardinale Muller sarebbe dire che la Lettera del Sant'Uffizio 1949 fa un errore oggettivo e questo errore è stato ripetuto nel Catechismo della Chiesa Cattolica 1257-1260 e altri documenti magisteriali. 

Se fossero onesti allora vescovo Fellay avrebbe dire  che l'Arcivescovo Marcel Lefebvre e il resto della FSSPX, in tutti passati  anni, ha fatto un errore nella interpretazione della Lettera del Sant'Uffizio il 1949 e il Concilio Vaticano II. 

Entrambi i gruppi avevano erroneamente supposto che il defunto ora salvata, erano visibili nel 2014, e quindi erano eccezioni alla Tradizione (Sillabo, ecc). Cardinale Muller inconsapevole, ha accettato questo errore (i morti-salvato sono eccezioni visibili a extra ecclesiam nulla salus) e anche accettato la Lettera del Sant'Uffizio il 1949 e il Concilio Vaticano II. Mons Fellay utilizzato lo stesso errore; la stessa premessa, e accettò la Lettera del Sant'Uffizio ma ha respinto il Concilio Vaticano II. 

Ci deve essere una terza partito, una fonte indipendente che farà tutto questo pubblico e che interverrà con i fatti veri e rompere il stallo. 

Non ci sono differenze dottrinali sul Concilio Vaticano II, quando loro  annunciato che i morti non sono visibili sulla terra. Questo e informazione generalmente nota.Non dovrebbe difficile.

L'annuncio implica che il Concilio Vaticano II può essere interpretato, presupposto che i morti sono visibili sulla terra (LG 16 è una rottura con il dogma e la Tradizione), oppure può essere interpretata sapendo che i morti non sono visibili sulla terra (LG 16, LG 8, UR 3 ecc non sono una rottura con la Tradizione).Concilio Vaticano II (AG 7) è tradizionale sulle altre religioni e comunità cristiane(quando i morti non e visibile). 

E la premessa che crea una ermeneutica della continuità o rottura nel Concilio Vaticano II.Ora cardinale Muller e il vescovo Fellay utilizzano la premessa per l'interpretazione del Concilio e quindi c'è l'ermeneutica della rottura.Anche Arcivescovo Di Noia in un'intervista a Edward Pentin del National Catholic Register, ha detto, che LG 8 (elementi di santificazione e di verità) era un'eccezione a extra ecclesiam nulla salus. Così LG 8 per lui riferirsi ai casi visibili. Altrimenti come potrebbe essere una eccezione.

Con eccezioni visibili per al dogma non ci può essere ermeneutica della continuità. 

Non c'è nessun problema dottrinale se la premessa è identificato ed evitato. 

-Lionel Andrades

Muller-Fellay doctrinal deadlock : stuck on the ' visible dead ' issue

http://eucharistandmission.blogspot.it/2014/10/muller-fellay-doctrinal-deadlock-stuck.html