Ecclesiologia è ancora esclusivista dopo il Concilio Vaticano II / Ecclesiology is still exclusivist after Vatican Council II /

   Tuttavia, un maomettano onesto e in buona fede, che senza colpa non conosce il Vangelo, se accoglie del Corano gli aspetti di verità e non si accorge degli errori, può ricevere il battesimo di desiderio e salvarsi.

Lionel:

Sto dicendo Mohammad è all'inferno e tutti i musulmani stanno andando all'inferno basato sul dogma extra ecclesiam nulla salus e il Concilio Vaticano II.

Il dogma afferma che tutti hanno bisogno di essere membri della Chiesa cattolica per la salvezza e il Concilio Vaticano II dice tutti bisogno di fede e il battesimo per la salvezza.

Lei ha detto che non ci sono casi visti fisicamente del battesimo di desiderio nel 2016. Lei accetta che fisicamente non possiamo sapere o vedere qualcuno personalmente salvati senza il battesimo di acqua nella Chiesa cattolica.

Sappiamo tutti i musulmani, come Mohammad, morire senza 'fede e il battesimo' senza essere membri della Chiesa cattolica. Sappiamo anche che ci sono, non può essere un eccezioni per noi esseri umani.

Inoltre non sappiamo se ci fosse in realtà un battesimo di desiderio caso nelle passato.Questa può essere conosciuta solo a Dio.

Quindi non possiamo prendere un caso specualtivo e assumere è un'eccezione pratico e de fatto per l'insegnamento tradizionale sulla salvezza esclusiva nella Chiesa.Allora dico Mohammad è all'Inferno e tutti i musulmani e non cristiani sono anche sulla strada per l'inferno in 2016.

Questo è un insegnamento magisteriale  basata sul documenti magisteriali.E  magisteriale basata anche su una interpretazione di documenti magisteriali, senza 1)  la falsa premessa e la conclusione, 2) senza utilizzare la nuova teologia che e basata sulla falsa premessa e conclusione 3) e  non assume in principio che i casi ipotetici sono defato noti nei tempi presenti.

È l'insegnamento magisteriale basata sul documenti magisteriali, ma non sul magistero di persone ad esempio i due papi e il Curia Vaticano.Perchè  il magistero di persone interpreta il Concilio Vaticano II con 1) la falsa premessa e conclusione 2) con la nuova teologia che è basato sulla falsa premessa e la conclusione e 3) assumendo in principio che i casi ipotetici non sono non ipotetico, ma di fatto conosciuto nei tempi presnti(2016).

-Lionel Andrades

ENGLISH TRANSLATION

 I am saying Mohammad is in Hell and all Muslims are going to Hell based on the dogma extra ecclesiam nulla salus and Vatican Council II.

The dogma says that all need to be members of the Catholic Church for salvation and Vatican Council II says all need faith and baptism for salvation.

You have said that there are no physically seen cases of the baptism of desire in 2016. You agree that we physically cannot know or see any one personally saved without the baptism of water in the Catholic Church.

We know all Muslims, like Mohammad, die without faith and baptism and without being members of the Catholic Church. We also know that there are cannot be an exceptions for us human beings.

We also do not know if there was actually a baptism of desire case in the past.This can only be known to God.

So we cannot take a specualtive case and assume it is a practical and defacto exception to the traditional teaching on exclusive salvation in the Catholic Church.So I say Mohammad is in Hell and all Muslims and other non Christians are also on the way to Hell in 2016.

This is a magisterial teaching based on magisterial documents.It is also based on an interpretation of magisterial documents without 1) using the false premise and conclusion 2) without using the new theology which is based on the false premise and conclusion.It does not assume in principle that hypothetical cases are defacto known in the present times.

It is the magisterial teaching based on magisterial documents but not upon the magisterium of persons e.g the two popes and the Vatican Curia.Since the magisterium of persons interprets Vatican Council II with 1) the false premise and conclusion 2) with the new theology which is based on the false premise and conclusion and 3) by assuming in principle that hypothetical cases are not not hypothetical but defacto known in the presen times(2016).

-Lionel Andrades