Un eretico nel cuore della Chiesa
Come è successo che la Chiesa sia così cambiata da cambiare spesso le carte in tavola? Chi è il colpevole? Ascolta l'intervista di Giovanni Zenone a Stefano Fontana, l'Autore. La nuova Chiesa di Karl Rahner, di Stefano Fontana.
La sua nuova scholastica era possibilita quando lui ha accettato la Lettera del Sant'Uffizio 1949 e collocata nelle Denzinger.Con questa dottrina cattolica cambiato
La Lettera del Sant'Uffizio 1949 che ha approvato senza alcuna critica assunta c'erano eccezioni alla interpretazione tradizionale del dogma extra ecclesiam nulla salus.
LA NUOVA TEOLOGIA DI RAHNER-RATZINGER E UNA TRUFFA
Questo è il modernismo.
Questo modernismo è stato creato quando è stato accettato che un caso invisibile del battesimo di desiderio era un'eccezione al dogma dogma extra ecclesiam nulla salus.
Un caso ipotetico di battesimo di desiderio non può essere un'eccezione al dogma sul salvezza nei tempi presenti (ad esempio 1949, 1965 o 2017).
Se qualcuno è stato salvato senza il battesimo di acqua e con il battesimo di desiderio in passato non sarebbe noto a nessuno quindi si tratta di un 'caso zero. Un caso zero non può essere pertinente o di eccezioni alla tradizionale interpretazione del dogma sulla salvezza esclusiva nella Chiesa.
RAHNER HA ACCETTATO UN ERRORE
Così la Lettera del Sant'Uffizio 1949 ha fatto un errore oggettivo e questo è stato accettato da Rahner.Da qui è stato creato la Nuova Teologia nella Chiesa cattolica, che era accettabile per i cardinali nel Concilio Vaticano II.La Nuova Teologia di Rahner e Ratzinger e una truffa.
Così aveva eliminato il dogma sulla salvezza e ha cambiato l'ecclesiologia della Chiesa.Se l'ecclesiologia potrebbe essere cambiato sulla salvezza, cardinal Walter Kasper ha detto, allora perché non sulla morale anche?
Prof.Giovanni Zennone,Direttore, Sede e Cultura Universitas non ha considerato questo punto.Lui non ha menzionato questo punto cruciale nella sua recensione del libro su Rahner.
Questo punto ha un significato pratico di oggi (2017).
L'arcivescovo di Palermo Corrado Lorefice è nell'eresia e lui non può negare .Lui non sta negarlo.Perche? Lui usa la Nuova Teologia di Don Karl Rahner s.j.Si basa su persone invisibili essere visibile.Si chiama Cushingismo.
OGNUNO CREDE IN QUESTO
Come ho già detto in un precedente post se questo problema è stato portato davanti a Arcivescovo Lorefice in un colloquio personale, tutto quello che poteva dire debolmente, è, che 'ognuno crede in questo e questo insegnamento è magisteriale.Questo è vero.La nuova teologia di Rahner e Arcivescovo Lorefice e basata sul un errore obiettivo è magistrale.
Lorefice sarebbe d'accordo che ognuno come lui sta facendo un errore oggettivo.Su questo errore fattuale ( invisible battesimo di desiderio e visibile) di nuova teologia c'e una nuova interpretazione di Concilio Vaticano II.
Lorefice sarebbe d'accordo che ognuno come lui sta facendo un errore oggettivo.Su questo errore fattuale ( invisible battesimo di desiderio e visibile) di nuova teologia c'e una nuova interpretazione di Concilio Vaticano II.
Quando questa nuova teologia è usato per interpretare il Concilio Vaticano II la conclusione è irrazionale, non tradizionale ed eretica.Prof.Zennone non menziona questo punto.
Quando questa nuova teologia e sostituito con Feeneyismo, che non ha la premessa irrazionale di Cushingismo, il Concilio Vaticano II è tradizionale e in armonia con il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) come era noto ai missionari 16 ° secolo.
CREDO IN BATTESIMO DI DESIDERIO
In secondo luogo, Arcivescovo Lorefice potrebbe utilizzare il debole argomento comune, che non è rilevante. Poteva dire che 'crede nel battesimo di desiderio'.
E allora ? Anche io, Lionel, credo nel battesimo di desiderio e tutti i documenti magisteriali e la mia conclusione e le interpretazioni sono diverse dalle sue.
Lui interpreta il battesimo di desiderio con Cushingismo e lo faccio con Feeneyismo.Per lui visibile per noi il battesimo di desiderio è un'eccezione allo dogma EENS.Per me invisibile per noi battesimo di desiderio non è un'eccezione o rilevanti per EENS.Questi sono gli effetti pratici della errore magistrale nel 1949, che Rahner non ha corretto, ma costruito su.Si tratta di un rifiuto della scolastici
LAICI, RELIGIOSE RICEVERE L'EUCARISTIA IN ERESIA A PALERMO
Quindi, se sono stato a Palermo io andrei per ricevere l'Eucaristia afferma il Credo di Nicea (Credo in un solo conosciuto battesimo per il perdono dei peccati,il battesimo di acqua).I laici e suore ci sarebbe ricevere l'Eucaristia credere"Io credo in tre o più battesimi conosciuto per il perdono dei peccati, l'acqua, il desiderio, il sangue, l'ignoranza invincibile, semi del Verbo (AG 11), comunione imperfetta con la Chiesa(UR 3), elementi di santificazione e di verità (LG 8), ecc, con o senza il battesimo di acqua''.La modifica viene effettuata quando la teologia mescola ciò che è invisibile ad essere visibile.
CREDO DI NICEA
CREDO DI NICEA
Il significato e l'interpretazione del Credo di Nicea nella Chiesa cattolica e stato cambiato.Questa e eresia.Se e stato professata consapevolmente sarebbe un peccato di fede, un peccato mortale. Sarebbe un'eresia di prima classe nella gerarchia delle verità di Papa Giovanni Paolo II.
Eppure nessuno discute questo problema a Palermo.Non c'e alcuna dichiarazione da parte dell'arcivescovo o i sacerdoti là e nessuno dalla Congregazione per la dottrina della fede.
CUSHINGISMO E LA FALSA TEOLOGIA DI RAHNER NEL PALERMO
Cushingismo è soltanto parte della fede della Chiesa dai tempi della Lettera del Sant'Uffizio 1949.Da quello tempo il nuovo teologia è stata applicata.Si dice casi ipotetici sono conosciuto.E loro sono de fatto e concreto eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus.Questa è irrazionale.Ma questa e Palermiti.
Non c'erano noti eccezioni,per il dogma extra ecclesiam nulla salus e il passato ecclesiocentrismo della Chiesa.Questa era una errore di 'Magistero' nel 1949.Era una errore nella Chiesa.Era non considerato dai papi.E 'seguita da Mons Lorefice e Mons. Enzo Bianchi.Questa e la falsa chiesa che don Alessandro Minutella menzionato.
Cushingismo è soltanto parte della fede della Chiesa dai tempi della Lettera del Sant'Uffizio 1949.Da quello tempo il nuovo teologia è stata applicata.Si dice casi ipotetici sono conosciuto.E loro sono de fatto e concreto eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus.Questa è irrazionale.Ma questa e Palermiti.
Non c'erano noti eccezioni,per il dogma extra ecclesiam nulla salus e il passato ecclesiocentrismo della Chiesa.Questa era una errore di 'Magistero' nel 1949.Era una errore nella Chiesa.Era non considerato dai papi.E 'seguita da Mons Lorefice e Mons. Enzo Bianchi.Questa e la falsa chiesa che don Alessandro Minutella menzionato.
Questa è la falsa teologia e falsa chiesa accettato dall'Arcivescovo di Palermo e che i laici della diocesi devono seguire. Non c'e una smentita da Arcivescovo Lorefice o Cardinale Ratzinger.Anche Minutella ha dovuto affermare questa falsa teologia per rimanere una sacerdote con una buona reputazione nella Chiesa.
LA NUOVA ECCLESIOLOGIA E BASATA SU UN'IRRAZIONALITA
Il magistero oggi respinge l'ecclesiologia esclusivista del passato e crea una nuova ecclesiologia basata su un'irrazionalità (i casi sono invisibili e visibile) .Il Magisteo oggi poi sospende Don Alessandro Minutella quando rifiuta il nuovo ecumenismo e dialogo interreligioso basata sul questa falsa teologia di Cushingismo, di Rahner.
Il magistero oggi respinge l'ecclesiologia esclusivista del passato e crea una nuova ecclesiologia basata su un'irrazionalità (i casi sono invisibili e visibile) .Il Magisteo oggi poi sospende Don Alessandro Minutella quando rifiuta il nuovo ecumenismo e dialogo interreligioso basata sul questa falsa teologia di Cushingismo, di Rahner.
AFFERMO LA DOTTRINA CON TEOLOGIA FEENEYISMO
Io Lionel, affermo la dottrina cattolica con Feeneyismo, questa è la teologia tradizionale della Chiesa, che non si assume casi invisibili sono visibili nelle tempi presente.Questo è una premessa falsa che io evito e l'Arcidiocesi di Palermo utilizza.Sono non e Rahneriana.
Io Lionel, affermo la dottrina cattolica con Feeneyismo, questa è la teologia tradizionale della Chiesa, che non si assume casi invisibili sono visibili nelle tempi presente.Questo è una premessa falsa che io evito e l'Arcidiocesi di Palermo utilizza.Sono non e Rahneriana.
TUTTE LE SUORE
Feeneyismo che era magistrale secondo il pre-1949 Chiesa è stato sostituito con Cushingismo (ci sono noti eccezioni al dogma).Questa è la teologia liberale, che è irrazionale, non tradizionale e accettato dal Magistero contemporaneo, tra cui i due papi, cardinali Raymond Burke e Cafarra e tutte le suore.
Feeneyismo che era magistrale secondo il pre-1949 Chiesa è stato sostituito con Cushingismo (ci sono noti eccezioni al dogma).Questa è la teologia liberale, che è irrazionale, non tradizionale e accettato dal Magistero contemporaneo, tra cui i due papi, cardinali Raymond Burke e Cafarra e tutte le suore.
Arcivescovo Corrado Lorefice ha citato diritto canonico per la sospensione di Don Alessandro M.Minutella eppure in tanti modi dottrinali lui e gli altri vescovi violano il diritto canonico perche loro seguire Rahner.
1. L'Arcivescovo interpreta il Concilio Vaticano II e il dogma extra ecclesiam nulla salus con la irrazionale teologia Cushingismo.
.
Lui non interpreta il Concilio Vaticano II e extra ecclesiam nulla salus con razionale e tradizionale teologia Feeneyite. C'e una rottura per esempio, con il magistero del 16 ° secolo.Il magistero contro il magistero.
Il Magistero è ispirata dallo Spirito Santo e non può insegnare errore, così come il Concilio Vaticano II (Cushingite) e essere magisteriale per lui ? L'insegnamento di Rahner non e magisteriale.
2.Non c'è alcun cambiamento nella ecclesiologia della Chiesa. L'ecclesiologia passato è valido oggi e supporta gli insegnamenti sul Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica.Non c'e separazione tra Chiesa e Stato.Questa non si afferma l'arcivescovo di Palermo.
Non c'è alcun cambiamento nella ecclesiologia della Chiesa. L'ecclesiologia passato è valido oggi e supporta gli insegnamenti sul Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica.Non c'e separazione tra Chiesa e Stato.Questa non si afferma l'arcivescovo di Palermo.
RIFIUTA VECCHIO L'ECUMENISMO DI RITORNO
3.Lui non interpreta il Concilio Vaticano II e il dogma EENS con Feeneyismo come una contuita con il vecchio ecclesiologia della Chiesa.Lui non afferma il vecchio ecumenismo del ritorno.Invece sua nuova ecumenismo e una rottura.
Poiché c'è noto salvezza al di fuori della chiesa per lui si afferma il nuovo ecumenismo in cui i protestanti non hanno bisogno di convertire.
Questa è una parte essenziale della 'chiesa falsa' di cui Don Alessandro M.Minutella ha fatto riferimento.Questa chiesa ecumenica e falsa è supportato da Papa Francesco, Enzo Bianchi ecc.
Questi sono solo alcuni esempi di eresia pubblico con una nuova teologia che crea nuove dottrine nella Chiesa Cattolica.
SECONDO DIRITTO CANONICO UNA GIURIDICA PERSONA NEL ERESIA NON PUO TENERE UFFICIO
Secondo il diritto canonico una persona giuridica (Arcivescovo) non può tenere ufficio se non crede negli insegnamenti della Chiesa Cattolica.
Abbiamo Arcivescovo Lorefice e altra vescovi in una falsa chiesa Italiano - affermando eresia nel pubblico e loro sono e supportato dai due papi.
SECONDO DIRITTO CANONICO UNA GIURIDICA PERSONA NEL ERESIA NON PUO TENERE UFFICIO
Secondo il diritto canonico una persona giuridica (Arcivescovo) non può tenere ufficio se non crede negli insegnamenti della Chiesa Cattolica.
Abbiamo Arcivescovo Lorefice e altra vescovi in una falsa chiesa Italiano - affermando eresia nel pubblico e loro sono e supportato dai due papi.
A.Loro rifiutare tradizionale extra ecclesiam nulla salus (Feeneyite), che non ha menzionato alcuni eccezione.
B.Loro rifiutare il Concilio Vaticano II (Feeneyite) che non menziona eccezione aextra ecclesiam nulla salus (Feeneyite).LG 16, LG 8, UR 3, GS 22, NA 2, LG 14 ecc. referisce casi invisibili( con Feeneyismo) loro sono non e esplicite eccezioni per l'isegnamenti sul tutti bisogno di essere incorporati nella Chiesa per la salvezza.Loro non e ecezione per EENS, per esempio, nel 2017.
C.Loro rifiutare il vecchio ecumenismo e il dialogo interreligioso, che faceva parte della missione e si basava sul passato ecclesiologia della Chiesa che era Feeneyite.
D.Loro respingere con la loro teologia Cushingite,il Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica e la non separazione tra Chiesa e Stato.
1. L'Arcivescovo interpreta il Concilio Vaticano II e il dogma extra ecclesiam nulla salus con la irrazionale teologia Cushingismo.
.
Lui non interpreta il Concilio Vaticano II e extra ecclesiam nulla salus con razionale e tradizionale teologia Feeneyite. C'e una rottura per esempio, con il magistero del 16 ° secolo.Il magistero contro il magistero.
Il Magistero è ispirata dallo Spirito Santo e non può insegnare errore, così come il Concilio Vaticano II (Cushingite) e essere magisteriale per lui ? L'insegnamento di Rahner non e magisteriale.
2.Non c'è alcun cambiamento nella ecclesiologia della Chiesa. L'ecclesiologia passato è valido oggi e supporta gli insegnamenti sul Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica.Non c'e separazione tra Chiesa e Stato.Questa non si afferma l'arcivescovo di Palermo.
Non c'è alcun cambiamento nella ecclesiologia della Chiesa. L'ecclesiologia passato è valido oggi e supporta gli insegnamenti sul Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica.Non c'e separazione tra Chiesa e Stato.Questa non si afferma l'arcivescovo di Palermo.
RIFIUTA VECCHIO L'ECUMENISMO DI RITORNO
3.Lui non interpreta il Concilio Vaticano II e il dogma EENS con Feeneyismo come una contuita con il vecchio ecclesiologia della Chiesa.Lui non afferma il vecchio ecumenismo del ritorno.Invece sua nuova ecumenismo e una rottura.
Poiché c'è noto salvezza al di fuori della chiesa per lui si afferma il nuovo ecumenismo in cui i protestanti non hanno bisogno di convertire.
Questa è una parte essenziale della 'chiesa falsa' di cui Don Alessandro M.Minutella ha fatto riferimento.Questa chiesa ecumenica e falsa è supportato da Papa Francesco, Enzo Bianchi ecc.
Questi sono solo alcuni esempi di eresia pubblico con una nuova teologia che crea nuove dottrine nella Chiesa Cattolica.
SECONDO DIRITTO CANONICO UNA GIURIDICA PERSONA NEL ERESIA NON PUO TENERE UFFICIO
Secondo il diritto canonico una persona giuridica (Arcivescovo) non può tenere ufficio se non crede negli insegnamenti della Chiesa Cattolica.
Abbiamo Arcivescovo Lorefice e altra vescovi in una falsa chiesa Italiano - affermando eresia nel pubblico e loro sono e supportato dai due papi.
SECONDO DIRITTO CANONICO UNA GIURIDICA PERSONA NEL ERESIA NON PUO TENERE UFFICIO
Secondo il diritto canonico una persona giuridica (Arcivescovo) non può tenere ufficio se non crede negli insegnamenti della Chiesa Cattolica.
Abbiamo Arcivescovo Lorefice e altra vescovi in una falsa chiesa Italiano - affermando eresia nel pubblico e loro sono e supportato dai due papi.
A.Loro rifiutare tradizionale extra ecclesiam nulla salus (Feeneyite), che non ha menzionato alcuni eccezione.
B.Loro rifiutare il Concilio Vaticano II (Feeneyite) che non menziona eccezione aextra ecclesiam nulla salus (Feeneyite).LG 16, LG 8, UR 3, GS 22, NA 2, LG 14 ecc. referisce casi invisibili( con Feeneyismo) loro sono non e esplicite eccezioni per l'isegnamenti sul tutti bisogno di essere incorporati nella Chiesa per la salvezza.Loro non e ecezione per EENS, per esempio, nel 2017.
C.Loro rifiutare il vecchio ecumenismo e il dialogo interreligioso, che faceva parte della missione e si basava sul passato ecclesiologia della Chiesa che era Feeneyite.
D.Loro respingere con la loro teologia Cushingite,il Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica e la non separazione tra Chiesa e Stato.
Questa e la nuova scholastica moderna con una falsa premessa. Non v'è alcun riferimento a questo in l'intervista di Giovanni Zenone a Stefano Fontana, l'Autore. La nuova Chiesa di Karl Rahner, di Stefano Fontana. -Lionel Andrades
Un eretico nel cuore della Chiesa: Rahner
Come è successo che la Chiesa sia così cambiata da cambiare spesso le carte in tavola? Chi è il colpevole? Ascolta l'intervista di Giovanni Zenone a Stefano Fontana, l'Autore. La nuova Chiesa di Karl Rahner, di Stefano Fontana.
https://gloria.tv/language/LWuifGHdzSMu3RbWvem4B68Dj
Posts
No comments:
Post a Comment