Quando incontro i cattolici, dico che il Concilio Vaticano II dice fuori dalla Chiesa non c'è salvezza e tutti devono convertirsi nella Chiesa per evitare l'Inferno.

Quando incontro i cattolici, dico che il Concilio Vaticano II dice fuori dalla Chiesa non c'è salvezza e tutti devono convertirsi nella Chiesa per evitare l'Inferno.

Non uso l'interpretazione Sinistra-Lefebvrist del Concilio Vaticano II. Quando incontro i cattolici, chiederei loro di accettare il Concilio Vaticano II come me.

Così, quando incontro un cattolico, potrei chiedere: "Perché non accetti il ​​Concilio Vaticano II?"

"Accetto il Concilio Vaticano II", avrebbe risposto.

"Allora perché non dite che il Concilio Vaticano II dice che tutti gli ebrei, musulmani, indù, buddisti e altri non cattolici hanno bisogno di entrare formalmente nella Chiesa (con fede e battesimo) per evitare l'Inferno (per la salvezza). Non dici questo In pubblico. Questo è l'insegnamento del Concilio Vaticano II ".

"Dove il Concilio Vaticano II dice questo" chiede sorpreso.

"Ad Ad Gentes, ad esempio, anche in Lumen Gentium 14. Nostra Aetate  4 dice che i cattolici sono la nuova gente di Dio." Vorrei rispondere.

"Che cosa dice?" Chiede.

"Dice che tutti hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza".

"Oh si".

___________________

Altri rispondono: "Il Concilio Vaticano II si riferisce anche a qualcuno salvato in ignoranza invincibile o nel battesimo del desiderio".

"Sì il Concilio Vaticano II fa riferimento a una persona salvata in un'ignoranza invincibile (LG 16) o un catecumenio salvato senza il battesimo dell'acqua (LG 14) ma LG 14 e LG 16 non specificano che questo è senza il battesimo d'acqua nella Chiesa cattolica.Bisogna dedurlo.Il testo non lo dice. Devi dedurlo.Suppongo che sia con il battesimo d'acqua nella Chiesa cattolica in quanto questo è l'insegnamento dogmatico.

Il testo non lo dice. Lumen Gentium 14 e Lumen Gentium 16 non dovrebbero essere stati menzionati nel Concilio Vaticano II. Poiché non ci sono casi noti in passato o in tempo presente.Non esiste. Nessuno avrebbe potuto vedere, incontrare o conoscere una persona in genere, che sarebbe in Paradiso senza il battesimo di acqua and con il battesimo di desiderio(BOD) or in invincibile ignoranza(I.I).

Cosi BOD e I.I non è rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus, in quanto non esistono tali eccezioni nel 2017. LG 14 e LG 16 non si riferiscono a casi espliciti per essere eccezioni all'EENS.

Così il Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14) dice che tutti hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza e non possiamo conoscere alcuna eccezione nei tempi attuali per AG 7 e LG 14.

Il Concilio Vaticano II afferma che tutti gli ebrei e i musulmani devono convertirsi in Chiesa per la salvezza, raccontare a tutti.

Dal momento che fuori dalla Chiesa non c'è salvezza,  può essere solo un ecumenismo di ritorno nel Concilio Vaticano II.

Dal momento che fuori dalla Chiesa non c'è salvezza, tutte le leggi politiche devono avere gli insegnamenti della Chiesa cattolica al suo centro. Non deve essere separazione della Chiesa e dello Stato.Questa e importante per salvare le anime.

Questo è stato il mio approccio quando incontro i liberali e lefebvristi. Io dico a loro che affermo il Concilio Vaticano II e anche la rigorosa interpretazione del dogma extra ecclesiam nulla salus.In realtà lo dico a tutti.

Frequento la messa latina tradizionale e il Novus Ordo che afferma la vecchia ecclesiologia e il Concilio Vaticano II (Feeneyite).

La maggior parte dei cattolici non capisce la differenza tra il battesimo implicito ed esplicito del desiderio (LG 14) e il visibile e invisibile salvato in un'ignoranza invincibile (LG 16). Quindi non mi capiscono.

Sono condizionati a credere che "il caso del catecumo" sia sempre esplicito. Il battesimo esplicito del desiderio del catechismo esplicito contraddice Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS). Quindi respingono il dogma EENS. O accettano Cushingite EENS.

Oppure accettano Feeneyite EENS e rifiutano il Concilio Vaticano II (Cushingite) poiché LG 16 e LG 14, per loro, si riferiscono a casi espliciti, obiettivamente noti.-Lionel Andrades