Il Governo italiano, in particolare i suoi ministeri dell'Interno, degli Esteri, dell'Istruzione e della Magistratura, devono chiarire che il Concilio Vaticano II va interpretato solo razionalmente e tradizionalmente.
Il Governo italiano, in particolare i suoi ministeri dell'Interno, degli Esteri, dell'Istruzione e della Magistratura, devono chiarire che il Concilio Vaticano II va interpretato solo razionalmente e tradizionalmente. Ha una continuità con il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) del IV Concilio Lateranense (1215) di Papa Onorio III che approvò l'Ordine dei Predicatori di San Domenico Guzman.
Il Concilio Vaticano II deve essere interpretato solo razionalmente e questo sarebbe etico per il Governo Meloni.
Il Governo deve respingere la Lettera del Sant'Uffizio (CDF) all'Arcivescovo di Boston (1949) relativa a p. Leonard Feeney. Ha confuso i casi invisibili del battesimo del desiderio e dell'essere salvati nell'ignoranza invincibile, come eccezioni fisicamente visibili per il dogma EENS secondo il IV Concilio Lateranense e il Concilio di Firenze (1442).
Anche il Concordato con il Vaticano si baserebbe solo sul Concilio Vaticano II interpretato razionalmente e non irrazionalmente. Quindi il Concilio sarebbe in sintonia con la passata ecclesiologia esclusivista della Chiesa Cattolica e quindi sarebbe in linea con il Concordato del 1929.
LG 8, 14 e 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc nel Concilio Vaticano II si riferiscono solo a casi ipotetici, sempre. Questo deve essere chiarito dal Vaticano e dalle ambasciate del governo italiano.
I Carabinieri e la Polizia italiana devono solo interpretare razionalmente il Concilio Vaticano II.
C'è solo un'opzione
onesta per la magistratura. I giudici dei tribunali laici ed ecclesiastici
devono solo interpretare razionalmente il Concilio Vaticano II. Anche le
Associazioni Canoniche ei Dipartimenti Universitari di Giurisprudenza, hanno
solo la scelta razionale. - Lionel Andrades
28 GIUGNO 2023
Siamo tornati al passato con il Concilio Vaticano
II: il problema originario era filosofico
Ieri
dicevo a qualcuno che il problema originario nella Chiesa era con la filosofia
e non con la teologia. Il problema filosofico sconfina nella teologia.
Se io dico che qualcuno o qualcosa è invisibile e
tu dici che è visibile abbiamo due conclusioni diverse. Se qualcosa di invisibile viene scambiato per visibile, allora è un errore di osservazione, un
errore empirico e un errore oggettivo. Questa è filosofia.
Quindi, quando si presume che le persone invisibili siano visibili,
viene creata una Nuova Teologia. Dice che fuori dalla Chiesa c'è salvezza.
Non è più extra ecclesiam nulla salus
(fuori dalla Chiesa non c'è salvezza).
Quindi la teologia si basa su un errore di
ragionamento. È irrazionale.
I santi Tommaso d'Aquino, Agostino ecc. erano
razionali.
L'errore di ragionamento c'era nella Lettera
del Sant'Uffizio (LOHO) del 1949. Ha proiettato casi invisibili del battesimo del desiderio e
dell'essere salvati nell'ignoranza invincibile come eccezioni
visibili per il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Quindi
con questo errore il dogma EENS è stato reso obsoleto.
L'errore si è ripetuto al Concilio Vaticano II. È
come se il Concilio fosse chiamato ad attuare l'errore della LOHO del 1949. Ha
proiettato i casi invisibili di BOD e I.I
come eccezioni visibili per il dogma EENS.
Quindi con questo errore il dogma EENS è stato reso obsoleto.
Perché LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2 e GS 22 sono
state menzionate nel Concilio Vaticano II? Questi sono tutti casi ipotetici.
Non contraddicono il dogma EENS o il Credo di Atanasio o il Sillabo degli Errori?
Ora, se vediamo LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS
22 ecc. come casi solo teorici; esistono solo nella nostra mente, quindi il
Concilio non contraddice il dogma EENS del IV Concilio Lateranense (1215). Non
ha menzionato alcuna eccezione.
Ad Gentes 7 e Lumen Gentium 14 supportano EENS e
la passata ecclesiologia esclusivista. LG 14 è citata nel Catechismo della
Chiesa Cattolica con il titolo Fuori della Chiesa non c'è salvezza.
Così la Chiesa oggi è tornata alla teologia e
filosofia pre-Concilio Vaticano II, senza l'errore di LOHO del 1949. Non c'è
più un pre e post errore. Non c'è più una teologia pre-Concilio Vaticano II.
Non c'è più "una rivoluzione", nella Chiesa o "una nuova
rivelazione". Non abbiamo “un nuovo magistero”, termine usato dal
cardinale Arthur Roche. Siamo tornati all'ecclesiologia del Messale Romano
della Messa latina del XVI secolo. Questa è l'ecclesiologia della Messa del
Novus Ordo oggi.
La CDF (Sant'Uffizio) commise ufficialmente un
errore oggettivo nella LOHO del 1949. Ora può reinterpretare razionalmente il
Concilio Vaticano II.
Quando il BOD e I.I sono interpretati
razionalmente non c'è cambiamento nel Credo niceno, "credo in un
battesimo" (e non in tre o più battesimi conosciuti).
Non vi è alcun cambiamento nel Credo di Atanasio
che dice che tutti hanno bisogno della fede cattolica per la salvezza. Questo
Credo non deve più essere obsoleto per la Congregazione per la Dottrina della
Fede.
Non c'è cambiamento nel Credo degli Apostoli. Il'Credo nello Spirito Santo, la Santa Chiesa Cattolica..', insegna ancora che al di fuori della Chiesa Cattolica non c'è salvezza; non c'è salvezza conosciuta. - Lionel Andrades
__________________________________________
Ora abbiamo un Concilio Vaticano II
che è razionale e tradizionale. Quindi la Laboris strumentale del Sinodo del
cardinale Grech e Hollerich è obsoleta. Come puoi avere un Sinodo che esce
"dal nulla" e sostiene la poligamia, il sesso omosessuale e altri
peccati mortali di fede?
Non possono giustificare tutto questo irrazionalismo con un Concilio Vaticano II tradizionale, poiché supporta solo la vecchia exclesiologia del Messale Romano del XVI secolo alla Messa in latino.- Lionel Andrades
_________________________________________________
28 GIUGNO 2023
I Sinodi devono essere annullati. Si
basano sull'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II. Sarebbe
disonesto continuare a ripetere l'errore. I cardinali Grech e Hollerich e suor
Nathalie Bequart e il cardinale Marx e il vescovo Batzing interpretano il
Concilio in modo irrazionale.
Ora abbiamo un Concilio Vaticano II
che è razionale e tradizionale. Quindi la Laboris strumentale del Sinodo del
cardinale Grech e Hollerich è obsoleta. Come puoi avere un Sinodo che esce
"dal nulla" e sostiene la poligamia, il sesso omosessuale e altri
peccati mortali di fede?.
Non possono giustificare tutto il loro irrazionalismo, con un Concilio Vaticano II tradizionale che sostiene solo la vecchia exclesiologia del Messale Romano del XVI secolo alla Messa in latino.
Ora che possiamo interpretare
razionalmente il Concilio Vaticano II, ci può essere una sola interpretazione
del Concilio. La versione irrazionale è obsoleta. Quindi papa Francesco, i
cardinali e i vescovi, non sono apostolici e magisteriali nella loro
interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II. Devono passare
all'opzione razionale, che è apostolica e magisteriale. L'interpretazione
razionale con LG 8, 14,16 ecc essendo solo ipotetica e teorica, non è in
scissione con il Magistero passato nei secoli.
Quindi i Sinodi devono essere
cancellati. Si basano sull'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano
II. Sarebbe disonesto continuare a ripetere l'errore. I cardinali Grech e
Hollerich e suor Nathalie Bequart e il cardinale Marx e il vescovo Batzing
interpretano il Concilio in modo irrazionale. -
Lionel Andrades
_____________________________________________________________
27 GIUGNO 2023
I CARDINALI GRECH E HOLLERICH DICONO NELL'ULTIMA
CONFERENZA STAMPA DEL SINODO CHE “NOI NON GIUDICIAMO” MA LA BIBBIA CI DICE CHE
POSSIAMO GIUDICARE, POSSIAMO GIUDICARE QUALI PECCATI CI PORTERANNO ALL'INFERNO.
GESÙ GIUDICA.
I cardinali Grech e Hollerich hanno detto all'ultima conferenza stampa sinodale che "noi non giudichiamo", ma la Bibbia ci dice che possiamo giudicare, possiamo giudicare quali peccati ci porteranno all'inferno. Gesù giudica. Inoltre, i cardinali Grech e Hollerich hanno giudicato che i cattolici possono interpretare irrazionalmente il Concilio Vaticano II e produrre una rottura con il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Il dogma EENS, il Credo di Atanasio e il Sillabo
degli errori di Pio IX, giudicano che i cristiani non cattolici sono al di
fuori della Chiesa Cattolica. Giudicano che sono orientati all'inferno senza la
fede cattolica e il battesimo dell'acqua, nella Chiesa Cattolica.
Nella lettura del Vangelo di Matteo domenica
scorsa durante la messa in italiano, Gesù ha detto che coloro che lo
rinnegheranno davanti agli uomini, rinnegherà davanti al Padre suo che è nei
cieli. Gesù e il Suo Corpo Mistico, la Chiesa Cattolica, vengono negati, quando
interpretiamo i Simboli, i Catechismi, i Concili e soprattutto il Concilio
Vaticano II in modo irrazionale.
Hollerich e Grech negano Gesù quando creano una
Nuova Chiesa, una falsa nuova chiesa, per compiacere la Sinistra e Satana.
Santa Nathalie Bequart, Consulente al Sinodo, ha
giudicato che quando interpreta il Concilio Vaticano II in Lumen Gentium 8,14 e
16 ecc., come riferito a casi oggettivi nel 2023, di non cattolici salvati
fuori dalla Chiesa, allora il Concilio Vaticano II è una rottura con il dogma
extra ecclesiam nulla salus e con il resto della Tradizione.
Quindi lei "giudica" che poiché il
Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione, è possibile avere la
poligamia, il sesso LGBT approvato ecc.
Hollerich e Grech "giudicano" che
Nathalie Bequart abbia ragione.
Poi tutti “giudicano” che la loro “Chiesa in
ascolto” e “cammina insieme” Nuova Chiesa, è significativa. Lo chiamano
annuncio del Vangelo. Indicano erroneamente che questa è una missione
tradizionale. Questo è falso. Poiché la missione nel corso dei secoli è stata
sempre ecclesiocentrica, si è basata sulla salvezza esclusiva nella Chiesa
cattolica. Ma hanno giudicato diversamente.
Non vogliono “camminare insieme” e “ascoltare” i
Cattolici che citano la Bibbia, la Tradizione e il
Magistero passato. -Lionel Andrades
____________________________________________________________
22 GIUGNO 2023
Perché tutti i cardinali e vescovi
dovrebbero interpretare il Concilio Vaticano II, i Credo, i Concili e i
Catechismi come i cardinali Hollerich e Grech e Papa Francesco e non come me?
Hanno l'obbligo di essere onesti.
L'"ascolto" e il "cammino insieme" dei cardinali Hollerich e Grech si basano sul Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente e non razionalmente, un Concilio disonesto e non onesto, eretico e non ortodosso, non tradizionale invece che tradizionale e pubblico scisma con il passato Magistero finito i secoli.
Questa è l'eresia ufficiale della
Congregazione per la Dottrina della Fede, del Vaticano e di Papa Francesco.
È un errore pubblico oggettivo e di
fatto nell'interpretazione di Documenti Magistrali (Credi, Catechismi ecc.).
Non si può chiamare Magistrale. Perché sia Magistrale l'interpretazione deve
essere solo razionale.
I due cardinali e suor Nathalie
Bequart interpretano LG 8, 14 e 16, UR 3, NA 2, Gs 22 etc nel Concilio Vaticano
II come casi fisicamente visibili nel 1965-2023. Poiché LG 8 etc sono oggettive
eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus, implicano che si tratta di casi
visibili, oggettivamente noti di non cattolici salvati fuori della Chiesa
cattolica. Dovrebbero essere visibili. Poiché le persone invisibili non possono
essere eccezioni oggettive per il dogma EENS del IV Concilio Lateranense
(1215), che non menzionava alcuna eccezione.
Quindi questi cardinali e suor
Nathalie Bequart non vogliono la passata ecclesiologia esclusivista su
missione, salvezza, matrimonio, sesso LGBT ecc. Vescovi su questi: “Per una
Chiesa sinodale: comunione, partecipazione, missione” (4-29 ottobre 2023).
Interpretando irrazionalmente il Concilio di ottobre, non giudicheranno la
poligamia come un peccato così come il divorzio e le seconde nozze non lo sono
peccato per papa Francesco. Il cardinale Walter Kasper ha detto che se il
Concilio Vaticano II può cambiare l'ecclesiologia della Chiesa, perché al
divorzio risposato non può essere data l'Eucaristia nella Messa. Intende il
Concilio Vaticano II interpretato in modo irrazionale.
Sanno che con il Concilio Vaticano
II interpretato razionalmente cioè LG 8, 14, 16 ecc essendo solo casi ipotetici
e invisibili nel 1965-2023, non ci sono eccezioni per il dogma EENS, il Credo
di Atanasio e il Sillabo degli Errori. La Chiesa ritorna alla missione
tradizionale basata sulla salvezza esclusiva nella Chiesa cattolica. I
matrimoni interreligiosi sono adulterio e la coppia non dovrebbe ricevere
l'Eucaristia. Anche agli omosessuali praticanti non dovrebbe essere data
l'Eucaristia fino a quando non si pentono e cambiano il loro stile di vita.
Questi sono gli insegnamenti tradizionali della Chiesa che sono sostenuti dal
Concilio Vaticano II. Il Concilio, interpretato razionalmente, ha l'ermeneutica
della continuità con Feeneyite EENS e il resto della Tradizione.
Quindi, con la scoperta del Concilio
Vaticano II, razionale, siamo tornati all'ecclesiologia esclusivista del
passato, alla fede e alla morale tradizionali, e alla vecchia comprensione
della missione che è ecclesiocentrica e anche cristocentrica.
Ciò richiede anche “ascoltare” e
“camminare insieme” e “non giudicare”.
Interpreto razionalmente il Concilio
Vaticano II. Quindi il Concilio non contraddice Feeneyite EENS e il Quarto
Concilio Lateranense. Per me non c'è cambiamento nell'ecclesiologia
esclusivista della Chiesa. Seguo il Magistero pre e post Concilio Vaticano II
che non cambia. Papa Francesco e i cardinali Hollerich e Grech non stanno
facendo lo stesso. In questo senso non sono magistrali. La disonestà non è
magistrale.
Seguo gli insegnamenti tradizionali
della Chiesa sul sesso omosessuale come peccato mortale, i matrimoni
interreligiosi come adulterio, la poligamia come peccato grave ecc. Questi
insegnamenti morali non sono contraddetti dal Concilio Vaticano II interpretato
razionalmente con l'ermeneutica della continuità con la Tradizione. Papa
Francesco e i cardinali Hollerich e Grech e suor Nathalie Bequart non possono
dire lo stesso. Non sono magisteriali quando rifiutano il magistero passato
usando false premesse e deduzioni per creare nuove teologie e una nuova
ecclesiologia.
Perché tutti i cardinali e vescovi dovrebbero
interpretare il Concilio Vaticano II, i Credo, i Concili e i Catechismi come i cardinali Hollerich e
Grech e Papa Francesco e non come me? Hanno
l'obbligo di essere onesti. -Lionel Andrades
____________________________________________________________________________
22
GIUGNO 2023
Questo non è magistrale. Stanno interpretando il Concilio Vaticano II in modo irrazionale. Stanno scegliendo la falsa premessa e l'inferenza per creare una finta rottura con la Tradizione. Questo è un peccato mortale poiché i Credo sono cambiati. I cardinali Grech e Hollerich cessano di essere cardinali fino alla fine dello scandalo. Questa conferenza stampa è politica e non cattolica. Questo è un falso Vangelo e non una missione tradizionale basata sulla salvezza esclusiva nella Chiesa cattolica. Gesù e il giudice biblico. Gesù ci dice che le persone vanno all'inferno.
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/06/the-italian-government-especially-its.html
_______________________________________________________________________
JUNE 28, 2023
The Italian Government,
especially its ministries of Interior, Foreign Relations, Education and
Judiciary must clarify that Vatican Council II is only to be interpreted
rationally and traditionally
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/06/the-italian-government-especially-its.html
No comments:
Post a Comment