1. Il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) ci dice che tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa Cattolica per la salvezza. Quando un Cattolico dice casi invisibili del battesimo del desiderio (BOD), battesimo di sangue (BOB) e di essere salvato in l'ignoranza invincibile (II) sono eccezioni visibili all'EENS, è un'eresia. Non può vedere fisicamente o incontrare non cattolici salvati in I.I, BDD, BDS. Se ci sono persone salvate in quanto tali, sarebbero solo conosciute da Dio. Quindi non possiamo cambiare il significato di EENS presupponendo che ci siano eccezioni. Praticamente non possono esserci eccezioni. Le possibilità teoriche di salvezza non sono casi letterali. Non ci sono casi letterali diBDD, BDS e I.I nel 2019.Ma per la maggior parte dei cattolici BDD, BDS e I.I sono eccezioni a EENS.
2. I papi e i santi si riferivano a BDD, BDS e I.I sapevano che potevano essere solo casi ipotetici. Quindi non erano eccezioni per EENS per loro. Per reinterpretare BDD, BDS e I.I riferendosi a persone personalmente conosciute salvate fuori dalla Chiesa cattolica è ingannevole. Per assumere Mystici Corporis, il Catechismo di Papa Pio X, Catechismo del Concilio di Trent ecc.,quando hanno menzionato BDD, BDS e I.I, riferendosi alle eccezioni oggettive e letterali di EENS, è una lettura eretica di documenti magistrali.
3. È un'eresia di prima classe cambiare il significato del Credo di Nicea. Preghiamo, "Credo in un battesimo per il perdono dei peccati". Un battesimo si riferisce al battesimo dell'acqua. Possiamo solo vedere e ripetere fisicamente il battesimo dell'acqua. Tuttavia per molti cattolici non c'è uno ma tre battesimi conosciuti (BDD, BDS, I.I) ed escludono il battesimo di acqua nella Chiesa Cattolica. Questa è eresia. Chi tra di noi può amministrare gli altri battesimi che escludono il battesimo dell'acqua ?.
4. Nel Credo degli Apostoli preghiamo, "Credo nello Spirito Santo, la Santa Chiesa Cattolica". Per molti cattolici lo Spirito Santo insegna alla Chiesa Cattolica che BDD, BDS e I.I si riferiscono a persone, personalmente conosciute salvate al di fuori della Chiesa. Questo è irrazionale. È anche eretico. Come possiamo interpretare il Credo degli Apostoli e altri documenti della Chiesa con questa irrazionalità e quindi considerare la conclusione magistrale?
2. I papi e i santi si riferivano a BDD, BDS e I.I sapevano che potevano essere solo casi ipotetici. Quindi non erano eccezioni per EENS per loro. Per reinterpretare BDD, BDS e I.I riferendosi a persone personalmente conosciute salvate fuori dalla Chiesa cattolica è ingannevole. Per assumere Mystici Corporis, il Catechismo di Papa Pio X, Catechismo del Concilio di Trent ecc.,quando hanno menzionato BDD, BDS e I.I, riferendosi alle eccezioni oggettive e letterali di EENS, è una lettura eretica di documenti magistrali.
3. È un'eresia di prima classe cambiare il significato del Credo di Nicea. Preghiamo, "Credo in un battesimo per il perdono dei peccati". Un battesimo si riferisce al battesimo dell'acqua. Possiamo solo vedere e ripetere fisicamente il battesimo dell'acqua. Tuttavia per molti cattolici non c'è uno ma tre battesimi conosciuti (BDD, BDS, I.I) ed escludono il battesimo di acqua nella Chiesa Cattolica. Questa è eresia. Chi tra di noi può amministrare gli altri battesimi che escludono il battesimo dell'acqua ?.
4. Nel Credo degli Apostoli preghiamo, "Credo nello Spirito Santo, la Santa Chiesa Cattolica". Per molti cattolici lo Spirito Santo insegna alla Chiesa Cattolica che BDD, BDS e I.I si riferiscono a persone, personalmente conosciute salvate al di fuori della Chiesa. Questo è irrazionale. È anche eretico. Come possiamo interpretare il Credo degli Apostoli e altri documenti della Chiesa con questa irrazionalità e quindi considerare la conclusione magistrale?
5.
Nel Concilio Vaticano II, LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. si
riferiscono a casi ipotetici. Non si vedono fisicamente persone salvate
al di fuori della Chiesa nel 1965-2019. Non ci sono persone simili che
esistono nella nostra realtà. Supporre LG 8 ecc. Sono eccezioni per EENS
è eresia.
Il Concilio Vaticano II non contraddice l'EENS e
l'ecclesiologia dell'esclusivismo passato. Mentre AG 7 e LG 14
sostengono Feeneyite EENS.AG 7 dice che tutti hanno bisogno di fede e
battesimo per la salvezza. Tutti - e non solo quelli che conoscono Gesù e
la Chiesa. Coloro che sono nell'ignoranza invincibile, non per colpa
loro, non sono eccezioni all'EENS.
La maggior parte dei cattolici
interpreta in modo eretico il Concilio Vaticano II come rottura della
Tradizione (Sillabo degli errori, ecumenismo del ritorno ecc.).
6.
Similmente quando il Catechismo della Chiesa Cattolica (1994) si
riferisce a BOD, BOB e I.I non è una rottura con l'interpretazione
tradizionale di EENS. Mentre CCC 846 cita AG 7, che supporta EENS.
Quindi
per reinterpretare BOD, BOB e II e LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS
22 ecc.nel Catechismo, come eccezioni all'EENS, poiché ci sono presunte
persone conosciute salvate fuori dalla Chiesa, è irrazionale e cambia
l'interpretazione del Catechismo. Questa è un'eresia.
Lo stesso errore può essere fatto nell'interpretazione dei Catechismi di Papa Pio X e Trento.
7.
Il Sillabo degli Errori di Papa Pio IX era un documento del Magistero.
Non possiamo respingerlo assumendo che ci siano eccezioni note all'EENS e
un ecumenismo di ritorno. Non ci sono casi visibili di BOD, BOB e II e
LG 8, UR 3 GS 22 ecc. Per papa Benedetto, il cardinale Gerhard Muller,
il cardinale Malcolm Ranjit e altri ecclesiastici per considerare il
Sillabo degli Errori come ormai obsoleto, a causa della nota salvezza al
di fuori della Chiesa, è un'eresia.
8.
I riferimenti a casi ipotetici nel Decreto sull'ecumenismo nel Concilio
Vaticano II (UR 3 ecc.) non devono essere visti come eccezioni all'EENS
e all'ecumenismo del ritorno. Non possono essere eccezioni pratiche.
Non c'è altra opzione. Quindi i Protestanti devono ancora tornare alla
Chiesa Cattolica per la salvezza. Eppure molti Cattolici interpretano
Unitatis Redintigratio come suggerendo che vi sia personalmente la
salvezza conosciuta in altre religioni cristiane. C'è una rottura con
EENS in UR 3. Questo è eretico.
Non
vi è alcuna base per il nuovo ecumenismo nel Concilio Vaticano II.
Altri cristiani, teologicamente, hanno ancora bisogno di entrare nella
Chiesa cattolica per la salvezza.
9.
Il Catechismo di Papa Pio X menziona il fatto di essere salvato
nell'ignoranza invincibile e anche il bisogno di essere un membro della
Chiesa Cattolica per la salvezza. Dal momento che l'ignoranza
invincibile, ad esempio, si riferisce solo a un caso ipotetico, questo
Catechismo afferma solo l'interpretazione restrittiva di EENS. Tuttavia
la Società di San Pio X (SSPX) ei sedevacantisti (CMRI, MHFM ecc.)
interpretano l'ignoranza invincibile come riferita a persone
personalmente conosciute. Quindi sono eccezioni all'EENS. Questo è
irrazionale ed eretico. Hanno creato il eccezioni quando questo Catechismo non ne parla.
10. La Nuova Teologia si basa su BDD, BDS e I.I come eccezioni alla EENS (Lettera del Sant'Uffizio del 1949). BOD, BOB e I.I, ora sappiamo, non possono essere eccezioni alla EENS. Quindi la Lettera del Sant'Uffizio (LDSO) era eretica.
Redemptoris Missio e Dominus Iesus sono stati scritti e approvati dal cardinale Joseph Ratzinger sulla base della Nuova Teologia eretica. Lo stesso errore è presente in due documenti teologici della Commissione teologica internazionale (Il Cristianesimo e le religioni del mondo (1997) e La Speranza di Salvezza per Neonati che muoiono senza essere Battezzati (2007)).
Allo stesso modo la Dichiarazione Balamand e la Dichiarazione sul Giustificazione con i Luterani erano basate sulla nuova teologia eretica.
Molti dei Padri Conciliari del Concilio Vaticano II accettarono la Nuova Teologia. In principio si presumeva che i casi ipotetici fossero esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa cattolica. Quindi LG 14 indica che solo chi conosce Gesù e la Chiesa e chi non entra , vai all'Inferno. Esclude coloro che sono nell'ignoranza invincibile e sono presumibilmente conosciuti personalmente. Questa è un'eresia e il ragionamento è contorto.
REINTERPRETAZIONE
Poiché "il rosso non è un'eccezione per il blu" 1, possiamo leggere tutti i documenti della Chiesa in modo razionale e non eretico, nonostante gli errori del passato.
Papi e cardinali non hanno corretto l'errore nel caso di Padre Leonard Feeney. Era il Sant'Uffizio (CDF) e l'arcivescovo di Boston, il cardinale Richard Cushing, che erano in eresia e non Don Leonard Feeney.
Quindi la prima parte della Lettera afferma la rigorosa interpretazione dell'EENS e la seconda parte che menziona BDS, BDS e I.I non è in conflitto con essa.
Allo stesso modo quando i Catechismi, i Papi e i santi affermano la rigida interpretazione della EENS, sono ancora Feeneyiti. Perche BDS, BDS e I.I non possono mai essere eccezioni alla EENS.
Allo stesso modo anche il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica sono Feeneyite, poiché i passaggi rossi non contraddicono il blu.
Quindi, nonostante la Nuova Teologia, possiamo rileggere Redemptoris Missio e Dominus Iesus come Feeneyite, con 'il rosso che non fa eccezione al blu'.
Quindi l'ecclesiologia della Chiesa Cattolica prima e dopo il Concilio Vaticano II è sempre la stessa. Ritorniamo alla tradizionale dottrina e teologia Cattolica. Esiste solo un ecumenismo di ritorno e non vi sono basi teologiche razionali per il Nuovo Ecumenismo, Nuovo Evangelizzazione, Nuova Ecclesiologia, Nuova Teologia, ecc. Tutti erano basati sulla salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa Cattolica.
Oggi EENS è uguale a come lo era nel XVI secolo. Il Concilio Vaticano II non è più una rottura con EENS.
Il testo del Concilio Vaticano II è tuttavia eretico quando suggerisce BOD, BOB e II sono eccezioni a tutti coloro che hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza (AG 7, LG 14) e quell'ignoranza invincibile si riferisce ai non cattolici conosciuti personalmente fuori dalla Chiesa, quindi solo quelli che conoscono Gesù e la Chiesa, e necessaria per salvezza, hanno bisogno di entrare per la salvezza (LG 14), e non tutti.-Lionel Andrades
10. La Nuova Teologia si basa su BDD, BDS e I.I come eccezioni alla EENS (Lettera del Sant'Uffizio del 1949). BOD, BOB e I.I, ora sappiamo, non possono essere eccezioni alla EENS. Quindi la Lettera del Sant'Uffizio (LDSO) era eretica.
Redemptoris Missio e Dominus Iesus sono stati scritti e approvati dal cardinale Joseph Ratzinger sulla base della Nuova Teologia eretica. Lo stesso errore è presente in due documenti teologici della Commissione teologica internazionale (Il Cristianesimo e le religioni del mondo (1997) e La Speranza di Salvezza per Neonati che muoiono senza essere Battezzati (2007)).
Allo stesso modo la Dichiarazione Balamand e la Dichiarazione sul Giustificazione con i Luterani erano basate sulla nuova teologia eretica.
Molti dei Padri Conciliari del Concilio Vaticano II accettarono la Nuova Teologia. In principio si presumeva che i casi ipotetici fossero esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa cattolica. Quindi LG 14 indica che solo chi conosce Gesù e la Chiesa e chi non entra , vai all'Inferno. Esclude coloro che sono nell'ignoranza invincibile e sono presumibilmente conosciuti personalmente. Questa è un'eresia e il ragionamento è contorto.
REINTERPRETAZIONE
Poiché "il rosso non è un'eccezione per il blu" 1, possiamo leggere tutti i documenti della Chiesa in modo razionale e non eretico, nonostante gli errori del passato.
Papi e cardinali non hanno corretto l'errore nel caso di Padre Leonard Feeney. Era il Sant'Uffizio (CDF) e l'arcivescovo di Boston, il cardinale Richard Cushing, che erano in eresia e non Don Leonard Feeney.
Quindi la prima parte della Lettera afferma la rigorosa interpretazione dell'EENS e la seconda parte che menziona BDS, BDS e I.I non è in conflitto con essa.
Allo stesso modo quando i Catechismi, i Papi e i santi affermano la rigida interpretazione della EENS, sono ancora Feeneyiti. Perche BDS, BDS e I.I non possono mai essere eccezioni alla EENS.
Allo stesso modo anche il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica sono Feeneyite, poiché i passaggi rossi non contraddicono il blu.
Quindi, nonostante la Nuova Teologia, possiamo rileggere Redemptoris Missio e Dominus Iesus come Feeneyite, con 'il rosso che non fa eccezione al blu'.
Quindi l'ecclesiologia della Chiesa Cattolica prima e dopo il Concilio Vaticano II è sempre la stessa. Ritorniamo alla tradizionale dottrina e teologia Cattolica. Esiste solo un ecumenismo di ritorno e non vi sono basi teologiche razionali per il Nuovo Ecumenismo, Nuovo Evangelizzazione, Nuova Ecclesiologia, Nuova Teologia, ecc. Tutti erano basati sulla salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa Cattolica.
Oggi EENS è uguale a come lo era nel XVI secolo. Il Concilio Vaticano II non è più una rottura con EENS.
Il testo del Concilio Vaticano II è tuttavia eretico quando suggerisce BOD, BOB e II sono eccezioni a tutti coloro che hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza (AG 7, LG 14) e quell'ignoranza invincibile si riferisce ai non cattolici conosciuti personalmente fuori dalla Chiesa, quindi solo quelli che conoscono Gesù e la Chiesa, e necessaria per salvezza, hanno bisogno di entrare per la salvezza (LG 14), e non tutti.-Lionel Andrades
1
FEBRUARY 9, 2019
The red is not an exception to the blue' : new extraordinary understanding of Vatican Council II
https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/02/the-red-is-not-exception-to-blue-new.html
JANUARY 27, 2019
Repost : The red is not an exception to the blue, the red does not contradict the blue : Catechism of the Catholic Church 846-848
https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/01/repost-red-is-not-exception-to-blue-red.html
JANUARY 25, 2019
For me the red does not contradict the blue so there is a hermeneutic of continuity with Tradition ( Graphics)
https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/01/for-me-red-does-not-contrradict-blue-so.html
____________________________________________________________________________
________________________________________
________________________________________
Posts
