Tuesday, January 31, 2023

Why must the Italian Ministry of Education not interpret Vatican Council II honestly? The Jurisprudence Department at the Sapienza University, Rome, uses a Fake Premise to interpret Vatican Council II in courses in Church and secular law.

 

Tradition is the future of the Church. Since when the Council is no more liberal the popes, cardinals and bishops have to be conservative. Now they interpret the Council irrationally and support polygamy.

Why must the German Federal Ministry for Education and Research interpret Vatican Council II irrationally and not rationally? It is unethical.



Why must the Italian Ministry of Education not interpret Vatican Council II honestly?

The Jurisprudence Department at the Sapienza University, Rome, uses a Fake Premise to interpret Vatican Council II in courses in Church and secular law.

They have one choice only. They must interpret the Council rationally only and not deceptively like the cardinals, bishops and Pope Francis.- Lionel Andrades

Historic SSPX homily

 

The SSPX priest at the last Sunday morning 11 am Mass at the St. Catherine of Siena chapel in Rome, in his homily, did not mention the Council. This was historic. It was a first. There was no mention of Vatican Council II.

But there were also no comment on these blog posts which I e-mailed to the SSPX centers in Italy, including Albano, Lazio.

The priest on Sunday spoke well about St. Francis de Sales and his combat against the Protestant heretics but he did not mention how Vatican Council II, interpreted rationally supports the ecclesiology of the saints in the 12th to 16th century.

This would seem too radical for the SSPX congregation. 

So for over 10 years there is no official comment from the SSPX. They are comfortable interpreting the Council, irrationally like the liberals, and then condemn it.

I agree, Vatican Council II (irrational) should not be accepted but the Council interpreted rationally is in harmony with the ecclesiology of the St. Francis de Sales.- Lionel Andrades

Roberto Fiore has still to ask the Italian Government and Pope Francis to interpret Vatican Council II rationally.

 

Roberto Fiore and his wife were present for the 11 am Latin Mass at the SSPX St. Catherine of Siena chapel in Rome last Sunday.

Fiore needs to get the Catholic Church behind him. Now the Church supports the CGIL and the leftist synagogue at the ghetto in Rome. The way to get the Church behind him is to support a  traditional Vatican Council II.Then the Council cannot be cited to support the Abu Dhabi Declaration, Amoris Laetitia and the German Synod. Since LG 8, LG 14, LG 16 etc would refer to hypothetical cases only. The Council would not be liberal. LG 8 etc could not be objective exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Athanasius Creed, the Syllabus of Errors, the Catechism of Pope Pius X ...

Forza Nuova must clarify that the traditional Catholic Church is the main line Church and not only those who go for the Latin Mass. The main line Church has only one honest and rational option. So FN in future can only interpret Vatican Council II rationally and honestly.

In this way the popes, cardinals and bishops have to be conservative once again. Tradition will not be associated with the Latin Mass. The whole Church will become traditional like in pre- 1949 times.

Roberto Fiore has still to ask the Italian Government and Pope Francis to interpret Vatican Council II rationally.

His political party, Forza Nuova affirms the Social Reign of Christ the King in all politics. -Lionel Andrades

Dott.ssa Gloria Polo: Ha visto migliaia di giovani all'Inferno che si erano suicidati : Dra. Gloria Polo: Vio a miles de jóvenes en el infierno que se habían suicidado : Dr. Gloria Polo : She saw thousands of youth in Hell who had committed suicide / C'erano milioni di persone all'Inferno : Había millones de personas en el infierno : There were millions of people in Hell

"The Death of Benedict XVI: The Failure of the Hermeneutic of Dis- Continuityand the discovery of the Hermeneutic of Continuity with Tradition with Vatican Council II ( Rational)."


"The Death of Benedict XVI: The Failure of the Hermeneutic of Continuity"

https://rorate-caeli.blogspot.com/2023/01/the-death-of-benedict-xvi-failure-of.html




 The Rorate Caeili, weblog,  report could  really have the title : 

"The Death of Benedict XVI: The Failure of the Hermeneutic of Dis- Continuityand the discovery of the Hermeneutic of Continuity with Tradition with Vatican Council II ( Rational)."

-Lionel Andrades


JANUARY 29, 2023



Model A and Model B - Vatican Council II

https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/01/model-and-model-b-vatican-council-ii.html

I was healed at Lourdes

https://wdtprs.com/2023/01/fr-john-hollowells-brain-tumor-was-miraculously-healed-at-lourdes/

Finnish MP Räsänen receives award of Christian appreciation

 



https://cne.news/artikel/2461-finnish-mp-rasanen-receives-award-of-christian-appreciation

Pope's South Sudan trip hits LGBT minefield

 






https://www.churchmilitant.com/news/article/popes-south-sudan-trip-hits-lgbtq-minefield

Tucker: Why are libraries scared of Kirk Cameron's book?

Georgia police officer resigns after being put on leave for defending traditional marriage online : 'God designed marriage. Marriage refers to Christ and the church,' former police officer Jacob Kersey wrote, paraphrasing St. Paul’s teaching in the Book of Ephesians.






 https://www.lifesitenews.com/news/georgia-police-officer-resigns-after-being-put-on-leave-for-defending-traditional-marriage-online/?utm_source=news&utm_campaign=usa

St. Thomas Aquinas teaches, contrary to what Pope Francis claimed, that circumstances can never wholly remove the guilt of grave sin for an action that is known to be gravely sinful and is yet chosen anyway.

 

Pope Francis says ‘circumstances’ may ‘eliminate fault’ of sodomy in letter to Fr. James Martin



https://www.lifesitenews.com/analysis/pope-francis-stresses-circumstances-in-new-letter-to-fr-james-martin-about-homosexuality/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

‘We will say no’ to legalized sodomy: African politician objects to Pope’s remarks before visit

 

https://www.lifesitenews.com/news/we-will-say-no-to-legalized-sodomy-african-politician-objects-to-popes-remarks-before-visit/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Mark Houck acquitted on both charges in major pro-life victory

 


https://www.lifesitenews.com/news/breaking-mark-houck-acquitted-on-both-charges-in-major-pro-life-victory/?utm_source=featured-news&utm_campaign=usa

Women describe seeing preborn child after taking abortion pills at home

loss, abortion

 

Women describe seeing preborn child after taking abortion pills at home

Real-life accounts from women who experienced abortion at home 

after taking the abortion pill regimen range from disturbing to horrifying. 

some report that the “fetus was floating in the water,” or the baby was 

aborted into the toilet, or was held in “my hands,” or was “flushed.” 

Tragically, in addition to seeing their dead baby, several say they 

experienced a great deal of emotional and physical pain during

 the process, including nightmares, post-traumatic stress, and grief.

Live Action News previously uncovered how the abortion industry

 was beginning to prepare women that they might see identifiable 

fetal parts after submitting to a chemical abortion (the abortion pill).

 And now that the industry has offloaded the abortion process to 

women who must deal with it alone, women are seeing their children.

Christina claimed that taking the abortion pill “felt like HELL!” and “was 

worse than labor with my son.” She added:

Within two hours of taking the second set of pills I had the baby

 in the toilet. When I turned around there it was in the sack and

 everything. I broke open the sack and held the helpless little 

baby in my hand. I cried and felt like I had just murdered

 someone so innocent.

She said she is having nightmares “all the time.”

Elizabeth G recounted her experience in a federal lawsuit filed by Whole

 Woman’s Health Alliance (WWHA), an abortion clinic chain. It stated that

 after taking the second drug in the abortion pill regimen, Elizabeth began

 to bleed heavily.

“There was so much pain and blood I thought I might die,” she said. Finally,

 she passed the gestational sac:

It was transparent yellow, about the size and shape of a tennis ball. 

When I picked it up, I could see the baby inside. He looked like a 

little gummy bear. I sat and held him and cried. Then I flushed 

my baby down the toilet.

She later suffered from anorexia, abusive relationships, and post-traumatic

 stress disorder, which a counselor traced directly to her abortion, 

according to the court document.


Leslie W also recounted her experience in the previously mentioned 

WWHA lawsuit response.

“My experience was incredibly scary and nothing like a normal period.

 The pain I felt was much more similar to labor contractions than normal

 cramps. I remember sitting on the toilet discharging blood while also

 vomiting and shaking all over.”

Even worse, “I got in the shower to wash away the blood. Suddenly, 

I passed a large mass that clogged the drain. Even though it looked

 like a blood clot, I realized immediately that it must be the baby,” she

 stated. “Not knowing what else to do, I bent down, scooped it out of

 the drain with my bare hands and, sobbing, flushed it down the toilet.”

She also suffered panic attacks and post-traumatic stress disorder, 

which she attributes to the chemical abortion, the court document stated.

Monica’s experience was mentioned in a recent article published 

by the Washington Post, which detailed a shadow network of groups

 illegally offering abortion.

The article claimed Monica began cramping after she took misoprostol, 

the second drug in the regimen. She described being in so much pain, 

that even a friend who previously took the abortion pill suggested that 

she “should go to the hospital.”

Instead, Monica said she got into a bath, when, according to the article,

 “She felt a flood of liquid in her underwear and stepped into the bath with

 her clothes still on. Lying back in the tub, she said, she felt some pressure 

release. Then she screamed. The fetus was floating in the water. Slightly

 smaller than her palm, the fetus had a head, hands, and legs, she said. 

Defined fingers and toes.”

“She leapt from the bath and collapsed in her boyfriend’s arms,” the article 

added. And later buried the fetus in her back yard under a tree where they

 hoped “that a dog wouldn’t catch the scent,” the article claimed.

“She learned later that her fetus matched descriptions of those roughly 13 

weeks along, well beyond the 10-week cap set by the FDA for taking 

abortion pills,” the Post claimed.

She was told by the organization where she purchased the drugs that

  “feeling — sadness, relief, grief, anger — it was all normal,” the article

 stated.

Natalie recounted her agony after delivering her aborted child into a

 toilet in her home in the UK.

“I remember the time, it was like 5am. When it first started happening…”

She said it was painful like “being stabbed in the stomach” and she

 recalled somehow getting to the toilet “and that’s when I passed my

 baby,” she said through her tears.

Image: Natalie cried recounting seeing her aborted baby after taking abortion pill at home

Natalie cried recounting seeing her aborted baby after taking abortion pill at home

“Like, I looked down, and I saw him. It wasn’t like a heavy period. It was

 like a baby. And, I looked down and I just looked up and I just can’t look

 anymore. It’s a child. It’s not like a bit of blood,” she emotionally said.

“And I must have flushed the toilet. Passed my baby into the toilet – flushed it…

 And I remember just falling to my knees…. And then I just lay in my bed. 

And I was just bleeding through the mattress. And I just lay there for about

 three days on my own, not wanting to speak to anyone,” she said. “Just

 trying my hardest not to think about what was happening,” she added.

Salome claimed that after taking the abortion pill, she “felt like my inside 

was being torn and sliced to pieces. I had blood all over my legs and went

 in the tub to wash them.”

“Right before the fetus came out, I started vomiting everything I had in my

 system since that morning,” Salome explained, according to Live Action

 News contributor Sarah Terzo, who reviewed the book “Shockwaves:

 Abortions Wider Circle of Victims,” which contained the account. “Then I 

bled some more and hurt some more. I started praying curled up in blood

 in the tub, for the first time in years. I don’t remember the last time I 

prayed before this happened.”

“After hours of hurting, I finally felt a huge physical relief, and the pain 

was immediately gone. I managed to get up. When I turned around, I saw

 the most heartbreaking thing I’ve ever seen [in] my entire life. I saw my child,”

 Salome recounted. “It was at that moment that it finally sunk in properly. 

I really had been pregnant. I had been carrying the life I created inside of

 me until that very moment.”

Salome said that she was regretful immediately and cried for hours, 

and placed the body of her dead child in a box while all she could do 

was say how sorry she was.

“I felt like a part of me died. I felt angry. I felt guilty. I felt like my world 

was coming to an end and that I was the most terrible person on this 

earth. I couldn’t believe what I was looking at. It was the most beautiful

 thing I ever created, and I destroyed it,” Salome tearfully said.

Tami also recounted her experience in the previously mentioned 

WWHA lawsuit response.

After several hours, “the pain and the urge to push were so intense” that

 she sat on the toilet. “I pushed until I felt something come out and I heard

 a sound. I looked down and screamed. It was not just a blob of tissue. 

I had given birth to what looked like a fully-formed, intact 14-week old 

fetus covered in blood.”

Then, “I scooped my baby out of the toilet. I sat on the floor and held

 him and cried. I cannot remember what I did with my baby afterwards.”

After bleeding for an excessive amount of time, the court document claims

 that Tami was told by the abortion facility to go to the ER or her family doctor.

“After the trauma of seeing her baby in a toilet, Ms. Morris endured eight 

years of alcoholism, divorce, suicidal thoughts, rage-filled outbursts, and

 debilitating depression,” the court document claimed.

Anonymous

After taking the abortion pill, one person anonymously wrote, “Minutes later –

 I was bleeding heavily. No one prepared me for the fact that it was going to

 physically see the body of my 9ish week old fetus in my toilet as I was arched

 over in pain. Days following, the regret became so overwhelming that I stopped

 eating. I stopped communicating with friends. I looked at my sweet 5 month

 old boy and apologized profusely – ‘I’m so sorry that I took away your brother

 or sister. ‘”

A separate writer who claimed she did not regret her abortion wrote

“The medical abortion was a physically excruciating process. It took about

 three weeks for the fetus to completely leave my body. At eight weeks and

 six days, it had almost tripled in size since I’d seen its heartbeat, with 

limbs and eyes already growing. Holding the lifeless fetus in my hand, 

I don’t think I’ve ever cried harder… Months of guilt and grief would turn

 into years. The disjunction I felt with everything and everyone permeated

 every aspect of my life.”

On AskPatient.com, another woman posted, “i laid back down and put 

a warm pad on my belly. then the pain came back even worse then before. 

i felt a strong urge to push. ran back to the bathroom and as soon as i sat 

down something heavy came out of me. i got up and seen the baby sack.

 it was as big as an actual egg. everything on the inside of it was see through.

 i hunched over the toilet and cried. this is not for the faint of heart.”

‘What do I do now?’ Women ask pregnancy help centers

Jor-El Godsey, president of Heartbeat International, which has thousands 

of pregnancy help centers around the world, recently told CBN News that 

they have received phone calls from traumatized women who aborted their

 baby at home with the abortion pill “where they are literally looking at their 

aborted child in the palm of their hand and calling us and asking ‘What do

 I do now?'”

“We have been told some women buried their child on their own property,

 like the backyard,” Godsey told Live Action News.

He pointed out that while these calls are not common, “they have happened,” 

he said. “This has not been common enough to develop a ‘one size fits all’ 

protocol, but we will encourage a respectful burial to remember and honor

 that life. We share that some communities have cemeteries for pregnancy 

loss (often funded by Catholic Hospitals).”

RETURNING TO THE POINT OF SALE

New Mexico: In September 2020, an abortion client “unexpectedly 

delivered remains of her deceased baby at home,” according to the 

pro-life group Southwest Coalition for Life, which was outside the New

 Mexico abortion facility when the woman and her boyfriend showed up

. Live Action News previously reported that the woman known as

 “Jane Doe” had taken the abortion pill, but it failed as it often does

The abortion facility then convinced her to undergo a surgical abortion, 

which also failed.

Extremely upset, the abortion client showed up with her dead aborted child and clinic staff took the baby’s remains. “When Jane asked for the remains back — to which she had legal rights — staff allegedly refused, stating, ‘it’s mine now,’” according to a Facebook post from pro-life group Abortion on Trial (AOT). The facility then had the abortion client arrested.

The charges against the woman were eventually dropped.

AOT attorney Mike Seibel later filed a complaint with the state’s medical 

board on behalf of the woman, accusing the abortionist, Franz Theard, of

 patient abandonment, calling his actions “unprofessional, unethical, 

and borderline criminal conduct” as well as “a violation of the licensing act...”

...There is much more to this horrific story here.

These are real stories from real women or teens who took the abortion pill, and now that the Biden Food and Drug Administration (FDA) has made the deadly regimen even easier to access via the mail or retail pharmacies, these kinds of incidents will likely increase.

Did you know that as little as $10 a month is enough to reach more than 3,000 moms and dads with the truth about abortion this year? 

Click here to start saving lives 365 days a year.



https://www.liveaction.org/news/women-describe-preborn-child-abortion-pills/?_hsmi=243858244&_hsenc=p2ANqtz--5ATFUCwRd76KCjO8Elv6nDJcfvYxa41sPJAfAh2RHhvj8ERWuHQHDLtYET3lAcWkEXLsVosjCra02MssjsJVmjTc4C9azLPAvY0NB0EI7v2KMXNA

Monday, January 30, 2023

La prova



La prova

 Quando dico che la Chiesa Cattolica oggi nel Concilio Vaticano II dice che fuori della Chiesa non c'è salvezza, mi riferisco ad Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14.

È dunque necessario che tutti si convertano al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, suo corpo, siano incorporati attraverso il battesimo (39). Cristo stesso infatti, « ribadendo espressamente la necessità della fede e del battesimo.- Ad Gentes 7, Concilio Vaticano II.

14. Il santo Concilio si rivolge quindi prima di tutto ai fedeli cattolici. Esso, basandosi sulla sacra Scrittura e sulla tradizione, insegna che questa Chiesa peregrinante è necessaria alla salvezza. Solo il Cristo, infatti, presente in mezzo a noi nel suo corpo che è la Chiesa, è il mediatore e la via della salvezza; ora egli stesso, inculcando espressamente la necessità della fede e del battesimo (cfr. Gv 3,5), ha nello stesso tempo confermato la necessità della Chiesa, nella quale gli uomini entrano per il battesimo come per una porta…- Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II

Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14 è citato nel Catechismo della Chiesa Cattolica con il titolo “Fuori della Chiesa non c'è salvezza”.


«Fuori della Chiesa non c'è salvezza»

846 Come bisogna intendere questa affermazione spesso ripetuta dai Padri della Chiesa? Formulata in modo positivo, significa che ogni salvezza viene da Cristo-Capo per mezzo della Chiesa che è il suo corpo:

Il santo Concilio « insegna, appoggiandosi sulla Sacra Scrittura e sulla Tradizione, che questa Chiesa pellegrinante è necessaria alla salvezza. Infatti solo Cristo, presente per noi nel suo corpo, che è la Chiesa, è il Mediatore e la Via della salvezza; ora egli, inculcando espressamente la necessità della fede e del Battesimo, ha insieme confermato la necessità della Chiesa, nella quale gli uomini entrano mediante il Battesimo come per la porta. Perciò non potrebbero salvarsi quegli uomini, i quali, non ignorando che la Chiesa cattolica è stata da Dio per mezzo di Gesù Cristo fondata come necessaria, non avessero tuttavia voluto entrare in essa o in essa perseverare ».Ref: Cf. Cyprian, Ep. 73.21:PL 3,1169; De unit.:PL 4,509-536. (339) Concilio Vaticano II, Cost. dogm. Lumen gentium, 14: AAS 57 (1965) 18. cf. Mk 16:16Jn 3:5.

Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14 non ha eccezioni. Non possiamo conoscere nessuno salvato fuori della Chiesa. Poiché il battesimo del desiderio (BOD) e l'ignoranza invincibile (I.I) si riferiscono solo a casi ipotetici. Non sono persone fisicamente visibili. Non esistono nella nostra realtà umana. Sono "casi zero". Quindi BOD e I.I non contraddicono Ad Gentes 7 e Lumen Gentium 14. Inoltre non contraddicono Feeneyite EENS. La 1949 Lettera del Sant'Uffizio all'Arcivescovo di Boston 1 era sbagliata.

Dice:

Quindi, per ottenere la salvezza eterna, non è sempre necessario che egli sia incorporato alla Chiesa di fatto come un membro - Lettera del Sant'Ufficizio all' Arcivescovo di  Boston.

Il dogma extra ecclesiam nulla salus dice che è necessario. Il dogma EENS definito da tre Concili di Chiesa, afferma che tutti devono essere membri della Chiesa. Non menziona alcuna eccezione.

 Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14 dice che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo dell'acqua per la salvezza. Tutti. Non possiamo conoscere alcuna eccezione sulla terra. Se qualcuno viene salvato fuori dalla Chiesa, è in Paradiso. Sono conosciuti solo da Dio.

 La Lettera dice:

Tuttavia, questo desiderio non deve essere sempre esplicito, come nei catecumeni; ma quando una persona è coinvolta nell'ignoranza invincibile Dio accetta anche un implicito desiderio, così chiamato perché è incluso in quella buona disposizione d'animo per cui una persona desidera che la sua volontà si conformarsi alla volontà di Dio.

Menziona una persona in un'ignoranza invincibile, con un desiderio implicito che si salva. Questa persona non può essere conosciuta personalmente sulla terra. Sarebbe in Paradiso. Perché questo viene menzionato con riferimento a 'tutti coloro che hanno bisogno di essere membri della Chiesa Cattolica'? Non sono noti casi di salvezza nell'invincibile ignoranza. In pratica, 'tutti devono essere membri della Chiesa Cattolica per la salvezza' e non ci sono casi noti di essere salvati nell'ignoranza invincibile o nel battesimo del desiderio. Il primo (battesimo dell'acqua) è esplicito. Quest'ultimo (salvato nell'ignoranza invincibile) è implicito. Quindi, ripeto, perché menzionati casi invisibili con riferimento a praticamente, tutti coloro che hanno bisogno di essere membri della Chiesa per la salvezza?

Nella sua infinita misericordia Dio ha voluto che gli effetti, necessari affinché uno possa essere salvato, di coloro che aiuta alla salvezza che sono diretti verso il fine ultimo dell'uomo, non per necessità intrinseca, ma solo per istituzione divina, può essere ottenuta anche in alcune circostanze quando questi aiuti sono utilizzati al solo desiderio e anelito. 

Possono essere "ottenuto in determinate circostanze quando quegli aiuti sono usati solo nel desiderio e nella brama". Ma 'il desiderio e che portano alla salvezza' sono sempre solo ipotetici. Non sono persone conosciute. Queste non sono eccezioni oggettive per Feeneyite extra ecclesiam nulla salus. Allora perché viene menzionato con riferimento a Feeneyite EENS? Casi invisibili menzionati come eccezioni visibili per EENS?

È come se ci fossero noti non cattolici salvati al di fuori della Chiesa Cattolica. Suggerisce erroneamente qui che ci sono casi oggettivi di essere salvati con desiderio implicito o in ignoranza invincibile. In questo modo la Lettera del 1949 rifiuta ereticamente il dogma EENS e produce ed EENS con note eccezioni. Questo è stato un errore pubblico.

Così possiamo affermare la prima parte della Lettera del Sant'Uffizio del 1949 che sostiene l'EENS tradizionale. Possiamo rifiutare la seconda parte che contraddice la prima parte, che sostiene l'EENS tradizionale. La seconda parte della Lettera contraddice la prima parte con la Falsa Premessa (le persone invisibili sono visibili nel presente).

Così possiamo affermare anche Feeneyte EENS insieme al Concilio Vaticano II (AG 7). Poiché i casi ipotetici di LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc., 1 che sono possibilità speculative e teoriche, esistono solo nella nostra mente, non sono eccezioni oggettive per Ad Gentes 7. Non contraddicono EENS .

Lumen Gentium 16 (ignoranza invincibile) e Lumen Gentium 14 (battesimo del desiderio) sono sempre ipotetici.

San Tommaso d'Aquino menziona il caso dell'uomo nella foresta in un'ignoranza invincibile che doveva essere salvato. Questo caso è sempre teorico. Non contraddice la tradizionale interpretazione rigorosa del dogma EENS.

 Qui ho mostrato come il Concilio Vaticano II sostenga l'interpretazione restrittiva del dogma EENS. Così i Lefebvriani possono ora continuare a frequentare la messa in Latino, da quanto tempo, Papa Francesco lo consenta nelle chiese e possono anche affermare il Concilio Vaticano II interpretato razionalmente, che ha l'ermeneutica della continuità con Feeneyite EENS.

Fr. Andre Marie micm, Priore, St. Benedict Center, New Hampshire, USA, ha scritto che Ad Gentes 7 è uno dei testi meno conosciuti e citati del Concilio Vaticano II. Sostiene il dogma EENS quando dice che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo per la salvezza.

Quindi quando dico che il dogma fuori della Chiesa non c'è salvezza è sostenuto dal Concilio Vaticano II e dal Catechismo della Chiesa Cattolica, questo è ciò che intendo. Qui sopra è la prova.- Lionel Andrades 


1.

Lettera del sant'ufficio. Ecco il testo:

 

 

LETTERA del Sant'Uffizio

 

Dalla sede del Sant'Uffizio, 8 Agosto 1949.

 

Vostra Eccellenza:

 Questa Sacra Congregazione Suprema ha seguito con molta attenzione l'ascesa e le gravissime polemiche suscitate da alcuni soci del “Centro San Benedetto” e del “Boston College” per quanto riguarda l'interpretazione di tale assioma: “Fuori della Chiesa non c'è salvezza”.

Dopo aver esaminato tutti i documenti che sono necessari e utili al riguardo, tra i quali le informazioni dalla Vostra Cancelleria, così come gli appelli e le relazioni in cui i soci del “Centro San Benedetto “ in cui spiegano le loro opinioni e reclami, e anche molti altri documenti pertinenti alla polemica, ufficialmente raccolti, la stessa Sacra Congregazione è convinto che la sfortunata polemica è nata dal fatto che l'assioma, “fuori della Chiesa non c'è salvezza”, non è stata compresa correttamente e pesato, e che la stessa polemica è stato reso più amara per grave turbamento della disciplina derivante dal fatto che alcuni dei soci delle istituzioni di cui sopra rifiutato rispetto e obbedienza alle autorità legittime. 

Di conseguenza, gli Eminentissimi e Reverendissimi Cardinali di questa Suprema Congregazione, in una sessione plenaria del Mercoledì 27 Luglio, 1949, ha decretato, e l'Augusto Pontefice nell’ udienza del seguente Giovedi 28 luglio 1949, ha dato la sua approvazione, che le seguenti spiegazioni pertinenti alla dottrina, e anche che gli inviti e le esortazioni relative alla disciplina siano dati:

Siamo legati dalla fede divina e cattolica a credere a tutte quelle cose che sono contenute nella parola di Dio, contenuti nella Scrittura e nella Tradizione, e sono proposti dalla Chiesa da credere come divinamente rivelata, non solo attraverso giudizio solenne, ma anche attraverso magistero ordinario e universale (‘Denzinger’, n. 1792, Conc. Vat. I, Ses. III, Cap. III, del 24 aprile 1870 «Con fede divina e cattolica deve credersi tutto ciò che è contenuto nella Parola di Dio scritta o tramandata, e che è proposto dalla Chiesa come divinamente rivelato sia con giudizio solenne, sia nel suo Magistero ordinario universale»)...

Ora, tra le cose che la Chiesa ha sempre proclamato e non cesserà mai di proclamare è contenuta anche quella dichiarazione infallibile con cui ci viene insegnato che non c'è salvezza al di fuori della Chiesa.

Tuttavia, questo dogma deve essere inteso in quel senso in cui la Chiesa lo intende. Infatti, non è al giudizio dei privati che Nostro Salvatore ha affidato la spiegazione di quelle cose che sono contenute nel deposito della fede, ma solo al magistero della Chiesa.

Ora, in primo luogo, la Chiesa insegna che in questa materia si tratta del un comando più rigoroso di Gesù Cristo. Egli infatti ha esplicitamente ingiunto ai Suoi apostoli di insegnare a tutte le nazioni ad osservare tutte le cose che Egli stesso aveva comandato (Matteo 28: 19-20).

Ora, tra i comandamenti di Cristo, che non si tiene minimamente in considerazione con cui ci viene comandato di essere incorporati mediante il battesimo nel Corpo mistico di Cristo, che è la Chiesa, e di restare uniti a Cristo e al suo Vicario, per mezzo del quale egli stesso, in modo visibile governa la Chiesa sulla terra.

Pertanto, nessuno si salverà, di coloro che, conoscendo la Chiesa è stata divinamente istituita da Cristo, tuttavia rifiuta di sottomettersi alla Chiesa o rifiuta l'obbedienza al Romano Pontefice, Vicario di Cristo in terra.

Non solo il Salvatore ha comando che tutte le nazioni dovrebbero entrare nella Chiesa, ma ha anche decretato che la Sua Chiesa è un mezzo di salvezza, senza la quale nessuno può entrare nel Regno della Gloria Eterna.

Nella sua infinita misericordia Dio ha voluto che gli effetti, necessari affinché uno possa essere salvato, di coloro che aiuta alla salvezza che sono diretti verso il fine ultimo dell'uomo, non per necessità intrinseca, ma solo per istituzione divina, può essere ottenuta anche in alcune circostanze quando questi aiuti sono utilizzati al solo desiderio e anelito. Ciò lo vediamo chiaramente affermato nel Sacro Concilio di Trento, sia in riferimento al sacramento della rigenerazione sia in riferimento al sacramento della penitenza (‘Denzinger’, nn. 797, 807).

Lo stesso nel suo proprio grado devono essere esercitati della Chiesa, nella misura in cui lei è la guida generale per la salvezza. Quindi, per ottenere la salvezza eterna, non è sempre necessario che egli sia incorporato alla Chiesa di fatto come un membro, ma è necessario che almeno egli sia unito alla Chiesa dal desiderio e anelito.

Tuttavia, questo desiderio non deve essere sempre esplicito, come nei catecumeni; ma quando una persona è coinvolta nell'ignoranza invincibile Dio accetta anche un implicito desiderio, così chiamato perché è incluso in quella buona disposizione d'animo per cui una persona desidera che la sua volontà si conformarsi alla volontà di Dio.

Queste cose sono state chiaramente insegnate in quella lettera dogmatica che è stata pubblicata dal Sommo Pontefice, Papa Pio XII, il 29 giugno 1943, “Sul Corpo Mistico di Gesù Cristo” (AAS, vol. 35, un. 1943, pag. 193 ss.). Infatti in questa lettera dogmatica il Sommo Pontefice Pio XII distingue chiaramente tra coloro che sono effettivamente incorporati nella Chiesa come membri, e coloro che sono uniti alla Chiesa solo dal desiderio.

Parlando dei membri di cui il Corpo Mistico è formato qui sulla terra, lo stesso Augusto Pontefice dice: “In realtà, tra i membri della Chiesa bisogna annoverare esclusivamente quelli che ricevettero il lavacro della rigenerazione, e professando la vera Fede, né da se stessi disgraziatamente si separarono dalla compagine di questo Corpo, né per gravissime colpe commesse ne furono separati dalla legittima autorità”.

Verso la fine di questa stessa dogmatica lettera enciclica, quando affettuosamente invitando all'unità coloro che non appartengono al corpo della Chiesa cattolica, egli cita coloro che “sono legati al corpo mistico del Redentore da un certo desiderio inconscio e anelito” e questi non sono affatto esclusi dalla salvezza eterna, ma d'altra parte afferma che si trovano in una condizione “in cui non possono essere certi della loro salvezza”, in quanto “rimangono ancora privi di quei tanti doni celesti e aiuti che si possono gustare solo nella Chiesa cattolica” (AAS, 1. c., p. 243). Con queste sagge parole rimprovera sia coloro che escludono dalla salvezza eterna tutti che sono uniti alla Chiesa solo dal desiderio implicito, e sia tutti coloro che falsamente affermano che gli uomini possono essere salvati altrettanto bene in ogni religione (cfr Papa Pio IX, Allocuzione, ‘Singulari quadam’, in ‘Denzinger’, n. 1641 e segg .; anche Papa Pio IX nella Lettera enciclica, ‘Quanto conficiamur moerore’, a ‘Denzinger’, n. 1677).

Ma non si deve pensare che qualsiasi tipo di desiderio di entrare nella Chiesa sia sufficiente affinché uno possa essere salvato. È necessario che il desiderio con cui il soggetto è legato alla Chiesa sia animata da carità perfetta. Né può un desiderio implicito produrre il suo effetto, se una persona non ha fede soprannaturale: "Per chi viene a Dio deve credere che Dio esiste ed è una ricompensa tutti quelli che lo cercano" (Ebrei 11, 6). Il Concilio di Trento dichiara (Session VI, cap. 8): "La fede è l'inizio della salvezza dell'uomo, il fondamento e la radice di ogni giustificazione, senza la quale è impossibile piacere a Dio e giungere alla comunione dei suoi figli" (Denzinger , n. 801).

Da quanto è stato detto, è evidente che le cose che sono proposti nella rivista “From the Housetops”, fascicolo 3, come l'insegnamento autentico della Chiesa Cattolica sono ben lungi dall'essere tali e sono molto dannose sia per quelli che sono all'interno della Chiesa sia quelli che sono fuori.

Da queste dichiarazioni che riguardano la dottrina, alcune conclusioni seguono e che riguardano la disciplina e il comportamento, e che non può essere sconosciuto a chi energicamente difende la necessità con cui tutti sono tenuti di appartenere alla vera Chiesa e di sottomettersi alle autorità del Romano Pontefice e dei Vescovi “che lo stesso Spirito Santo ha posto... a governare la Chiesa” (At 20,28).

 Quindi, non si può capire come il “Centro San Benedetto” può sempre pretendere di essere una scuola cattolica e voglia essere registrata come tale, e tuttavia non essere conforme alle prescrizioni dei canoni 1381 e 1382 del Codice di Diritto Canonico, e continuerà ad esistere come una fonte di discordia e di ribellione contro l'autorità ecclesiastica e come fonte di disturbo di molte coscienze.

Da queste dichiarazioni che riguardano la dottrina, alcune conclusioni seguono e che riguardano la disciplina e il comportamento, e che non può essere sconosciuto a chi energicamente difende la necessità con cui tutti sono tenuti di appartenere alla vera Chiesa e di sottomettersi alle autorità del Romano Pontefice e dei Vescovi “che lo stesso Spirito Santo ha posto... a governare la Chiesa” (At 20,28).

Inoltre, è incomprensibile come un membro di un Istituto religioso, cioè Padre Feeney, si presenta come un "Difensore della Fede", e allo stesso tempo non esita ad attaccare l'istruzione catechistica proposto dalle autorità legittime, e non ha temuto di incorrere in gravi sanzioni minacciate dai sacri canoni a causa delle sue gravi violazioni dei suoi doveri di religioso, sacerdote, e membro ordinario della Chiesa.

Infine, non può essere in alcun modo tollerato che certi cattolici devono rivendicare per sé il diritto di pubblicare un periodico, al fine di diffondere dottrine teologiche, senza il permesso dell'autorità ecclesiastica competente, chiamato “Imprimatur” così come è prescritto dal sacri canoni.

Pertanto, lasciare in grave pericolo coloro che sono schierati contro la Chiesa seriamente devono tenere a mente che dopo che "Roma ha parlato" non possono essere più scusati anche da ragioni di buona fede. Certo, il loro legame e il dovere di obbedienza verso la Chiesa è molto più grave di quella di coloro che ancora sono legati alla Chiesa "solo da un desiderio inconscio". Lasciare che si rendano conto che sono figli della Chiesa, e amorevolmente nutriti da lei con il latte della dottrina e dei sacramenti, e quindi, dopo aver ascoltato la voce chiara della loro Madre, non possono essere giustificati da colpevole ignoranza, e quindi a loro si applicano senza qualsiasi restrizione tale principio: è necessario per la salvezza la sottomissione alla Chiesa cattolica e al Sommo Pontefice.

 Inviando questa Lettera, dichiaro la mia profonda stima e rimango

Di Vostra Eccellensa devotissimo

Cardinale F. Marchetti-Selvaggiani

Cardinale A. Ottaviani, Assessore

Sant’Uffizio, 8 Agosto 1949

 

_________________________________

2


QUESTI SONO RIFERIMENTI A CASI INVISIBILI NEL 2023. NON SONO ESEMPI VISIBILI DI SALVEZZA FUORI DALLA CHIESA. NON SONO ECCEZIONI OGGETTIVE PER IL DOGMA EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS, IL CREDO DI ATANASIO E IL PROGRAMMA DEGLI ERRORI DI PAPA PIO IX.

Questa Chiesa, in questo mondo costituita e organizzata come società, sussiste nella Chiesa cattolica, governata dal successore di Pietro e dai vescovi in comunione con lui [13], ancorché al di fuori del suo organismo si trovino parecchi elementi di santificazione e di verità, che, appartenendo propriamente per dono di Dio alla Chiesa di Cristo, spingono verso l'unità cattolica. -  Lumen Gentium 8, Vatican Council II.

I catecumeni che per impulso dello Spirito Santo desiderano ed espressamente vogliono essere incorporati alla Chiesa, vengono ad essa congiunti da questo stesso desiderio, e la madre Chiesa li avvolge come già suoi con il proprio amore e con le proprie cure.- Lumen Gentium 14, Vatican Council II.

 Ma il disegno di salvezza abbraccia anche coloro che riconoscono il Creatore...Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll'aiuto della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna - Lumen Gentium 16


Perciò queste Chiese e comunità separate, quantunque crediamo abbiano delle carenze, nel mistero della salvezza non son affatto spoglie di significato e di valore. Lo Spirito di Cristo infatti non ricusa di servirsi di esse come di strumenti di salvezza, la cui forza deriva dalla stessa pienezza della grazia e della verità, che è stata affidata alla Chiesa cattolica. - Unitatis Redintigratio 3, Concilio Vaticano 2.


La Chiesa cattolica nulla rigetta di quanto è vero e santo in queste religioni. Essa considera con sincero rispetto quei modi di agire e di vivere, quei precetti e quelle dottrine che, quantunque in molti punti differiscano da quanto essa stessa crede e propone, tuttavia non raramente riflettono un raggio di quella verità che illumina tutti gli uomini. - Nostra Aetate 2, Concilio Vaticano II.

E ciò vale non solamente per i cristiani, ma anche per tutti gli uomini di buona volontà, nel cui cuore lavora invisibilmente la grazia (39). Cristo, infatti, è morto per tutti (40) e la vocazione ultima dell'uomo è effettivamente una sola, quella divina; perciò dobbiamo ritenere che lo Spirito Santo dia a tutti la possibilità di venire associati, nel modo che Dio conosce, al mistero pasquale.- Gaudium et Specs 22, Concilio Vaticano II



ENGLISH


JANUARY 23, 2023

The Proof

 

When I say that the Catholic Church today in Vatican Council II says outside the Church there is no salvation, I am referring to Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14.

Therefore, all must be converted to Him, made known by the Church's preaching, and all must be incorporated into Him by baptism and into the Church which is His body. For Christ Himself "by stressing in express language the necessity of faith and baptism (cf. Mark 16:16; John 3:5), at the same time confirmed the necessity of the Church, into which men enter by baptism, as by a door.-Ad Gentes 7

This Sacred Council wishes to turn its attention firstly to the Catholic faithful. Basing itself upon Sacred Scripture and Tradition, it teaches that the Church, now sojourning on earth as an exile, is necessary for salvation. Christ, present to us in His Body, which is the Church, is the one Mediator and the unique way of salvation. In explicit terms He Himself affirmed the necessity of faith and baptism(124) and thereby affirmed also the necessity of the Church, for through baptism as through a door men enter the Church.-Lumen Gentium 14

Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14  is cited in the Catechism of the Catholic Church under the title “Outside the Church there is no salvation “.  

III. THE CHURCH IS CATHOLIC 

"Outside the Church there is no salvation" 

 How are we to understand this affirmation, often repeated by the Church Fathers?335 Re-formulated positively, it means that all salvation comes from Christ the Head through the Church which is his Body: Basing itself on Scripture and Tradition, the Council teaches that the Church, a pilgrim now on earth, is necessary for salvation: the one Christ is the mediator and the way of salvation; he is present to us in his body which is the Church. He himself explicitly asserted the necessity of faith and Baptism, and thereby affirmed at the same time the necessity of the Church which men enter through Baptism as through a door. Hence they could not be saved who, knowing that the Catholic Church was founded as necessary by God through Christ, would refuse either to enter it or to remain in it.336

 335 Cf. Cyprian, Ep. 73.21:PL 3,1169; De unit.:PL 4,509-536

336 .LG 14; cf. Mk 16:16Jn 3:5.

 Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14 has no exceptions.we cannot know of anyone saved outside the Church. Since the baptism of desire (BOD) and invincible ignorance (I.I) refer to hypothetical cases only. They are not physically visible people. They do not exist in our human reality. They are " zero cases". So BOD and I.I do not contradict Ad Gentes 7 and Lumen Gentium 14.They also do not contradict Feeneyite EENS. The 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop was wrong.

It says:

Therefore that one may obtain eternal salvation, it is not always required that he be incorporated into the Church actually as a member.-Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston

The dogma extra ecclesiam nulla salus says it is necessary. The dogma EENS defined by three Church Councils says all need to be members of the Church.It does not mention any exception.

Ad Gentes 7/ Lumen Gentium 14  says all need faith and the baptism of water for salvation. All. We cannot know of any exception on earth. If anyone is saved outside the Church they are in Heaven. They are known only to God.

The Letter says:

However, this desire need not always be explicit, as it is in catechumens; but when a person is involved in invincible ignorance God accepts also an implicit desire, so called because it is included in that good disposition of soul whereby a person wishes his will to be conformed to the will of God. - Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston

It mentions a person in invincible ignorance, with an implicit desire who is saved. This person cannot be known personally on earth. He would be in Heaven. Why is this mentioned with reference to ‘all needing to be members of the Catholic Church’ ? There are no known cases of being saved in invincible ignorance. Practically, ‘all  need to be members of the Catholic Church for salvation’and there are no known cases of being saved in invincible ignorance or the baptism of desire.The former(baptism of water) is explicit. The latter( saved in invincible ignorance)  is implicit. So, I repeat, why are invisible cases  mentioned with reference to practically all needing to be members of the Church for salvation ?

The Letter says:

In His infinite mercy God has willed that the effects, necessary for one to be saved, of those helps to salvation which are directed toward man's final end, not by intrinsic necessity, but only by divine institution, can also be obtained in certain circumstances when those helps are used only in desire and longing.- Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston

They can be ‘obtained in certain circumstances when those helps are used only in desire and longing’. But desire and longing leading to salvation is always only hypothetical. They are not known people. These are not objective exceptions for Feeneyite extra ecclesiam nulla salus. So why is it mentioned with reference to Feeneyite EENS? Invisible cases mentioned as visible exceptions for EENS?

It is as if there are known non Catholics saved outside the Catholic Church. It wrongly suggests here that there are objective cases of being saved with implicit desire or in invincible ignorance. In this way the 1949 Letter heretically rejects the dogma EENS and produces and EENS with known exceptions.This was a public mistake. 

So we can affirm the first part of the 1949 Letter of the Holy Office which supports traditional EENS. we can reject the second part which contradicts the first part, which suppprts traditional EENS. The second part of the Letter contradicts the first part with the False Premise (invisible people are visible in the present times).

So we can also affirm Feeneyte EENS along with Vatican Council II (AG 7). Since hypothetical cases of LG 8, LG 14,LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc, which are speculative, theoretical possibilities and which exist only in our mind are not objective exceptions for Ad Gentes 7. They do not contradict EENS.

Lumen Gentium 16 ( invincible ignorance) and Lumen Gentium 14 ( baptism of desire) are always hypothetical.

St. Thomas Aquinas mentions the case of the man in the forest in invincible ignorance that was to be saved. This case is always theoretical.It does not contradict the traditional strict interpretation of the dogma EENS.

______

 Here I have shown how Vatican Council II supports the strict interpretation of the dogma EENS. So the Lefebvrists can now continue to attend the Latin Mass, as long as Pope Francis permits it in the churches and they can also affirm Vatican Council II interpreted rationally, which has the hermeneutic of continuity with Feeneyite EENS.

Brother Andre Marie micm, Prior, St. Benedict Center, New Hampshire, USA, has written that Ad Gentes 7 is one of the lesser known and quoted text of Vatican Council II. It supports the dogma EENS when it says that all need faith and baptism for salvation.

So when I say that dogma outside the Church there is no salvation is supported by Vatican Council II and the Catechism of the Catholic Church, this is what I mean. Here above is the proof.-Lionel Andrades

https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/01/the-proof.html

Letter to the Archbishop of Boston

https://www.ewtn.com/catholicism/library/letter-to-the-archbishop-of-boston-2076