Corrado Gnerre interpreta l'ecclesiam nulla salus extra con la nuova teologia ed è un Cushingite
L'apologista italiano Corrado Gnerre 1 non si rende conto che la Lettera del Sant'Uffizio del 1949 ha commesso un errore oggettivo. Il battesimo del desiderio (BOD), il battesimo del sangue (BOB) e l'essere salvati nell'ignoranza invincibile (II) erano sempre ipotetici e invisibili, si riferivano sempre a casi sconosciuti: era speculazione, qualcosa sperato, così i papi nel corso dei secoli non li ha considerati eccezioni alla rigorosa interpretazione del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
La Lettera ha fatto questo errore. Ha considerato BOD e I.I come eccezioni a Feeneyite EENS. In altre parole c'erano non cattolici visibili e conosciuti salvati al di fuori della Chiesa. Quindi la nuova conclusione e che non tutti avevano bisogno di entrare nella Chiesa per la salvezza. Fuori dalla Chiesa c'era la salvezza. Si conosceva la salvezza.
Lo stesso errore è stato ripetuto al Concilio Vaticano II. Ad Gentes 7 afferma che tutti hanno bisogno di fede e di battesimo per la salvezza e AG 7 menziona anche di essere salvato nell'ignoranza invincibile e nel battesimo del desiderio.Perchè ' Perchè invincibile ignorance era una eccezione per EENS per i Padri del Concilio. Ha letto il Lettera. La scomunica di padre Leonard Feeney fu politica e non fu ancora revocata nel 1965.
Quindi nel 1965-2020 sappiamo che non ci sono casi letterali di qualcuno salvato nell'ignoranza invincibile (LG 16) o nel battesimo del desiderio (LG 14) o in cui la Chiesa sussiste al di fuori dei suoi confini visibili (LG 8). In pratica non ci sono casi tale casi in genere .
I teologi liberali del Concilio Vaticano II in principio presumevano che fossero visibili casi invisibili, casi ipotetici erano eccezioni oggettive a EENS.
Così l'EENS tradizionale è stato reso osoleto. Il Sillabo di Errori di Papa Pio IX e il Credo di Atanasio furono resi osoleti.
Il Catechismo di Papa Pio X quando menziona un'ignoranza invincibile, contraddice lo stesso Catechismo quando si riferisce alla salvezza esclusiva nella Chiesa cattolica (24 Q, 27 Q).Questo sarà il falso ragionamento di Corrado Gnerre e Roberto dei Mattei poiché casi invincibili sono eccezioni a EENS. Quindi sono obiettivi e visibili. Significa che il Catechismo di Papa Pio X si contraddice.
Per loro, Mystici Corporis, Quanta Cura, ecc., Che menzionano BOD, BOB e I.I, coltiveranno la tradizione.
L'arcivescovo Lefebvre ha usato la falsa premessa e il falso ragionamento e
così il Concilio Vaticano II divenne una rottura con la Tradizione per lui.
Per loro, Mystici Corporis, Quanta Cura, ecc., Che menzionano BOD, BOB e I.I, coltiveranno la tradizione.
L'arcivescovo Lefebvre ha usato la falsa premessa e il falso ragionamento e
così il Concilio Vaticano II divenne una rottura con la Tradizione per lui.
Il Catechismo della Chiesa Cattolica si contraddice se stesso. La causa e la irrazionalità nella Letter di 1949.
Il Catechismo della Chiesa Cattolica (1257) afferma che tutti hanno bisogno del battesimo dell'acqua per la salvezza .Ma CCC 1257 afferma anche, che Dio non si limita ai Sacramenti. Perchè per Cardinal Ratzinger e Cardinale Schnoborn cè eccezione, che è nota e visibile.
Il Catechismo della Chiesa Cattolica (1257) afferma che tutti hanno bisogno del battesimo dell'acqua per la salvezza .Ma CCC 1257 afferma anche, che Dio non si limita ai Sacramenti. Perchè per Cardinal Ratzinger e Cardinale Schnoborn cè eccezione, che è nota e visibile.
Così è stata creata una Nuova Teologia. Poiché si presumeva che il battesimo del desiderio ecc. si riferisse a non cattolici visibili e noti salvati al di fuori della Chiesa Cattolica.
Quindi loro concluso che al di fuori della Chiesa c'è la salvezza ma anche dire extra ecclesiam nulla salus, in una contradizione.
Quindi LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA2, GS 22 ecc. sono citati nel Concilio Vaticano II e furono esempi di salvezza al di fuori della Chiesa per i teologi liberali.
Ora c'è una nuova comprensione di EENS. È l'EENS con eccezioni. Questo errore è stato accettato anche dall'Arcivescovo Lefebvre e dalla Società di San Pio X. È lo stesso per Corrado Gnerre.
Ma se non ci sono casi letterali di BOD, BOB e I.I come può Corado Gnerre discutere di EENS, con possibilità che siano eccezioni? Le possibilità esistono solo nella nostra mente. Le possibilità non possono contradice EENS.
Come può discutere teologicamente questo problema con la Nuova Teologia che è irrazionale?
Non ci sono casi di BOD, BOB e I.I ma stanno discutendo condizioni e categorie teologiche, come se fossero reali, come se potesse leggere la mente di Dio.
Non ci sono casi noti di non cattolici salvati al di fuori della Chiesa e postula che i non cattolici possono essere salvati nella loro religione attraverso Gesù e la Chiesa. Questa è la Nuova Teologia che accoglie BOD, BOB e I.I come eccezioni visibili a EENS.
Come può creare eccezioni all'insegnamento di secoli sul EENS con casi ipotetici menzionati nel Concilio Vaticano II?
Significherebbe anche che il Sillabo di Errori di Pio IX e il Catechismo di Papa Pio X hanno menzionato eccezioni al Credo di Atanasio e EENS, per lui? La tradizione contraddice la tradizione.
Quindi, se c'è un'eccezione, ce ne possono essere molte eccezione. Così il vescovo Robert Barron,di Los Angeles, tra gli altri, afferma che possiamo avere una ragionevole speranza che la maggior parte degli uomini sia salvata. Il suo riferimento è il Concilio Vaticano II (con eccezioni). Legge casi ipotetici come esempi di non cattolici salvati e conosciuti da lui. Le possibilità nella sua mente sono reali. Lo stesso vale per Corrado Gnerre.-Lionel Andrades
Posts
