Jules Gomes, Gaven Ashden, Bradley Eli,
Diane Montagna et d'autres ne discutent pas de cette question pour protéger
leurs propres intérêts, leurs finances, leur carrière, etc. Si Diane Montage attirait l'attention sur
cette question lors de la conférence de presse avec le cardinal Grech, il
pourrait lui demander si elle interprétait rationnellement le Concile Vatican
II et pouvait répondre « non ». Si elle disait « oui », elle perdrait ses
lettres de créance.
Gaven
Ashden, Michael Nazir Ali, Jules Gomes et d'autres anglicans convertis à l'Église
catholique, prudemment, n'interprètent pas rationnellement le Concile Vatican
II. ).Il n'a pas mentionné d'exceptions. Ils ont aussi probablement été
avertis. On leur a dit qu'il est obligatoire pour des raisons politiques
d'interpréter le Concile avec une Fausse Prémisse pour créer une fausse rupture
avec la Tradition Catholique. C'est nécessaire pour rester en règle dans
l'Église Catholique.
Ashden
ne serait pas autorisé à écrire pour le Catholic Herald, Royaume-Uni s'il
interprétait le Concile Vatican II avec la prémisse et l'inférence rationnelles
pour produire une conclusion traditionnelle. L'ordinariat anglican de
Walsingham le renierait.
Même
Mons. Michael Nazir Ali interprète sciemment le concile Vatican II comme le
cardinal Vincent Nichols et les libéraux.
S'ils
interprétaient le Concile de manière rationnelle, alors Lumen Gentium 8 et Ad
Gentes 7 diraient que tous ont besoin de la foi et du baptême pour le salut. Tous. LG
14 est placé dans le Catéchisme de l'Église catholique 846 sous le titre Hors
de l'Église pas de salut. Cela signifierait également que LG 14 et AG 7 ne
seraient pas contredits par des cas hypothétiques de LG 8, UR 3, NA 2, GS 22
etc. Ils sont invisibles en 1965-2023. Les cas invisibles ne peuvent être des
exceptions objectives pour LG 14 et AG 7 ou le dogme EENS.
Alors quand le docteur Jules Gomes
envoie ses dépêches à Church Militant TV, depuis Rome, il se garde bien
d'aborder ce sujet. Car s'il interprète rationnellement le Concile Vatican II
et affirme ainsi Feeneyite EENS, avec LG 14 et LG 16 et EENS, n'ayant aucune
exception, alors il serait étiqueté antisémite. CMTV
lui demanderait de partir ou ils seraient accusés d'être les mêmes.
Ainsi,
le Dr Jules Gomes ne dit pas que l'innovation synodale vient avec le Concile Vatican
II interprété de manière irrationnelle. Si le Cardinal Grech et Sœur Nathalie
Bequart interprétaient rationnellement le Concile, ils devraient affirmer
l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église catholique. Il n'y aurait donc
aucun changement dans la foi et la morale.
Sœur
Bequart a dit que le Synode est basé sur le Concile Vatican II. Elle est
franche. Elle voulait dire que lorsque le Concile est interprété de manière
irrationnelle, c'est-à-dire que LG 8,14,16, etc. se réfèrent à des cas visibles
de non-catholiques sauvés en dehors de l'Église qui sont des exceptions
objectives pour le dogme EENS, alors la Tradition est devenue obsolète.
Ainsi,
lorsque le Concile rend la Tradition obsolète, pourquoi ne peuvent-ils pas
innover dans la foi et la morale et épouser des prêtres, approuver le sexe LGBT
comme n'étant pas un péché, soutenir la polygamie, le divorce et le remariage
et d'autres péchés mortels. Puisqu'il existe une nouvelle théologie morale
basée sur le Concile Vatican II interprété de manière irrationnelle.
Jules Gomes, Gaven Ashden, Bradley Eli, Diane Montagna et d'autres ne discutent pas de cette question pour protéger leurs propres intérêts, leurs finances, leur carrière, etc. Si Diane Montage attirait l'attention sur cette question lors de la conférence de presse avec le cardinal Grech, il pourrait lui demander si elle interprétait rationnellement le Concile Vatican II et elle devrait répondre « non » ou perdre ses lettres de créance.-Lionel Andrades