Why should you read Dante’s “Divine Comedy”? - Sheila Marie Orfano

All Catholics are free to interpret Vatican Council II rationally like me instead of irrationally like the present two popes

 EMPTY

All Catholics are free to interpret Vatican Council II rationally like me instead of irrationally like the present two popes, the cardinals and bishops.They simply have to look at LG 8, LG 14,LG 16,UR 3,NA 2,GS 22 etc in Vatican Council II, as being ‘null sets’, deadwood and flotsam, empties.They have to be seen as only theoretical and speculative cases in 2021.They exist only in our mind.This is what they always were- hypothetical only.This changes the interpretation of Vatican Council II.

INVISIBLE-VISIBLE DISTINCTION IS IMPORTANT

It is imporant to be aware of the invisible-visible distinction.Most Catholics are already making the invisible-visible distinction when they interpret Vatican Council II.They assume that LG 8, LG 14,LG 16,UR 3,NA 2, GS 22 etc refer to physically visible cases in 1965-2021.So they are projected as exceptions for EENS, the Syllabus of Errors etc.It is only when they start thinking about it they realize that these are physically invisible cases in real life.So they cannot be practical exceptions to EENS and Tradition.There really is no rupture with Tradition.

FOR THERE TO BE AN EXCEPTION, AN EXCEPTI0N MUST BE VISIBLE

Since for there to be exception, an exception must exist.I give the example of an apple in a box of oranges.The apple is an exception not only because it is different but because it exists in that box.If it was not there in that box it would not be an exception.In the same way a catechumen, who desires the baptism of water and dies before receiving it and is saved is always a hypothetical case.So it is not an exception for Feeneyite EENS.The Letter of the Holy Office 1949 to the Archbishop of Boston made an objective mistake.-Lionel Andrades

Lionel Andrades

Promoter of the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II.For him the Council is dogmatic and not only pastoral.Writer on the discovery of the two interpretations of Vatican Council II, one is rational and the other is irrational, one is interpreted with the false premise and the other without it. One is Magisterial and the other, the common one, is non Magisterial.It is the same for the Creeds and Catechisms.There can be two interpretations.Why should Catholics choose an irrational version which is heretical, non traditional and schismatic, when a rational option is there which is traditional ?

Blog: Eucharist and Mission(eucharistandmission )

E-mail: lionelandrades10@gmail.com

__________

TODOS LOS CATÓLICOS SON LIBRES DE INTERPRETAR EL CONCILIO VATICANO II RACIONALMENTE COMO YO EN LUGAR DE IRRACIONALMENTE COMO LOS DOS PAPAS ACTUALES.

VACÍO

Todos los católicos son libres de interpretar el Concilio Vaticano II racionalmente como yo en lugar de irracionalmente como los dos papas actuales, los cardenales y los obispos. Simplemente tienen que mirar LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. en el Concilio Vaticano II, como `` conjuntos nulos '', madera muerta y restos flotantes, vacíos.Tienen que ser vistos solo como casos teóricos y especulativos en 2021.Existen solo en nuestra mente.Esto es lo que siempre fueron, solo hipotéticos. cambia la interpretación del Concilio Vaticano II.

LA DISTINCIÓN INVISIBLE-VISIBLE ES IMPORTANTE

Es importante ser conscientes de la distinción invisible-visible. La mayoría de los católicos ya están haciendo la distinción invisible-visible cuando interpretan el Concilio Vaticano II. Asumen que LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc se refieren a casos físicamente visibles en 1965-2021, por lo que se proyectan como excepciones para EENS, el programa de errores, etc., solo cuando empiezan a pensar en ello se dan cuenta de que se trata de casos físicamente invisibles en la vida real. ser excepciones prácticas a la EENS y la Tradición. Realmente no hay ruptura con la Tradición.

PARA QUE HAY UNA EXCEPCIÓN, UNA EXCEPCIÓN DEBE SER VISIBLE

Ya que para que haya una excepción debe existir una excepción, doy el ejemplo de una manzana en una caja de naranjas, la manzana es una excepción no solo porque es diferente sino porque existe en esa caja, si no estaba ahí en esa caja no sería una excepción, de la misma manera un catecúmeno, que desea el bautismo de agua y muere antes de recibirlo y se salva es siempre un caso hipotético, por lo que no es una excepción para Feeneyite EENS. el Santo Oficio de 1949 al arzobispo de Boston cometió un error objetivo.-Lionel Andrades

Lionel Andrades

Promotor de la interpretación de Lionel Andrades del Concilio Vaticano II. Para él, el Concilio es dogmático y no solo pastoral.

Escritor sobre el descubrimiento de las dos interpretaciones del Concilio Vaticano II, una es racional y la otra es irracional, una se interpreta con la premisa falsa y la otra sin ella. Uno es Magisterial y el otro, el común, no Magisterial.

Lo mismo ocurre con los Credos y Catecismos.Puede haber dos interpretaciones.¿Por qué los católicos deberían elegir una versión irracional que es herética, no tradicional y cismática, cuando existe una opción racional que es tradicional?

Blog: Eucharist and Mission (Eucaristía y Misión) (eucharistandmission)

Correo electrónico:  lionelandrades10@gmail.com

4 DE AGOSTO DE 2021

España, Polonia y Hungría deben adoptar la interpretación de Lionel Andrades del Concilio Vaticano II  https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/08/poland-and-hungary-need-to-adopt-lionel.html

______________

ALLE KATHOLIKEN STEHEN FREI, DEN VATIKANISCHEN KONZIL II RATIONAL WIE MICH ZU INTERPRETIEREN, STATT irrational WIE DIE GEGENWÄRTIGEN BEIDEN PÄPSTE.

LEER

Allen Katholiken steht es frei, das Zweite Vatikanische Konzil rational wie ich zu interpretieren, anstatt irrational wie die beiden gegenwärtigen Päpste, die Kardinäle und Bischöfe. Sie müssen sich nur LG 8, LG 14, LG 16,UR 3,NA 2,GS 22 usw im Zweiten Vatikanischen Konzil als „Nullsätze“, Totholz und Treibgut, leer. Sie sind 2021 nur als theoretische und spekulative Fälle zu betrachten. Sie existieren nur in unserem Kopf. Das waren sie immer – nur hypothetisch ändert die Auslegung des Zweiten Vatikanischen Konzils.

Es ist wichtig, sich der Unsichtbar-Sichtbar-Unterscheidung bewusst zu sein. Die meisten Katholiken machen bereits die Unsichtbar-Sichtbar-nterscheidung, wenn sie das Zweite Vatikanische Konzil interpretieren. Sie gehen davon aus, dass LG 8, LG 14, LG 16,UR 3,NA 2, GS 22 usw. beziehen sich auf physisch sichtbare Fälle in den Jahren 1965-2021. Sie werden also als Ausnahmen für EENS, den Lehrplan der Fehler usw. projiziert. Erst wenn sie darüber nachdenken, erkennen sie, dass dies im wirklichen Leben physikalisch unsichtbare Fälle sind praktische Ausnahmen von EENS und Tradition sein. Es gibt wirklich keinen Bruch mit der Tradition.

Denn für eine Ausnahme muss es eine Ausnahme geben. Ich nenne das Beispiel eines Apfels in einer Orangenschachtel. Der Apfel ist nicht nur eine Ausnahme, weil er anders ist, sondern weil er in dieser Schachtel existiert. Wenn er nicht da wäre in dieser Box wäre es keine Ausnahme. Ebenso ist ein Katechumene, der die Wassertaufe wünscht und stirbt, bevor er sie erhält und gerettet wird, immer ein hypothetischer Fall. Es ist also keine Ausnahme für Feeneyite EENS.The Letter of das Heilige Offizium 1949 an den Erzbischof von Boston machte einen objektiven Fehler.-Lionel Andrades

Lionel Andrades

Förderer der Lionel Andrades-Interpretation des II. Vatikanischen Konzils.

Schriftsteller über die Entdeckung der beiden Interpretationen des Zweiten Vatikanischen Konzils, eine ist rational und die andere irrational, eine wird mit der falschen Prämisse und die andere ohne sie interpretiert. Einer ist lehramtlich und der andere, der gewöhnliche, ist nicht lehramtlich.

Das gleiche gilt für die Glaubensbekenntnisse und Katechismen.

Es kann zwei Interpretationen geben.Warum sollten Katholiken eine irrationale Version wählen, die häretisch, nicht traditionell und schismatisch ist, wenn es eine rationale Option gibt, die traditionell ist?

Blog: Eucharist and Mission (eucharistandmission )

E-mail: lionelandrades10@gmail.com

____________

20.08.2021
TUTTI I CATTOLICI SONO LIBERI DI INTERPRETARE IL CONCILIO VATICANO II RAZIONALMENTE COME ME INVECE CHE IRRAZIONALMENTE COME I DUE PAPI ATTUALI.
SVUOTA
Tutti i cattolici sono liberi di interpretare il Concilio Vaticano II razionalmente come me invece che irrazionalmente come gli attuali due papi, i cardinali e i vescovi. Devono semplicemente guardare LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II, come 'insiemi nulli', deadwood e relitti, svuota. Devono essere visti come solo casi teorici e speculativi nel 2021. Esistono solo nella nostra mente. Questo è quello che sono sempre stati - solo ipotetici. cambia l'interpretazione del Concilio Vaticano II.

DISTINZIONE INVISIBILE-VISIBILE

È importante essere consapevoli della distinzione invisibile-visibile. La maggior parte dei cattolici fa già la distinzione invisibile-visibile quando interpreta il Concilio Vaticano II. Presumono che LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. si riferiscono a casi fisicamente visibili nel 1965-2021. Quindi sono proiettati come eccezioni per EENS, il Syllabus of Errors ecc. Solo quando iniziano a pensarci si rendono conto che questi sono casi fisicamente invisibili nella vita reale. Quindi non possono essere eccezioni pratiche all'EENS e alla Tradizione. Non c'è davvero nessuna rottura con la Tradizione.

PER FARE ECCEZIONE DEVE ESISTERE UN ECCEZIONE VISIBILE

Poiché per fare eccezione, deve esistere un'eccezione. Faccio l'esempio di una mela in una scatola di arance. La mela è un'eccezione non solo perché è diversa ma perché esiste in quella scatola. Se non c'era in quella scatola non sarebbe un'eccezione. Allo stesso modo un catecumeno, che desidera il battesimo dell'acqua e muore prima di riceverlo e viene salvato è sempre un caso ipotetico. Quindi non fa eccezione per Feeneyite EENS. La Lettera di il Sant'Uffizio 1949 all'arcivescovo di Boston ha commesso un errore oggettivo.-Lionel Andrades

 

Lionel Andrades

Promotore dell'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II. Per lui il Concilio è dogmatico e non solo pastorale.

Scrittore sulla scoperta delle due interpretazioni del Concilio Vaticano II, l'una razionale e l'altra irrazionale, si interpreta l'una con la falsa premessa e l'altra senza. Uno è Magistrale e l'altro, quello comune, è non Magistrale.

Lo stesso vale per i Credo ei Catechismi.
Ci possono essere due interpretazioni.
Perché i cattolici dovrebbero scegliere una versione irrazionale che è eretica, non tradizionale e scismatica, quando c'è un'opzione razionale che è tradizionale?
Blog: Eucharist and Mission (eucharistandmission )

E-mail: lionelandrades10@gmail.com

AUGUST 4, 2021

Poland and Hungary need to adopt the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/08/poland-and-hungary-need-to-adopt-lionel.html

________________

TOUS LES CATHOLIQUES SONT LIBRES D'INTERPRETER RATIONNELLEMENT LE CONSEIL DU VATICAN II COMME MOI AU LIEU D'IRRATIONNELLEMENT COMME LES DEUX PAPES ACTUELS.

 

DES VIDES

Tous les catholiques sont libres d'interpréter le Concile Vatican II de manière rationnelle comme moi au lieu d'être irrationnel comme les deux papes actuels, les cardinaux et les évêques. Ils n'ont qu'à regarder LG 8, LG 14,LG 16,UR 3,NA 2,GS 22 etc. au Concile Vatican II, comme étant des « ensembles nuls », du bois mort et des épaves, des vides.Ils doivent être considérés comme uniquement des cas théoriques et spéculatifs en 2021.Ils n'existent que dans notre esprit. change l'interprétation du Concile Vatican II.

CONSCIENT DE LA DISTINCTION INVISIBLE-VISIBILE

Il est important d'être conscient de la distinction invisible-visible. La plupart des catholiques font déjà la distinction invisible-visible lorsqu'ils interprètent le Concile Vatican II. Ils supposent que LG 8, LG 14,LG 16,UR 3,NA 2, GS 22 etc. se réfèrent à des cas physiquement visibles en 1965-2021. Ils sont donc projetés comme des exceptions pour EENS, le Syllabus des erreurs, etc. Ce n'est que lorsqu'ils commencent à y penser qu'ils se rendent compte qu'il s'agit de cas physiquement invisibles dans la vie réelle. être des exceptions pratiques à l'EENS et à la Tradition. Il n'y a vraiment pas de rupture avec la Tradition.

POUR QU’ IL Y AIT UNE EXCEPTION, IL FAUT  QU’UNE EXCEPTIN EXISTE

Car pour qu'il y ait une exception, il faut qu'une exception existe. Je donne l'exemple d'une pomme dans une boîte d'oranges. La pomme est une exception non seulement parce qu'elle est différente mais parce qu'elle existe dans cette boîte. Si elle n'y était pas dans cette boîte ce ne serait pas une exception. De la même manière un catéchumène, qui désire le baptême d'eau et meurt avant de le recevoir et est sauvé est toujours un cas hypothétique. Ce n'est donc pas une exception pour Feeneyite EENS. La lettre de le Saint-Office 1949 à l'archevêque de Boston a fait une erreur objective.-Lionel Andrades

Lionel Andrades

Promoteur de l'interprétation Lionel Andrades du Concile Vatican II. Pour lui, le Concile est dogmatique et pas seulement pastoral.
Écrivain sur la découverte des deux interprétations du Concile Vatican II, l'une est rationnelle et l'autre est irrationnelle, l'une est interprétée avec la fausse prémisse et l'autre sans elle. L'un est Magistral et l'autre, le commun, n'est pas Magistral.
Il en est de même pour les Credo et les Catéchismes.
Il peut y avoir deux interprétations.

Pourquoi les catholiques devraient-ils choisir une version irrationnelle qui est hérétique, non traditionnelle et schismatique, alors qu'il existe une option rationnelle qui est traditionnelle ?
Blog: Eucharist and Mission (eucharistandmission )

E-mail: lionelandrades10@gmail.com

AUGUST 4, 2021

Francia, Poland and Hungary need to adopt the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II

https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/08/poland-and-hungary-need-to-adopt-lionel.html