18 DE NOVEMBRO DE 2019
Eu disse ao bispo que todo mundo interpreta o Concílio Vaticano II da maneira errada e deve ser o mesmo em sua diocese na África.
Eu estava conversando com um bispo do Congo alguns minutos atrás. Ele havia oferecido missa em italiano em uma igreja perto da estação de metrô Cornelia. Eu disse a ele que todos interpretaram o Concílio Vaticano II de maneira errada e que seria o mesmo em sua diocese.
Eu disse que no passado a Igreja ensinava que todos precisavam crer em Jesus e ser membro da Igreja Católica para a salvação. Então havia missio. É nisso que ainda acredito desde que o Concílio Vaticano II diz que todos precisam de fé e batismo para a salvação (AG 7). Portanto, é o Concílio Vaticano II que nos diz que todos precisam entrar na Igreja para a salvação (para evitar o inferno).
No entanto, quando menciono isso aos católicos, eles me dizem que estou errado e que nem todos precisam entrar na Igreja para a salvação, pois pode haver não católicos salvos em invencível ignorância. Eles citam Lumen Gentium 16 no Concílio Vaticano II como um exceção.
Mas no momento em que mencionam a LG 16 como uma exceção, para todos que precisam de fé e do batismo na água para a salvação, cometeram um erro.
Desde LG 16 refere-se a um caso teórico. É especulativo. Não se sabe que uma pessoa real seja salva fora da Igreja Católica sem fé e batismo.
Assim, a LG 16, para mim, não contradiz o dogma extra ecclesiam nulla salus, a eclesiologia exclusivista passada da Igreja ou um ecumenismo de retorno.
Não há nada no Concílio Vaticano II, para mim, que contradiga a estrita interpretação de nenhuma salvação fora da Igreja.
A Igreja não mudou seus ensinamentos sobre salvação exclusiva, para mim. Mas o resto da Igreja, incluindo a África, interpreta o Conselho de maneira errada.
Até os papas e os sites do Vaticano interpretam o Concílio com uma premissa falsa, ou seja, pessoas invisíveis são visíveis.
Até os jornais italianos interpretaram o Concílio com o mesmo raciocínio falso e isso foi apoiado pelos dois papas atuais.
Todos os livros do Concílio Vaticano II têm esse erro e devem ser jogados no caixote do lixo. Novos livros devem ser escritos no Concílio em harmonia, com os ensinamentos passados da Igreja Católica sobre a salvação.-Lionel Andrades
ITALIANO
8 novembre 2019
Ho detto al vescovo che ognuno interpreta il Concilio Vaticano II in modo sbagliato e deve essere lo stesso nella sua diocesi in Africa
Stavo parlando con un vescovo del Congo pochi minuti fa. Aveva offerto una messa in italiano in una chiesa vicino alla stazione della metropolitana Cornelia. Gli ho detto che ognuno ha interpretato il Concilio Vaticano II nel modo sbagliato e che sarebbe stato lo stesso nella sua diocesi.
Ho detto che in passato la Chiesa ha insegnato che tutti avevano bisogno di credere in Gesù e di essere un membro della Chiesa Cattolica per la salvezza. Quindi c'era missione. Questo è ciò in cui credo ancora, dal momento che il Concilio Vaticano II afferma che tutti hanno bisogno di fede e di battesimo per la salvezza (AG 7). Quindi è il Concilio Vaticano II che ci dice che tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa per la salvezza (per evitare l'inferno).
Tuttavia, quando lo menziono ai cattolici, mi dicono che e non e vero, che non tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa per la salvezza, poiché potrebbero esserci non cattolici salvati nell'ignoranza invincibile. Citano Lumen Gentium 16 nel Concilio Vaticano II come eccezione.
Ma nel momento in cui citano LG 16 come un'eccezione, per tutti coloro che hanno bisogno della fede e del battesimo dell'acqua per la salvezza, hanno fatto un errore.
Dal momento che LG 16 si riferisce a un caso teorico. È speculativo. Non è una persona reale conosciuta per essere salvata al di fuori della Chiesa Cattolica senza fede e battesimo.
Quindi LG 16, per me, non contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus, l'ecclesiologia esclusivista della Chiesa del passato o un ecumenismo del ritorno per i Protestanti.
Non c'è nulla nel Concilio Vaticano II, per me, che contraddica la rigida interpretazione di nessuna salvezza al di fuori della Chiesa.
La Chiesa non ha cambiato i suoi insegnamenti sulla salvezza esclusiva, per me, ma il resto della Chiesa, compresa l'Africa, interpreta erroneamente il Concilio.
Perfino i papi e i siti web vaticani interpretano il Concilio con una premessa errata, cioè sono visibili persone invisibili.
Anche i giornali in Italia hanno interpretato il Concilio con lo stesso falso ragionamento e questo è stato sostenuto dagli attuali due papi.
Tutti i libri sul Concilio Vaticano II hanno questo errore e dovrebbero essere gettati nel cestino. Nuovi libri devono essere scritti sul Concilio in armonia, con l'insegnamento passato della Chiesa cattolica sulla salvezza. -Lioel Andrades
NOVEMBER 18, 2019
I told the bishop that every one interprets Vatican Council II in the wrong way and it must be the same in his diocese in Africa
I was just talking to a bishop from the Congo a few minutes back. He had offered Mass in Italian at a church near the Cornelia Metro Station. I told him every one interprted Vatican Council II in the wrong way and that it would be the same in his diocese.
I said that in the past the Church taught that every one needed to believe in Jesus and be a member of the Catholic Church for salvation. So there was missio. This is what I still believe since Vatican Council II says all need faith and baptism for salvation(AG 7). So it is Vatican Council II which tells us that all need to enter the Church for salvation(to avoid Hell).
However when I mention this to Catholics, they tell me that I am wrong and that all do not need to enter the Church for salvation, since there could be non Catholics saved in invincible ignorance.They cite Lumen Gentium 16 in Vatican Council II as an exception.
But the moment they mention LG 16 as an exception, to all needing faith and the baptism of water for salvation, they have made a mistake.
Since LG 16 refers to a theoretical case. It is speculative. It is not a real person known to be saved outside the Catholic Church without faith and baptism.
So LG 16, for me, does not contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus, the past exclusivist ecclesiology of the Church or an ecumenism of return.
There is nothing in Vatican Council II, for me, to contradict the strict interpretation of no salvation outside the Church.
The Church has not changed its teachings on exclusive salvation, for me.But the rest of the Church including Africa, interprets the Council wrongly.
Even the popes and the Vatican websites, are interpret the Council with a false premise i.e invisible people are visible.
Even the newspapers in Italy have interpreted the Council with the same false reasoning and this has been supported by the present two popes.
All the books on Vatican Council II have this error and should be thrown into the dust bin.New books must be written on the Council in harmony, with the past teaching of the Catholic Church on salvation.-Lionel Andrades
SPANISH
18 de noviembre de 2019
Le dije al obispo que todos interpretan el Concilio Vaticano II de manera incorrecta y que debe ser lo mismo en su diócesis en África.
Estaba hablando con un obispo del Congo hace unos minutos. Había ofrecido misa en italiano en una iglesia cerca de la estación de metro Cornelia. Le dije que todos intervinieron el Concilio Vaticano II de manera incorrecta y que sería lo mismo en su diócesis.
Dije que en el pasado la Iglesia enseñaba que todos necesitaban creer en Jesús y ser miembros de la Iglesia Católica para la salvación. Entonces había missio. Esto es lo que sigo creyendo, ya que el Concilio Vaticano II dice que todos necesitan fe y bautismo para la salvación (AG 7). Entonces, es el Concilio Vaticano II el que nos dice que todos debemos ingresar a la Iglesia para salvación (para evitar el Infierno).
Sin embargo, cuando menciono esto a los católicos, me dicen que estoy equivocado y que no todos necesitan ingresar a la Iglesia para la salvación, ya que podría haber no católicos salvados en una ignorancia invencible. Citan a Lumen Gentium 16 en el Concilio Vaticano II como excepción.
Pero en el momento en que mencionan LG 16 como una excepción, a todos los que necesitan fe y el bautismo de agua para salvación, han cometido un error.
Desde LG 16 se refiere a un caso teórico. Es especulativo. No se sabe que una persona real se salve fuera de la Iglesia Católica sin fe y bautismo.
Entonces, LG 16, para mí, no contradice el dogma extra ecclesiam nulla salus, la eclesiología exclusivista pasada de la Iglesia o un ecumenismo de retorno.
No hay nada en el Concilio Vaticano II, para mí, que contradiga la interpretación estricta de la no salvación fuera de la Iglesia.
La Iglesia no ha cambiado sus enseñanzas sobre la salvación exclusiva, para mí, pero el resto de la Iglesia, incluida África, interpreta erróneamente el Consejo.
Incluso los papas y los sitios web del Vaticano interpretan el Concilio con una premisa falsa, es decir, las personas invisibles son visibles.
Incluso los periódicos en Italia han interpretado al Consejo con el mismo razonamiento falso y esto ha sido apoyado por los dos papas actuales.
Todos los libros sobre el Concilio Vaticano II tienen este error y deben tirarse a la basura. Los nuevos libros deben estar escritos en el Concilio en armonía, con las enseñanzas pasadas de la Iglesia Católica sobre la salvación.-Lionel Andrades
FRENCH
18 NOVEMBRE 2019
J'ai dit à l'évêque que tout le monde interprétait mal le concile Vatican II et que ce devait être pareil dans son diocèse d'Afrique.
Je venais de parler à un évêque congolais il y a quelques minutes. Il avait offert la messe en italien dans une église proche de la station de métro Cornelia. Je lui ai dit que chacun interprétait mal le concile Vatican II et que ce serait pareil dans son diocèse.
J'ai dit que par le passé, l'Église avait enseigné que tout le monde avait besoin de croire en Jésus et d'être membre de l'Église catholique pour le salut. Donc, il y avait missio. C’est ce que je crois toujours depuis que le Concile Vatican II a déclaré que tous avaient besoin de la foi et du baptême pour le salut (AG 7). C'est donc le Concile Vatican II qui nous dit que tous doivent entrer dans l'Église pour être sauvés (pour éviter l'enfer).
Cependant, quand je le dis aux catholiques, ils me disent que je me trompe et que tous n'ont pas besoin d'entrer dans l'Église pour le salut, car il pourrait y avoir des non-catholiques sauvés dans une ignorance invincible.Ils citent Lumen Gentium 16 dans le concile Vatican II exception.
Mais au moment où ils mentionnent LG 16 comme une exception, à tous ceux qui ont besoin de foi et du baptême d’eau pour le salut, ils se sont trompés.
Depuis LG 16 se réfère à un cas théorique. C'est spéculatif. Ce n'est pas une personne réelle connue pour être sauvée en dehors de l'Église catholique sans foi ni baptême.
Ainsi, LG 16, pour moi, ne contredit pas le dogme extra ecclesiam nulla salus, l’ecclésiologie exclusiviste passée de l’Église ou un œcuménisme de retour.
Rien dans le Concile Vatican II, pour moi, ne contredit l’interprétation stricte de l’absence de salut en dehors de l’Église.
Pour moi, l'Église n'a pas changé ses enseignements sur le salut exclusif. Mais le reste de l'Église, y compris l'Afrique, interprète le Conseil à tort.
Même les papes et les sites Web du Vatican interprètent le concile avec une fausse prémisse: les personnes invisibles sont visibles.
Même les journaux italiens ont interprété le Conseil avec le même faux raisonnement, ce qui a été soutenu par les deux papes actuels.
Tous les livres du Concile Vatican II ont cette erreur et devraient être jetés à la poubelle. De nouveaux livres doivent être écrits sur le Concile en harmonie avec l'enseignement précédent de l'Église catholique sur le salut.-Lionel Andrades
NOVEMBER 18, 2019
I told the bishop that every one interprets Vatican Council II in the wrong way and it must be the same in his diocese in Africa
Posts
