Siamo nella stessa Chiesa ma la nostra interpretazione del Concilio Vaticano II è diversa

Siamo nella stessa Chiesa ma la nostra interpretazione del Concilio Vaticano II è diversa

Stavo parlando con alcuni religiosi l'altro giorno. Ho spiegato che ciò che credo come Cattolico è in accordo con i documenti magisteriali, interpretati razionalmente. Un prete mi ha detto che anche lui afferma documenti magisteriali. Per lui quello che ho affermato non era l'insegnamento della Chiesa Cattolica.

Come emerge questa differenza?

Affermo il Concilio Vaticano II ma interpretarlo  senza una premessa irrazionale. Lui interpreta il Concilio con quella premessa irrazionale. In questo modo le nostre conclusioni sono diverse. Lui e in una rottura con extra ecclesiam nulla salus (EENS) e io sono d'accordo con dogma EENS (Feeneyite).

Per lui casi ipotetici nel Concilio Vaticano II sono eccezioni a EENS (Feeneyite). Per me i casi ipotetici sono solo ipotetici, quindi non fanno eccezione a EENS.

Per lui i casi ipotetici di Lumen Gentium 8, Lumen Gentium  16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium et Specs 22 ecc., nel Concilio Vaticano II sono eccezioni oggettive per EENS.Cosi per lui tutti non devono entrare nella Chiesa. Quindi contraddicono EENS (Feeneyite) .Non e cosi per me.

Quindi affermo EENS (Feeneyite) senza eccezioni. GS 22, LG 8, LG 16, UR 3 ecc.,non diventa eccezioni a EENS (Feeneyite) per me.Ma lui afferma EENS(Cushingite) in cui GS 22, LG 8, LG 14, LG 14, UR 3 ecc sono eccezione.Casi invisible sono visible per lui.Chi e ipotetici per me non e ipotetici per lui.

Lui afferma EENS e il Concilio Vaticano II Cushingite e io affermo EENS e il Concilio Vaticano II, Feeneyite. Quindi entrambi accettiamo il Concilio Vaticano II, ma le nostre interpretazioni sono diverse.

Lui usa una premessa errata ( invisibili casi sono visibili. LG 8 ecc. sono casi conosciuto) ed io evito questa premessa errata.

Per lui Gaudium et Specs 22 si riferisce a noti non Cattolici salvati fuori dalla Chiesa.Loro salvati con buona volontà. Gli sono praticamente conosciuti, quindi diventano eccezioni a EENS.Ma dove e questi casi conosciuto sulla terra? 

Cosi questo ragionamento non e vero. Non ci sono simili persone conosciute da noi esseri umani, per me. Possono essere conosciuti solo da Dio.Quindi ho evitato la sua falsa premessa.GS 22 non e una ecclezione pratica per EENS (Feeneyite).

Non possiamo incontrare qualcuno che ha ricevuto la salvezza con buona volontà e senza fede e battesimo (AG 7). Quindi la mia premessa è che i casi invisibili sono solo invisibili. I casi ipotetici sono solo ipotetici. Nel Concilio Vaticano II, GS 22, LG 8, LG 16, UR 3, NA 2 ecc.,sono sempre ipotetici solo per me. Non ci sono casi oggettivi nel 2019.

Quindi lui interpreto ir-razionalmente il Concilio Vaticano II (i casi ipotetici sono solo ipotetici) e lui usa una falsa premessa (i casi ipotetici di GS 22 ecc.sono obiettivi). Ciò che è soggettivo per me è oggettivo per lui. Per lui ci sono casi letterali di GS 22. Ma non ci sono casi pratici per me.

Quindi a causa di questo errore nel ragionamento GS 22 è un'eccezione a EENS (Feeneyite) per lui.

Siamo nella stessa Chiesa, accettiamo il Concilio Vaticano II ma le nostre conclusioni sono diverse.

Lui è un Cushingite e io sono un Feeneyite.

Un Cushingite ritiene che casi ipotetici non siano ipotetici al momento attuale. Esempio GS 22, UR 3, LG 8 ecc.,sono obiettivi per un Cushingite.

È stato così per il cardinale Richard Cushing, arcivescovo di Boston, negli Stati Uniti.

Sono un Feeneyite. Un Feeneyite ritiene che i casi ipotetici siano solo ipotetici e non siano fisicamente visibili.

È stato così per p. Leonard Feeney, gesuita nell'arcidiocesi di Boston.

Oggi ci sono due interpretazioni del Concilio Vaticano II, Feeneyite e Cushingite. Il Concilio Vaticano II ha una continuità o una rottura con l'insegnamento tradizionale sul salvezza exclusiva nella Chiesa Cattolica.

Cosi ci sono due interpretazioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus, EENS Feeneyite e Cushingite.

Quando qualcuno afferma che il battesimo del desiderio (BDD), il battesimo del sangue (BDS) e l'essere salvati nell'ignoranza invincibile (I.I) sono un'eccezione al dogma EENS (Feeneyite), questa è un'interpretazione di Cushingite. Abbiamo EENS (Cushingite).

Quando BDD, BDS e I.I sono solo ipotetici, non sono esempi di salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa in 2019.BDD, BDS e I.I non sono eccezioni a EENS. Questa è un'interpretazione Feeneyite. Abbiamo EENS (Feeneyite).

La norma per la salvezza è la fede e il battesimo e non è LG 8, UR 3, GS 22 ecc.

Quindi oggi come c'è un Concilio Vaticano II, Feeneyite e Cushingite, EENS Feeneyite e Cushingite, esistono anche BDD,BDS e I.I Feeneyite o Cushingite. Dipende da come guardi BDD, BDS e I.I. Sono invisibili o visibili, soggettivi o oggettivi, impliciti o espliciti, ipotetici o concreti e reali.

In questo modo interpretiamo tutti i Catechismi e anche il Credo di Nicea e degli Apostoli e il Credo di Atanasio.

Ciò significa che quando incontro un non cattolico a Roma, per esempio, so che lui e orientato verso l'inferno, senza la fede Cattolica e il battesimo dell'acqua. Questo è l'insegnamento della Chiesa Cattolica nel Concilio Vaticano II che dice che tutti hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza (AG 7). Mi riferisco al Concilio Vaticano II (Feeneyite) e EENS (Feeneyite).

Questo è l'insegnamento della Chiesa Cattolica con documenti magisteriali interpretati con il Feeneyismo. Il Feeneyismo è razionale e tradizionale. È ispirato dallo Spirito Santo dai tempi della Chiesa primitiva, i papi del Medioevo, il Concilio di Firenze del 1441, ecc.

Quindi, quando incontro un non cattolico, anche un Cristiano, so che non ha una Fede Cattolica, che include la fede e gli insegnamenti morali della Chiesa. Né ha accesso ai Sacramenti. Non ha il battesimo dell'acqua nella Chiesa Cattolica. Deve entrare nella Chiesa Cattolica per la salvezza (per evitare l'inferno).

Quindi, quando incontro un non cattolico, so che lui è orientato all'inferno non perché posso giudicare personalmente con la mia mente, ma perché la Chiesa ispirata dallo Spirito Santo lo afferma in documenti magisteriali tra cui il Concilio Vaticano II(Feeneyite).

Quindi posso giudicare che una persona in particolare è orientata all'inferno dal momento che la Chiesa dice: questo è il punto che volevo fare davanti il buon sacerdote, che pensava che le mie opinioni non fosse quello della Chiesa Cattolica.-Lionel Andrades

 AUGUST 13, 2019

We are in the same Church but our interpretation of Vatican Council II is different

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/08/we-are-in-same-church-but-our.html

Cushingism is the source of other heresies in the Catholic Church and it is widespread like a spiritual epidemic. In 2019 the whole Catholic Church is Cushingite.Now changes will be brought into the Church at the Amazon Synod since the pope and all the cardinals and bishops are Cushingite.

Cushingism is the  source of other heresies in the Catholic Church and it is widespread like a spiritual epidemic. In 2019 the whole Catholic Church is Cushingite.

Cardinal Richard Cushing, the Archbishop of Boston approved the heresy in the Fr. Leonard Feeney case. He assumed unknown cases of the baptism of desire(BOD), baptism of blood(BOB) and being saved in invincible ignorance(I.I) were known exceptions to the traditional interpretation of extra ecclesiam nulla salus(EENS). So EENS as it was known to the missionaries and Magisterium of the 16th century had exceptions of BOD, BOB and I.I.He approved the heresy in the Letter of the Holy Office 1949.The archdiocese of Boston kept the heretical Letter hidden for three years and then mysteriously made it public. Jesuit Fr. Karl Rahner placed it in the Denzinger even though it has an objective error.

Cushing did not lift the excommunication of Fr. Leonard Feeney right through Vatican Council II.Then when the Boston secular newspapers wrote that the Church had changed its position on 'the rigorist interpretation' of the dogma EENS he did not issue a correction.

Along with the Jesuits at Vatican Council II, in Nostra Aetate and other documents of the Council, he projected hypothetical cases as being objective exceptions to the traditional strict interpretation of EENS.

Fr. Leonard Feeney was condemned since he was orthodox on EENS. He said there were no literal cases of the baptism of desire.For Cardinal Cushing there were literal cases of the BOD, BOB and I.I. So for him Feeneyite EENS was  obsolete.He could allegedly see and know people saved outside the Church or were going to be saved outside the Church in Boston and the USA.

He supported the Jesuits in the Archdiocese when they expelled Fr. Leonard Feeney, who affirmed the strict interpretation of EENS and did not accept invisible cases of the BOD, BOB and I.I being visible exceptions.

So the past ecclesiology, an ecumenism of return, the Syllabus of Errors and the Athanasius Creed were all put aside with this new alleged known salvation outside the Church.

This was all approved by Archbishop Cushing in Boston with the support of the popes and cardinals in Rome.

Extra ecclesiam nulla salus(Feeenyite) with BOD, BOB and I.I not being exceptions was replaced in the Catholic Church with EENS Cushingite having BOD, BOB and I.I as exceptions.

This was irrational and heresy and of course affected other doctrines. The old rational theology was changed with a new and irrational one.

Since BOD, BOB and I.I referred to known Catholics saved outside the Church, this became BOD,BOB and I.I Cushingite. This differed from the traditional and rational BOD, BOB and I.I over the centuries, which was Feeneyite. The popes and saints accepted BOD, BOB and I.I as being speculative and hypothetical. Since in real life it could not be anything else. So for them them BOD, BOB and I.I were not exceptions to Feeneyite EENS.But the liberal theologians,re-interpreted the popes over the centuries with Cushingism.

Pope John XXIII accepted EENS( Cushingite) and so did Pope Paul VI.

Vatican Council II was interpreted with Cushingism instead of Feeneyism by Pope Paul VI and the result was heretical. There was a rupture with the dogma EENS, the old Catechisms, and the Creeds.This heretical interpretation continues even today in the Profession of Faith which is modernistic.

Redemptoris Missio, Dominus Iesus, the Catechism of the Catholic Church(1994) and other magisterial documents were interpreted with Cushingism.

So now Catholics can interpret Vatican Council II and the Catechism of the Catholic Church with Cushingism or Feeneyism and most Catholics like the popes choose Cushingism.

Catholics can interpret the Creeds with Cushingism or Feeneyism and most Catholics choose the modernist version.

Since there is alleged salvation outside the Church with Cushingism there is no more traditional mission.Also inter faith marriages are no more considered adultery since the non Catholic spouse could supposedly be saved outside the Church.

Bishop Robert Barron says we can have a reasonable hope that most men are saved when with Feeneyism the conclusion would be the opposite.His reasoning is with Cushingism.

There is now doctrinal chaos. The popes from Paul VI  to Pope Francis are in a schism with the popes before Pius XII on EENS, BOD, BOB and I.I, Creeds, Catechisms etc. Vatican Council II ( Cushingite) is a break with Tradition and the past popes on ecclesiology, salvation, mission, ecumenism etc.Mass in all rites is offered with new Cushingite ecclesiology....

Pope Francis justified his statement at Abu Dhabi with Vatican Council II (Cushingite). Cardinal Walter Kasper justified the Eucharist being given to the divorced and remarried with Cushingite Vatican Council II. He said that if ecclesiology can be changed ( with Cushingism) then why cannot the Eucharist be given to the divorced and re-married ?

Pope Francis' New Ecumenism is based upon Cushingism. With Feeneyite Vatican Council II there can only be an ecumenism of return since the conclusion is that there is no salvation outside the Church.

With Feeneyite Vatican Council II membership in the Church is necessary with faith and baptism and this is the basis for mission and evangelisation. With Cushingite Vatican Council II the Church is Christological only and not ecclesio centric. So it is Jesus without the necessity of membership in the Catholic Church. This is the foundation of the New Evangelisation.

Now changes will be brought into the Church at the Amazon Synod since the pope and all the cardinals and bishops are Cushingite.-Lionel Andrades


_______________________________
_______________________________

  
 
 

AUGUST 19, 2019
Cushingism is the widespread heresy in the Catholic Church like the Arian heresy of the past. The cause of Arianism was detected and the heresy was eliminated. This has not happened yet with Cushingism

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/08/cushingism-is-widespread-heresy-in.html


 

 

AUGUST 19, 2019

For Pope Francis all the Catechisms are Cushingite and for me they are Feeneyite : This is irrational. The false premise results in a heretical conclusion.Pope Francis has to also interpret other magisterial documents heretically

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/08/for-pope-francis-all-catechisms-are.html

Gove says EU ‘refusing to negotiate’ on Brexit