Tuesday, March 7, 2023

The TV 2000 and RAI TV producers in Italy interpret Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium et Specs 22 etc irrationally.

The TV 2000  and RAI TV producers in Italy interpret Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gausium et Specs 22 etc irrationally. For me LG 8 etc refer to invisible cases. For them it refers to visible and known people.Only in this way can they reject the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Invisible people cannot be practical exceptions for EENS.So what is invisible has to be projected as being visible.

But they do not want to affirm EENS. They want a break with Tradition. So they confuse what is invisible ( LG 8 etc) as being visible. Then they conclude that EENS etc is obsolete.

 The same error is made by Italian cardinals and bishops on TV . They infer that there are known non Catholics saved outside the Church in the present times. So the Athanasius Creed and the Syllabus of Errors are obsolete. They conclude that Vatican Council II is a break with Tradition.

Cardinal Semeraro in Albano, Italy does not affirm the dogma EENS since he interprets LG 8,14, 16 etc as referring to explicit cases of non Catholics saved outside the Catholic Church in the present times. I don’t make this mistake.

Pope Francis was interviewed on the Creed by TV 2000.He interprets the Nicene Creed with the False Premise and it does not show when he recites the Creed.




Fr. Sergio Palumba, the Rector at the parish church San Camillio de Lellis, via Salustiana, Rome was interviewed by TV 2000. This Camilian priest like the rest of the community interprets LG 8 etc irrationally. So there is a rupture with EENS as it was affirmed by St. Camillio de Lellis.

I affirm EENS like St. Camillio de Lellis and I interpret LG 8 etc as being only hypothetical cases. They obviously refer to physically invisible people in the present times. This is common knowledge.

There is a major error on Vatican Council II made by the television stations and no one corrects them. They interpret the Creeds, Catechisms, Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) wrongly.They made a mistake on the baptism of desire(BOD) and being saved in invincible ignorance(I.I), which were interpreted with the False Premise. They accepted the objective error in the 1949 Letter of the Holy Office(LOHO). 

LOHO projected invisible cases of BOD and I.I as being objective exceptions for Feeneyite EENS. LOHO was placed in the Denzinger with this error and referenced in Vatican Council II.

Since 1949 the main line Church has been in schism and heresy. It will take them some time to get back to normal after the error is made public.

Since the time Pope Francis joined the Jesuits, he has been interpreting the 1949 LOHO and Vatican Council II irrationally.

A former District Superior of the SSPX at Albano, who is now in England, appeared on a TV program. He also interpreted Vatican Council II irrationally.- Lionel Andrades



_____________________________________

 JUNE 25, 2020

TV 2000 staff in Italy interpret the Creeds with a false premise



The TV 2000 staff in Italy interpret the Creed with a false premise and they have no comment on this issue.In a controversial interview of Pope Francis, the interviewet does not mention that the Creeds and Vatican Council II can be interpreted with or without a false premise and TV 2000 has chosen the irrational option like Pope Francis.
In general, Catholics recite the Creeds, unknowingly using a false premise and inference and so their conclusion is a rupture with Tradition ( EENS, Syllabus of Errors etc) Even the Lefbvrist and Feeneyite traditionalists make this mistake.

Even the different groups of the Franciscans of the Immaculate and the Society of St.Pius X make the same mistake.
The Dioceses of Boston, Manchester and Worcester only accept vocations to the religious life from candidates who interpret Vatican Council II and the Creeds with a false premise and inference. This is obligatory.

The same problem exists in Italy and TV 2000 could do a program on this issue.-Lionel Andrades




JUNE 23, 2020










Pope Francis and my interpretation of the Creeds is different.Priests do not say that I am wrong.


JUNE 24, 2020


Pope Francis interprets the Creeds with a false premise, inference and conclusion. This was un precedented over the centuries







Good Morning from Medjugorje | March 07, 2023

Secondo il diritto canonico, il cardinale Marx e il vescovo Georg Batzing devono essere Cattolici. Devono affermare pubblicamente gli insegnamenti Cattolica. Tuttavia sappiamo che entrambi rifiutano il Credo di Atanasio e il Sillabo degli Errori. Lo fanno in nome del Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente. È lo stesso con Massimo Faggioli e Alberto Melloni della Scuola di Bologna (FSCIRE) in Italia.

  


Secondo il diritto canonico, il cardinale Marx e il vescovo Georg Batzing devono essere Cattolici. Devono affermare pubblicamente gli insegnamenti Cattolica. Tuttavia sappiamo che entrambi rifiutano il Credo di Atanasio e il Sillabo degli Errori. Lo fanno in nome del Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente. È lo stesso con Massimo Faggioli e Alberto Melloni della Scuola di Bologna (FSCIRE) in Italia. 

Ora sappiamo che Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium Specs 22, possono essere interpretate razionalmente o irrazionalmente. Ci sono due conclusioni diverse. Se interpretati razionalmente non contraddicono l'ecumenismo del ritorno del Sillabo degli Errori. I vescovi tedeschi scelgono di essere irrazionali. Quindi LG 8 ecc. contraddice l'ecumenismo tradizionale basato sulla salvezza esclusiva nella Chiesa Cattolica. 

  Marx e Batzing hanno bisogno della falsa rottura con la Tradizione. Interpretano il Concilio Vaticano II in modo irrazionale. 

La conclusione tradizionale del Concilio Vaticano II interpretata razionalmente è accettata dalla FSSPX(Societa di San Pio X). Sono tradizionalisti. Questo non può essere accettato dal liberale tedesco Cammino Sinodale. I liberali sanno che il loro liberalismo arriva solo con il Concilio interpretato irrazionalmente. Devono fingere che le invisibili casi di Lumen Gentium 8 ecc. suggeriscono che si tratta di noti non Cattolici salvati al di fuori della Chiesa nei tempi attuali. 

Come può, ad esempio, essere conosciuto da noi esseri umani, qualcuno salvato con il battesimo del desiderio (LG 14) o nell'ignoranza invincibile (LG 16)? Sarebbero in Paradiso. Come possono essere visibili contemporaneamente sulla terra e in Cielo? 

Quei Cattolici che non affermano il Credo (Niceno, Apostoli e Atanasio) nella loro interpretazione originale sono automaticamente scomunicati come eretici. Questo è l'insegnamento ufficiale della Chiesa secondo il diritto canonico. Non è solo la mia opinione personale. 

I Credo non sono interpretati razionalmente dai vescovi tedeschi. Non c'è smentita da parte loro. 

L'eresia è un peccato mortale. Nessuna smentita da parte dei vescovi tedeschi. Dal momento che vogliono sostenere la Sinistra e non affermare il dogma EENS. Devono interpretare i Credo e i Catechismi in modo irrazionale per una rompere con la Tradizione. 

  Canonicamente non sono Cattolici e non possono ricoprire il loro ufficio. È lo stesso per un Rettore, Parroco o Superiore Religioso in Germania. Così è per papa Francesco e per tutti i cardinali e vescovi. 

C'è la necessità che la FSSPX istituisca un Ufficio o Dipartimento canonico per gestire questi problemi. Ce ne sono così tanti. Ad esempio, c'è il vescovo Charles Morerod op, in Svizzera. Ha interpretato il Concilio Vaticano II in modo irrazionale. Quindi non affermerà il Catechismo del Concilio di Trento e Pio X. Per lui non c'è salvezza più esclusiva nella Chiesa Cattolica. Non ha il diritto di essere vescovo. Sappiamo oggi che il Concilio Vaticano II (razionale) non contraddice i Catechismi di Trento e Pio X. Non c'è rottura con il Sillabo degli Errori. 

Il Vescovo Morerod e il Cardinale Luiz Ladaria sj, erano funzionari della Commissione Teologica Internazionale. Si sono coordinati con il cardinale Joseph Ratzinger. Hanno prodotto documenti teologici interpretando il Concilio Vaticano II, irrazionalemente. 

Ladaria ha anche guidato i teologi Vaticani nei colloqui dottrinali con la FSSPX. Questo è stato durante il pontificato di Papa Benedetto. La questione del Concilio Vaticano II che può essere interpretato solo razionalmente e quindi eticamente, non è stata sollevata in questi colloqui. 

Non potevano essere discussi. Papa Benedetto non ha interpretato razionalmente il Concilio Vaticano II. Se interpretasse razionalmente il Concilio, affermerebbe Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS). Appoggerebbe EENS secondo i missionari del XVI secolo. 

Questa era una importante questione canonica. La FSSPX non ha corretto l'errore.- Lionel Andrades


___________________________


MARCH 6, 2023

È come innaffiare le radici di una pianta o di un albero. Con un semplice passo, un'azione, si nutre l'intero albero: rami, foglie, radici ecc. Allo stesso modo, scegliendo la premessa razionale, si ritorna al passato nella fede e nella morale, nella liturgia. missione, ecclesiologia ecc.

 


È come innaffiare le radici di una pianta o di un albero. Con un semplice passo, un'azione, si nutre l'intero albero: rami, foglie, radici ecc. Allo stesso modo scegliendo la premessa razionale si ritorna al passato nella fede e nella morale, nella liturgia, nella missione, nell'ecclesiologia ecc.

Ora lo sappiamo. Abbiamo le informazioni. Noi sappiamo come farlo. Sappiamo come ripeterlo.

Interpretiamo semplicemente Lumen Gentium 8 ecc. razionalmente. Poi torniamo all'ecclesiologia della vecchia liturgia.

Torniamo alla Missione Tradizionale basata sull'esclusiva salvezza nella Chiesa Cattolica. Poiché non ci sono eccezioni nel Concilio Vaticano II per il passato ecclesiocentrismo della Chiesa.

Il Concilio Vaticano II sostiene l'interpretazione restrittiva del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Lo fa in Lumen Gentium 14 che è citato nel Catechismo della Chiesa Cattolica 846 (fuori dalla Chiesa non c'è salvezza). Mentre i casi ipotetici di LG 8 ecc. non sono eccezioni pratiche per EENS e CCC 846, nel 2023.

È necessario solo un passaggio.

Torniamo alla teologia del passato. La nuova teologia è stata prodotta con la premessa falsa, la falsa inferenza e quindi la conclusione non tradizionale.

Con extra ecclesiam nulla salus intatto e lo stesso che fu per i missionari nel XVI secolo, possiamo ora proclamare il Regno sociale di Cristo Re in tutta la politica. Ogni legislazione politica deve avere Gesù, Dio, come suo centro. Questo è Gesù come è conosciuto nella Chiesa Cattolica.

Quindi torniamo al vecchio ecumenismo del ritorno poiché il Concilio Vaticano II dice che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo per la salvezza. Tutto. (Ad Gentes 7).

Tutto questo è possibile con un solo semplice gesto: interpretare razionalmente il Concilio Vaticano II.

È NECESSARIA UNA SOLA AZIONE

  Torniamo alla Chiesa cattolica pre-1949 nella fede e nella morale. Poiché non c'è salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa. Non può esserci una nuova teologia morale.

  Possiamo usare solo il vecchio Messale Romano poiché non ha il suo fondamento nel Concilio Vaticano II (irrazionale). I papi devono essere solo tradizionalisti. Poiché il Concilio Vaticano II non è più una rottura con il Sillabo degli Errori, il Credo di Atanasio e il resto della Tradizione.

Il diritto canonico richiede che un papa segua tutti gli insegnamenti della Chiesa Cattolica e li esprima in pubblico. Con il Concilio Vaticano II (razionale) Papa Francesco deve affermare il Sillabo degli Errori e i Catechismi di Trento e Pio X.

Tutto questo avviene con un semplice gesto: non confondiamo ciò che è invisibile con ciò che è visibile nel Concilio Vaticano II. Sappiamo che non ci sono "casi espliciti di implicito battesimo di desiderio di San Tommaso d'Aquino". Non ci sono 'casi letterali' di non cattolici salvati nell'ignoranza invincibile. Ci sono 'casi zero' di LG 14 e LG 16 nella nostra realtà. Abbiamo trovato l'anello mancante, che crea una rottura con la Tradizione. Ora sappiamo come evitarlo. Evitiamo la falsa premessa, sempre.

Con questo modo corretto di guardare al Concilio; questa re-interpretazione del Concilio, tutta la Chiesa; la Chiesa centrale, ritorna immediatamente al passato.

È necessaria solo una semplice azione. È necessario solo un passaggio. È facile, gratuito e tradizionale. È divertente, come annaffiare le radici di un albero.-Lionel Andrades



Nach kanonischem Recht müssen Kardinal Marx und Bischof Georg Batzing katholisch sein. Sie müssen sich öffentlich zur katholischen Lehre bekennen. Wir wissen jedoch, dass beide die Tradition ablehnen. Sie lehnen das Athanasische Glaubensbekenntnis und den Syllabus of Errors ab. Sie lehnen es im Namen des Zweiten Vatikanischen Konzils ab. Sie interpretieren das Konzil nur irrational. So auch bei Massimo Faggioli und Alberto Melloni von der Bologna School (FSCIRE) in Italien.

  


  Nach kanonischem Recht müssen Kardinal Marx und Bischof Georg Batzing katholisch sein. Sie müssen sich öffentlich zur katholischen Lehre bekennen. Wir wissen jedoch, dass beide die Tradition ablehnen. Sie lehnen das Athanasische Glaubensbekenntnis und den Syllabus of Errors ab. Sie lehnen es im Namen des Zweiten Vatikanischen Konzils ab. Sie interpretieren das Konzil nur irrational. So auch bei Massimo Faggioli und Alberto Melloni von der Bologna School (FSCIRE) in Italien.

Wir wissen jetzt, dass Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium Specs 22 rational oder irrational interpretiert werden können. Es gibt zwei unterschiedliche Schlussfolgerungen. Rationell interpretiert, widersprechen sie nicht der Ökumene der Wiederkehr des Syllabus of Errors. Die deutschen Bischöfe entscheiden sich dafür, irrational zu sein. LG 8 etc. widersprechen damit der traditionellen Ökumene auf der Grundlage des ausschließlichen Heils in der katholischen Kirche. 

Marx und Batzing brauchen den falschen Bruch mit der Tradition. Sie müssen das Zweite Vatikanische Konzil irrational interpretieren.

Der traditionelle Schluss des Zweiten Vatikanischen Konzils, rational interpretiert, wird von der FSSPX akzeptiert. Sie sind Traditionalisten. Das kann der liberale deutsche Synodenweg nicht hinnehmen. Liberale wissen, dass ihr Liberalismus nur mit der Irrationalität einhergeht. Sie müssen vortäuschen, dass unsichtbare Hüllen von LG 8 etc. sichtbar sind. Sie schlagen vor, dass dies bekannte Nicht-Katholiken sind, die in der Neuzeit außerhalb der Kirche gerettet wurden.

Wie kann jemand, der zum Beispiel mit der Begierdetaufe (LG 14) oder in unbesiegbarer Unwissenheit (LG 16) gerettet ist, uns Menschen bekannt sein? Wie können sie gleichzeitig auf der Erde und im Himmel sichtbar sein?

Jene Katholiken, die die Glaubensbekenntnisse nicht in ihrer ursprünglichen Interpretation bejahen, werden automatisch als Ketzer exkommuniziert. Dies ist die offizielle Lehre der Kirche nach kanonischem Recht. Es ist nicht nur meine persönliche Meinung.

Marx und Batzing brauchen den falschen Bruch mit der Tradition. Sie müssen das Zweite Vatikanische Konzil irrational interpretieren.

Der traditionelle Schluss des Zweiten Vatikanischen Konzils, rational interpretiert, wird von der FSSPX akzeptiert. Sie sind Traditionalisten. Das kann der liberale deutsche Synodenweg nicht hinnehmen. Liberale wissen, dass ihr Liberalismus nur mit der Irrationalität einhergeht. Sie müssen vortäuschen, dass unsichtbare Hüllen von LG 8 etc. sichtbar sind. Sie schlagen vor, dass dies bekannte Nicht-Katholiken sind, die in der Neuzeit außerhalb der Kirche gerettet wurden.

Wie kann jemand, der zum Beispiel mit der Begierdetaufe (LG 14) oder in unbesiegbarer Unwissenheit (LG 16) gerettet ist, uns Menschen bekannt sein? Wie können sie gleichzeitig auf der Erde und im Himmel sichtbar sein?

Jene Katholiken, die die Glaubensbekenntnisse nicht in ihrer ursprünglichen Interpretation bejahen, werden automatisch als Ketzer exkommuniziert. Dies ist die offizielle Lehre der Kirche nach kanonischem Recht. Es ist nicht nur meine persönliche Meinung.

Die Glaubensbekenntnisse werden von den deutschen Bischöfen nicht rational ausgelegt. 

Ketzerei ist eine Todsünde. Von den deutschen Bischöfen gibt es kein Dementi. Sie wollen die Linke unterstützen und nicht das Dogma EENS bekräftigen. Sie müssen die Glaubensbekenntnisse und Katechismen irrational interpretieren, um mit der Tradition zu brechen. 

    Sie sind nicht kanonisch katholisch und können ihr Amt nicht ausüben. Gleiches gilt für einen Rektor, Pfarrer oder Ordensoberen in Deutschland. Dasselbe gilt für Papst Franziskus und alle Kardinäle und Bischöfe. 

Es ist notwendig, dass die FSSPX ein kanonisches Büro oder eine Abteilung einrichtet, um sich mit diesen Angelegenheiten zu befassen. Es gibt so viele von ihnen. In der Schweiz gibt es zum Beispiel Bischof Charles Morerod op. Er interpretierte das Zweite Vatikanische Konzil irrational. So wird er den Katechismus des Konzils von Trient und Pius X. nicht anerkennen. Es gibt für ihn kein exklusiveres Heil in der katholischen Kirche. Er hat kein Recht, Bischof zu sein. Wir wissen, dass das Zweite Vatikanische Konzil (rational) den Katechismen von Trient und Pius X. nicht widerspricht. 

Bischof Morerod und Kardinal Luiz Ladaria sj, Ladaria waren Beamte der Internationalen Theologischen Kommission. Sie stimmten sich mit Kardinal Joseph Ratzinger ab. Sie produzierten theologische Abhandlungen, während sie das Zweite Vatikanische Konzil irrational interpretierten. 

Ladaria leitete auch die vatikanischen Theologen in Lehrgesprächen mit der FSSPX. Das war während des Pontifikats von Papst Benedikt. Diese Frage, dass das Zweite Vatikanische Konzil nur rational und damit ethisch interpretiert werden kann, kam in diesen Diskussionen nicht zur Sprache. 

Sie konnten nicht diskutiert werden. Papst Benedikt hat das Zweite Vatikanische Konzil nicht rational ausgelegt. Wenn er das Konzil rational interpretieren würde, würde er Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS) bekräftigen. Er würde EENS gemäß den Missionaren des 16. Jahrhunderts befürworten.

Dies war ein wichtiges kanonisches Problem. Die FSSPX hat den Fehler nicht korrigiert.- Lionel Andrades


_______________________________  


MARCH 6, 2023

Es ist wie das Gießen der Wurzeln einer Pflanze oder eines Baumes. Mit einem einfachen Schritt, einer Handlung wird der ganze Baum genährt – Zweige, Blätter, Wurzeln usw. Auf die gleiche Weise kehren wir durch die Wahl der rationalen Prämisse in die Vergangenheit in Glaube und Moral, Liturgie, Mission, Ekklesiologie usw.zurück.

 


Es ist wie das Gießen der Wurzeln einer Pflanze oder eines Baumes. Mit einem einfachen Schritt, einer Handlung wird der ganze Baum genährt – Zweige, Blätter, Wurzeln usw. Auf die gleiche Weise kehren wir durch die Wahl der rationalen Prämisse in die Vergangenheit in Glaube und Moral, Liturgie, Mission, Ekklesiologie usw.zurück.


Jetzt wissen wir es. Wir haben die Informationen. Wir wissen, wie es geht. Wir wissen, wie man es wiederholt.
Wir interpretieren Lumen Gentium  8 etc einfach rational. Dann kehren wir zur Ekklesiologie der alten Liturgie zurück.

Wir kehren zur traditionellen Mission zurück, die auf der ausschließlichen Erlösung in der katholischen Kirche basiert. Da es im II. Vatikanischen Konzil keine Ausnahmen für den vergangenen Ekklesiozentrismus der Kirche gibt.

Das II. Vatikanische Konzil unterstützt die strenge Auslegung des Dogmas extra ecclesiam nulla salus (EENS). Dies geschieht in Lumen Gentium 14, das im Katechismus der Katholischen Kirche 846 zitiert wird (außerhalb der Kirche gibt es kein Heil). Während hypothetische Fälle von LG 8 usw. keine praktischen Ausnahmen für EENS und CCC 846 im Jahr 2023 sind.

Es ist nur ein Schritt erforderlich.Wir gehen zurück zur vergangenen Theologie. Die neue Theologie wurde mit der falschen Prämisse, der falschen Schlussfolgerung und damit nicht traditionellen Schlussfolgerungen produziert.

Mit intaktem extra ecclesiam nulla salus und so wie es für die Missionare im 16. Jahrhundert der Fall war, können wir jetzt die Sozialherrschaft Christi des Königs in der gesamten Politik ausrufen. Alle politische Gesetzgebung muss Jesus, Gott, in ihrem Mittelpunkt haben. Das ist Jesus, wie er in der katholischen Kirche genannt wird.

Wir kehren also zur alten Ökumene der Rückkehr zurück, da das Zweite Vatikanische Konzil sagt, dass alle Glauben und Taufe zur Errettung brauchen. Alle. (Ad Gentes 7). 

All dies ist mit nur einer einfachen Handlung möglich: der rationalen Interpretation des II. Vatikanischen Konzils. Es ist nur ein Schritt erforderlich.

 NUR EINE AKTION ERFORDERLICH

 Wir gehen in Glauben und Moral auf die katholische Kirche vor 1949 zurück, da es kein Heil außerhalb der Kirche gibt. Eine neue Moraltheologie kann es nicht geben.

Wir können nur das alte Römische Messbuch verwenden, da es seine Grundlage nicht im II. Vatikanischen Konzil hat (irrational). Die Päpste müssen nur Traditionalisten sein. Seitdem ist das Zweite Vatikanische Konzil kein Bruch mehr mit dem Lehrplan der Irrtümer, dem Athanasius-Glaubensbekenntnis und dem Rest der Tradition. 

Das kanonische Recht verlangt, dass ein Papst alle Lehren der katholischen Kirche befolgt und sie öffentlich zum Ausdruck bringt. Mit dem II. Vatikanischen Konzil (rational) muss Papst Franziskus den Lehrplan der Irrtümer und die Katechismen von Trient und Pius X. bestätigen.

All dies geschieht durch eine einfache Handlung: Wir verwechseln das Unsichtbare nicht mit dem Sichtbaren im Zweiten Vatikanischen Konzil. Wir wissen, dass es „keine expliziten Fälle der impliziten Begierdetaufe des hl. Thomas von Aquin“ gibt. Es gibt „keine buchstäblichen Fälle“ von Nichtkatholiken, die in unbesiegbarer Ignoranz gerettet wurden. Es gibt „null Fälle“ von LG 14 und LG 16 in unserer Realität. Wir haben das fehlende Glied gefunden, das einen Bruch mit der Tradition schafft. Wir wissen jetzt, wie wir es vermeiden können. Wir vermeiden immer die falsche Prämisse.

Mit dieser richtigen Betrachtungsweise des Konzils; diese Neuinterpretation des Konzils, der ganzen Kirche; die Hauptlinie Kirche, kehrt sofort in die Vergangenheit zurück.

Es ist nur eine einfache Aktion erforderlich. Es ist nur ein Schritt erforderlich. Es ist einfach und kostenlos und traditionell. Es macht Spaß, als würde man die Wurzeln eines Baumes gießen.-Lionel Andrades

https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/es-ist-wie-das-gieen-der-wurzeln-einer.html

According to Canon Law, Cardinal Marx and Bishop Georg Batzing have to be Catholic. They must affirm Catholic teachings in public. However we know that they both reject the Athanasius Creed and the Syllabus of Errors. They do this in the name of Vatican Council II interpreted irrationally. It is the same with Massimo Faggioli and Alberto Melloni of the Bologna School (FSCIRE) in Italy.

 


According to Canon Law, Cardinal Marx and Bishop Georg Batzing have to be Catholic. They must affirm Catholic teachings in public. However we know that they both reject the Athanasius Creed and the Syllabus of Errors. They do this in the name of Vatican Council II interpreted irrationally. It is the same with Massimo Faggioli and Alberto Melloni of the Bologna School (FSCIRE) in Italy.

We now know that Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16, Unitatis  Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium Specs 22, can be interpreted rationally or irrationally. There are two different conclusions. If interpreted rationally they do not contradict the ecumenism of return of the Syllabus of Errors. The German bishops choose to be irrational. So LG 8 etc contradicts the traditional ecumenism based upon exclusive salvation in the Catholic Church.

 Marx and Batzing need the false break with Tradition. They interpret Vatican Council II irrationally.

The traditional conclusion of Vatican Council II interpreted rationally is accepted by the SSPX. They are traditionalists. This cannot be accepted by the liberal German Synod Way. The liberals know that their liberalism comes only with the Council interpreted irrationally. They have to pretend that invisible cases of LG 8 etc are visible. They suggest that these are known non Catholics saved outside the Church in the present times.

How can someone saved with the baptism of desire (LG 14) or in invincible ignorance (LG 16) for example, be known to us human beings? They would be in Heaven. How can they be visible on earth and in Heaven at the same time?

Those Catholics who do not affirm the Creeds in their original interpretation are automatically excommunicated as heretics. This is the official teaching of the Church according to Canon Law. It is not just my personal opinion.

                                 https://eucharistandmission.blogspot.com/2022/10/creeds-change-with-interpretation-of.html

The Creeds are not interpreted rationally by the German bishops. There is no denial from them.

Heresy is a mortal sin. There is no denial from the German bishops. Since they want to support the Left and not affirm the dogma EENS. They need to interpret the Creeds and Catechisms irrationally to break with Tradition.

 Canonically they are not Catholic and cannot hold their office. It is the same for a Rector, Parish Priest or Religious Superior in Germany. It is the same for Pope Francis and all the Cardinals and Bishops.

There is the need for the SSPX to set up a Canonical Office or Department to handle these problems.  There are so many of them. For example, there is Bishop Charles More rod op, in Switzerland. He interpreted Vatican Council II irrationally. So he will not affirm the Catechism of the Council of Trent and Pius X. There is no more exclusive salvation in the Catholic Church for him. He has no right to be a bishop. We know that Vatican Council II (rational) does not contradict the Catechisms of Trent and Pius X. There is no break with the Syllabus of Errors.

Bishop Morerod and Cardinal Luiz Ladaria sj, Ladaria were officials of the International Theological Commission. They coordinated with Cardinal Joseph Ratzinger. They produced theological papers while interpreting Vatican Council II irrationally.

Ladaria also headed the Vatican theologians in the doctrinal talks with the SSPX. This was during the pontificate of Pope Benedict. This issue of Vatican Council II being able to be interpreted only rationally and so ethically was not brought up at these talks.

They could not be discussed. Pope Benedict did not interpret Vatican Council II rationally. If he interpreted the Council rationally he would be affirming Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS).He would be endorsing EENS according to the missionaries of the 16th century.

This was an important canonical issue. The SSPX did not correct the error.- Lionel Andrades


OCTOBER 20, 2022

Creeds do not unite :official heresy and schism

https://eucharistandmission.blogspot.com/2022/10/creeds-do-not-unite.html




OCTOBER 20, 2022



Creeds are no more a sign of unity in the Catholic Church. There are two interpretations of the Nicene, Apostles and Athanasius Creed

https://eucharistandmission.blogspot.com/2022/10/creeds-are-no-more-sign-of-unity-in.html

 

FUORI DELLA CHIESA CATTOLICA NON C’E SALVEZZA

(OUTSIDE THE CHURCH THERE IS NO SALVATION)

GIOV.3:5, MC.16:16

(JOHN 3:5, MARK 16:16)

CONCILIO VATICANO II (AG7/LG14)

(VATICAN COUNCIL II (AG7/LG14)

CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA (846)

(CATECHISM OF THE CATHOLIC CHURCH 846)

CATECHISMO DEL TRENTO, CATECHISMO DEL PAPA PIO X,

(CATECHISM OF TRENT, CATECHISM OF POPE PIUS X)

CONCILIO LATERANO (1215), CONCILIO DI FIRENZE (1442)

FOURTH LATERAN COUNCIL (1215), COUNCIL OF FLORENCE (1442).

Name. Lionel Andrades

https://twitter.com/AndradesLionel

E-mail: lionelandrades10@gmail.com

Blog: eucharistandmission ( Lionel’s blog)

Tel:-