Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église.

21 NOVEMBRE 2019

Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église.

 Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église. aux missionnaires et au Magistère du XVIe siècle. Au lieu de cela, ces livres présentent les documents comme une rupture avec la Tradition. Ils confondent ce qui est hypothétique et réel, ce qui est implicite est confondu comme étant explicite. Quelque chose de subjectif est confondu comme étant objectif.Alors avec une fausse prémisse une rupture avec La tradition est créée.

Le concile est donc décrit comme une nouvelle révélation dans l'Église. Les médias laïques appellent cela une révolution. Le pape Benoît XVI en parle comme d'un développement.

Avec une fausse prémisse, il y avait une fausse inférence et une conclusion non traditionnelle, considérée comme catholique.

Aujourd'hui, nous pouvons éviter la fausse prémisse et notre conclusion serait traditionnelle. Cela aurait ce que le pape Benoît a appelé l'herméneutique de la continuité.

Les documents du concile Vatican II de Walter M. Abbott, à la suite d'une erreur objective dans son interprétation du concile. Cette erreur est présente dans à peu près tous les ouvrages en anglais sur le concile Vatican II écrits en 1966 et après. La même erreur se retrouve dans tous les livres sur le concile Vatican II écrits dans d'autres langues au cours des 50 dernières années.

C'est incroyable. Nous avons maintenant besoin d’un nouveau genre de livres à écrire sur le Conseil. Nous devons abandonner les livres actuels avec leur erreur factuelle et objective. C'est un fait de la vie que nous ne pouvons voir ni rencontrer personne sauvée en dehors de l'Église, comme indiqué dans les LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc., du Concile Vatican II.

C'est une erreur objective de confondre LG 8, etc., comme des cas objectifs. Comment peuvent-ils être des non catholiques sauvés hors de l'Église au cours des 50 dernières années, alors qu'ils n'existent pas dans notre réalité? Nous ne pouvons voir ni rencontrer personne sauvée en dehors de l'Église, sans foi ni baptême.

C'est donc sur de fausses prémisses que la nouvelle théologie a été créée. Elle constitue maintenant la base du nouvel éciménisme, de la nouvelle ecclésiologie, de la nouvelle évangélisation et du nouveau droit canonique.-Lionel Andrades

Die 1966 erschienenen Bücher über das II. Vatikanische Konzil sagen dem Leser nicht, dass das Konzil im Einklang mit der früheren ausschließlichen Ekklesiologie der Kirche ausgelegt werden kann.

21. NOVEMBER 2019

Die 1966 erschienenen Bücher über das II. Vatikanische Konzil sagen dem Leser nicht, dass das Konzil im Einklang mit der früheren ausschließlichen Ekklesiologie der Kirche ausgelegt werden kann.

 Die 1966 veröffentlichten Bücher über das II. Vatikanische Konzil sagen dem Leser nicht, dass das Konzil im Einklang mit der früheren ausschließlichen Ekklesiologie der Kirche ausgelegt werden kann. Es unterstützt eine Ökumene der Rückkehr der Protestanten an die Missionare und das Lehramt des 16. Jahrhunderts. Stattdessen stellen diese Bücher die Dokumente als Bruch mit der Tradition dar. Sie mischen das, was hypothetisch ist, als real. Was implizit ist, wird als explizit verwechselt. Was subjektiv ist, wird als objektiv verwechselt Tradition wird geschaffen.

So wird das Konzil als eine neue Offenbarung in der Kirche beschrieben. Die säkularen Medien nennen es eine Revolution. Pope Benedict bezeichnet es als eine Entwicklung.

Mit einer falschen Prämisse gab es eine falsche Folgerung und eine nicht traditionelle Schlussfolgerung, und dies wurde als katholisch angesehen.

Heute können wir die falsche Prämisse vermeiden und unsere Schlussfolgerung wäre traditionell. Es hätte das, was Papst Benedikt die Hermeneutik der Kontinuität nannte.

Die Dokumente des II. Vatikanischen Konzils von Walter M. Abbott s.j. enthalten einen objektiven Fehler in der Auslegung des Konzils. Dieser Fehler ist in etwa allen Büchern in englischer Sprache über das II. Vatikanische Konzil von 1966 und später enthalten. Der gleiche Fehler ist in allen Büchern über das II. Vatikanische Konzil zu finden, die in den letzten 50 Jahren in anderen Sprachen verfasst wurden.

Das ist unglaublich. Wir brauchen jetzt eine neue Art von Büchern, die im Rat verfasst werden sollen. Wir müssen die vorliegenden Bücher mit ihrem sachlichen und objektiven Fehler verwerfen. Es ist eine Tatsache des Lebens, dass wir niemanden außerhalb der Kirche sehen oder treffen können, auf den in LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil verwiesen wird.

Es ist ein objektiver Fehler, LG 8 usw. als objektive Fälle zu verwechseln. Wie können sie Nicht-Katholiken sein, die in den letzten 50 Jahren außerhalb der Kirche gerettet wurden, wenn sie in unserer Realität nicht existieren? Wir können niemanden sehen oder treffen, der außerhalb der Kirche gerettet wurde, ohne Glauben und Taufe.

Es war also eine falsche Voraussetzung, dass die Neue Theologie geschaffen wurde. Sie ist jetzt die Grundlage für den Neuen Ökimenismus, die Neue Ekklesiologie, die Neue Evangelisierung und das Neue Kanonische Recht.-Lionel Andrades

 NOVEMBER 21, 2019

The books on Vatican Council II published in 1966 do not tell the reader that the Council can be interpreted in harmony with the past exclusivist ecclesiology of the Church.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-books-on-vatican-council-ii.html

Os livros sobre o Concílio Vaticano II publicados em 1966 não dizem ao leitor que o Concílio pode ser interpretado em harmonia com a eclesiologia exclusivista da Igreja.

21 DE NOVEMBRO DE 2019

Os livros sobre o Concílio Vaticano II publicados em 1966 não dizem ao leitor que o Concílio pode ser interpretado em harmonia com a eclesiologia exclusivista da Igreja.

 Os livros sobre o Concílio Vaticano II, publicados em 1966, não dizem ao leitor que o Concílio pode ser interpretado em harmonia com a eclesiologia exclusivista do passado da Igreja. Apoia um ecumenismo de retorno aos protestantes. Apoia o ecclesiam nulla salus extra, como era conhecido aos missionários e magistério do século XVI. Em vez disso, esses livros apresentam os documentos como uma ruptura com a Tradição. Eles misturam o que é hipotético como sendo real. O que está implícito é confundido como explícito. Algo é subjetivo, é confundido como objetivo. Portanto, com uma premissa falsa, uma ruptura com a Igreja Católica. Tradição é criada.

Portanto, o Concílio é descrito como uma nova revelação na Igreja. A mídia secular a chama de revolução. O papa Bento refere-se a ela como um desenvolvimento.

Com uma premissa falsa, havia uma inferência falsa e uma conclusão não tradicional e isso era considerado católico.

Hoje podemos evitar a falsa premissa e nossa conclusão seria tradicional. Teria o que o papa Bento chamou de hermenêutica da continuidade.

Os Documentos do Concílio Vaticano II, de Walter M. Abbott s.j, têm um erro objetivo em sua interpretação do Concílio. Esse erro existe em todos os livros em inglês do Concílio Vaticano II, escritos em 1966 e posteriores. O mesmo erro existe em todos os livros do Concílio Vaticano II escritos em outras línguas nos últimos 50 anos.

Isto é incrível. Agora precisamos de um novo gênero de livros para ser escrito no Conselho. Precisamos descartar os livros atuais com seus erros factuais e objetivos. É um fato da vida que não podemos ver ou encontrar alguém salvo fora da Igreja, conforme mencionado nas LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc. no Concílio Vaticano II.

É um erro objetivo confundir a LG 8 etc. como casos objetivos. Como eles podem não ser católicos salvos fora da Igreja nos últimos 50 anos, quando não existem em nossa realidade? Não podemos ver ou encontrar alguém salvo fora da Igreja, sem fé e batismo.

Portanto, foi com base em uma premissa falsa que a Nova Teologia foi criada, e agora é a base para o Novo Ecimenismo, Nova Eclesiologia, Nova Evangelização e Nova Lei do Cânon.-Lionel Andrades

NOVEMBER 21, 2019

The books on Vatican Council II published in 1966 do not tell the reader that the Council can be interpreted in harmony with the past exclusivist ecclesiology of the Church.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-books-on-vatican-council-ii.html

Los libros sobre el Concilio Vaticano II publicados en 1966 no le dicen al lector que el Concilio puede ser interpretado en armonía con la eclesiología exclusivista pasada de la Iglesia.

21 de noviembre de 2019

Los libros sobre el Concilio Vaticano II publicados en 1966 no le dicen al lector que el Concilio puede ser interpretado en armonía con la eclesiología exclusivista pasada de la Iglesia.

 Los libros sobre el Concilio Vaticano II publicados en 1966 no le dicen al lector que el Concilio puede ser interpretado en armonía con la eclesiología exclusivista pasada de la Iglesia. Apoya un ecumenismo de retorno para los protestantes. Apoya el ecclesiam nulla salus extra como era conocido a los misioneros y al Magisterio del siglo XVI. En cambio, estos libros presentan los documentos como una ruptura con la Tradición. Mezclan lo que es hipotético como ser real. Lo implícito se confunde como explícito. Algo subjetivo se confunde como objetivo. Entonces, con una premisa falsa, una ruptura con el católico Se crea la tradición.

Entonces, el Concilio se describe como una nueva revelación en la Iglesia. Los medios seculares lo llaman una revolución. El papa Benedicto se refiere a esto como un desarrollo.

Con una premisa falsa había una inferencia falsa y una conclusión no tradicional y esto se consideraba católico.

Hoy podemos evitar la premisa falsa y nuestra conclusión sería tradicional. Tendría lo que el Papa Benedicto llamó la hermenéutica de la continuidad.

Los Documentos del Concilio Vaticano II de Walter M. Abbott s.j, tienen un error objetivo en su interpretación del Concilio. Este error está presente en casi todos los libros en inglés sobre el Concilio Vaticano II escritos en 1966 y posteriores. El mismo error existe en todos los libros sobre el Concilio Vaticano II escritos en otros idiomas durante los últimos 50 años.

Esto es increíble. Ahora necesitamos que se escriba un nuevo género de libros en el Consejo. Debemos descartar los libros actuales con su error objetivo y objetivo. Es un hecho de la vida que no podemos ver ni conocer a nadie salvo fuera de la Iglesia como se menciona en LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. en el Concilio Vaticano II.

Es un error objetivo confundir LG 8, etc. como casos objetivos. ¿Cómo pueden ser no católicos salvados fuera de la Iglesia en los últimos 50 años cuando no existen en nuestra realidad? No podemos ver ni conocer a nadie salvo fuera de la Iglesia, sin fe y bautismo.

Por lo tanto, fue sobre una premisa falsa que se creó la Nueva Teología. Ahora es la base del Nuevo Ecimenismo, Nueva Ecclesiología, Nueva Evangelización y Nueva Ley Canónica.-Lionel Andrades

I libri sul Concilio Vaticano II pubblicati nel 1966 non dicono al lettore che il Concilio può essere interpretato in armonia con l'ecclesiologia esclusivista della Chiesa del passato.

21 NOVEMBRE 2019

I libri sul Concilio Vaticano II pubblicati nel 1966 non dicono al lettore che il Concilio può essere interpretato in armonia con l'ecclesiologia esclusivista della Chiesa del passato.

 I libri sul Concilio Vaticano II pubblicati nel 1966 non dicono al lettore che il Concilio può essere interpretato in armonia con l'ecclesiologia della Chiesa esclusivista del passato, sostiene un ecumenismo di ritorno per i protestanti e sostiene extra ecclesiam nulla salus come era noto ai missionari e al Magistero del XVI secolo. Invece questi libri presentano i documenti come una rottura con la Tradizione, mescolano ciò che è ipotetico come reale. Ciò che è implicito è confuso come esplicito. Qualcosa di soggettivo è confuso come obiettivo. Quindi con una premessa falsa una rottura con la Tradizione Cattolico è stata creata.

Quindi il Concilio è descritto come una nuova rivelazione nella Chiesa. I media laici la definiscono una rivoluzione. Papa Benedetto lo definisce uno sviluppo.

Con una premessa errata c'erano una falsa deduzione e una conclusione non tradizionale e questo era considerato Cattolico.

Oggi possiamo evitare la falsa premessa e la nostra conclusione sarebbe tradizionale. Avrebbe quello che Papa Benedetto ha definito l'ermeneutica della continuità.

Il libro The Documents of Vatican Council II by  Walter M. Abbott s.j presentano un errore oggettivo nella sua interpretazione del Concilio. Questo errore è presente in tutti i libri in inglese sul Concilio Vaticano II scritti nel 1966 e successivamente. Lo stesso errore è presente in tutti i libri sul Concilio Vaticano II scritti in altre lingue negli ultimi 50 anni.

Questo è incredibile. Ora abbiamo bisogno di un nuovo genere di libri da scrivere sul Concilio. Dobbiamo scartare i libri attuali con il loro errore di fatto e oggettivo. È un dato di fatto che non possiamo vedere o incontrare nessuno salvato al di fuori della Chiesa come indicato in LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II.

È un errore oggettivo confondere LG 8 ecc. come casi oggettivi. Come possono essere non cattolici salvati fuori dalla Chiesa negli ultimi 50 anni quando non esistono nella nostra realtà? Non possiamo vedere o incontrare nessuno salvato al di fuori della Chiesa, senza fede e battesimo.

Quindi con una falsa premessa fu creata la Nuova Teologia, che ora è la base per il Nuovo Ecumenismo,la Nuova Ecclesiologia, la Nuova Evangelizzazione e la nuova Legge Canonica.-Lionel Andrades

NOVEMBER 21, 2019

The books on Vatican Council II published in 1966 do not tell the reader that the Council can be interpreted in harmony with the past exclusivist ecclesiology of the Church.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-books-on-vatican-council-ii.html

Come regalo di laurea ho chiesto di andare a Medjugorje e li mi sono inn...

The books on Vatican Council II published in 1966 do not tell the reader that the Council can be interpreted in harmony with the past exclusivist ecclesiology of the Church.

 The books on Vatican Council II published in 1966 do not tell the reader that the Council can be interpreted in harmony with the past exclusivist ecclesiology of the Church.It supports an ecumenism of return for Protestants.It supports extra ecclesiam nulla salus as it was known to the missionaries and Magisterium of the 16th century. Instead these books present the documents as a rupture with Tradition.They mix up what is hypothetical as being being real.What is implicit is confused as being explicit.Something is subjective is confused as being objective.So with a false premise a rupture with Catholic Tradition is created.

So the Council is described as a new revelation in the Church. The secular media call it a revolution.Pope Benedict refers to it as a development.

With a false premise there was a false inference and a non traditional conclusion and this was considered Catholic .

Today we can avoid the false premise and our conclusion would be traditional. It would have what Pope Benedict called the hermeneutic of continuity.

The Documents of Vatican Council II by Walter M. Abbott s.j, has an objective error in its interpretation of the Council. This error is there in about all the books in English on Vatican Council II written in 1966 and later. The same error is there in all the books on Vatican Council II written in other languages over the last 50 years. 

This is incredible. We now need a new genre of books to be written on the Council.We need to discard the present books with their factual and objective mistake. It is a fact of life that we cannot see or meet any one saved outside the Church as referenced in LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican Council II.

It is an objective error to confuse LG 8 etc as being objective cases.How can they be non Catholics saved outside the Church over the last 50 years when they do not exist in our reality? We cannot see or meet any one saved outside the Church, without faith and baptism.

So it was upon a false  premise that the New Theology was created.It now is the basis for the New Ecimenism, New Ecclesiology, New Evangelisation and New Canon Law.

-Lionel Andrades

Prof.Paul Lakeland has made an objective eror in the interpretation of Lumen Gentium.

 In his paperback book  A COUNCIL THAT WILL NEVER END Paul Lakeland confused hypothetical cases in Lumen Gentium as referring to non hypothetical and real people saved outside the Church, without faith and baptism. He misunderstood LG 8, LG 14 and LG 16 as referring to known non Catholics saved outside the Church, as if these were literal cases in the present times. So for Paul Lakeland they become practical exceptions to the past ecclesiology of the Church. Then he wrote his book with this error.

A Council That Will Never End: Lumen Gentium and the Church Today      Paperback/Kindle Edition

Lumen Gentium, Vatican II's Dogmatic Constitution on the Church, changed how the church thinks about the laity, holiness, baptism, and even the nature and purpose of the church itself. In A Council That Will Never End, the highly regarded ecclesiologist Paul Lakeland marks the fiftieth anniversary of this document's promulgation by taking up three major themes of the constitution, analyzing the text, and identifying some of the questions with which it leaves us. These themes are

• the role of the bishop in the church and the ways Lumen Gentium's teaching relates to various tensions in today's church
• the laity and in particular the mixed blessing of describing them in the category of "secularity"
• and the relationships between the church and the people of God and what they tell us about the ways in which all people are offered salvation.

Lakeland is convinced that Lumen Gentium leaves much unfinished business (as any historical document must), that attending to it will take us beyond much of the now sterile ecclesial divisions, and that the ecclesiology of humility it implies marks the way that theology must guide the church in the years ahead.

https://www.amazon.com/Council-That-Will-Never-End-ebook/dp/B00FASQ2JK

For me Lumen Gentium has not changed how the Church thinks about the laity, holiness, baptism and ecclesiology( The Church).It is the past ecclesiology of the Church which is not contradicted by Lumen Gentium and which is affirmed by Ad Gentes 7. So the past ecclesiology with an ecumenism of return for other Christians, is still the ecclesiology of the Catholic Church, today for me. This is the Conciliar Church. It is Feeneyite and not Cushingite.

Prof.Paul Lakeland has made an objective eror in the interpretation of Lumen Gentium.-Lionel Andrades

NOVEMBER 20, 2019

The National Catholic Reporter cannot keep posting reviews of books on Vatican Council II, in which the authors make the same mistake ( Graphics )

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-national-catholic-reporter-cannot.html

NOVEMBER 20, 2019

 NOVEMBER 20, 2019

The National Catholic Reporter reviews of the books by Fr. Jared Wicks sj and Prof. Paul Lakeland on Vatican Council II were flawed. The authors made a mistake ( Graphics) https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-national-catholic-reporter-reviews.html

__________________________________________

NOVEMBER 20, 2019

The National Catholic Reporter's reviews of the books by Fr. Jared Wicks sj and Prof. Paul Lakeland on Vatican Council II, were flawed.The authors had made a mistake. Vatican Council II was interpreted by them with false reasoning.The NCR must admit it. Both authors read the Council superficially.Then they assumed hypothetical cases were objective exceptions to the past ecclesiology of the Church. This is irrational. So the authors conclusions and those of the editors and correspondents of the NCR were irrational, non traditional and an artifical rupture with Catholic theology and doctrines on salvation etc.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-national-catholic-reporters-reviews.html

NOVEMBER 20, 2019

Massimo Faggioli and Michael Sean Winters liberalism was based on an irrational interpretation of Vatican Council II.The National Catholic Reporter had two books reviewed, which interpreted Vatican Council II with the superficial and false reasoning.The books were authored by Paul Lakeland and Fr. Jared Wicks sj. 

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/massimo-faggiolis-and-michael-sean.html

NOVEMBER 19, 2019

Michael Sean Winters and Massimo Faggioli have converted ?

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/michael-sean-winters-and-massimo.html

NOVEMBER 19, 2019

The Vatican websites in general have a mistake in the interpretation of Vatican Council II.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/the-vatican-websites-in-general-have.html

NOVEMBER 19, 2019

I am not a Lefebvrist or modernist from Boston College.Both groups interpret Vatican Council II irrationally.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/i-am-not-lefebvrist-or-modernist-from.html

NOVEMBER 18, 2019

I told the bishop that every one interprets Vatican Council II in the wrong way and it must be the same in his diocese in Africa

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/i-told-bishop-that-every-one-interprets.html

NOVEMBER 17, 2019

Pope Francis needs to tell Eugenio Scalfari that articles and reports in his newspaper on Vatican Council II have a built-in error : Andrea Tornielli needs to clean up the Vatican websites which carry the same mistake

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/pope-francis-needs-to-tell-eugenio.html

NOVEMBER 17, 2019

Operation Dustbin

https://eucharistandmission.blogspot.com/2019/11/operation-dustbin.html

________________________