Siamo nella stessa Chiesa ma la nostra interpretazione del Concilio Vaticano II è diversa
Stavo parlando con alcuni religiosi l'altro giorno. Ho spiegato che ciò che credo come Cattolico è in accordo con i documenti magisteriali, interpretati razionalmente. Un prete mi ha detto che anche lui afferma documenti magisteriali. Per lui quello che ho affermato non era l'insegnamento della Chiesa Cattolica.
Come emerge questa differenza?
Affermo il Concilio Vaticano II ma interpretarlo senza una premessa irrazionale. Lui interpreta il Concilio con quella premessa irrazionale. In questo modo le nostre conclusioni sono diverse. Lui e in una rottura con extra ecclesiam nulla salus (EENS) e io sono d'accordo con dogma EENS (Feeneyite).
Per lui casi ipotetici nel Concilio Vaticano II sono eccezioni a EENS (Feeneyite). Per me i casi ipotetici sono solo ipotetici, quindi non fanno eccezione a EENS.
Per lui i casi ipotetici di Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 16, Unitatis Redintigratio 3, Nostra Aetate 2, Gaudium et Specs 22 ecc., nel Concilio Vaticano II sono eccezioni oggettive per EENS.Cosi per lui tutti non devono entrare nella Chiesa. Quindi contraddicono EENS (Feeneyite) .Non e cosi per me.
Quindi affermo EENS (Feeneyite) senza eccezioni. GS 22, LG 8, LG 16, UR 3 ecc.,non diventa eccezioni a EENS (Feeneyite) per me.Ma lui afferma EENS(Cushingite) in cui GS 22, LG 8, LG 14, LG 14, UR 3 ecc sono eccezione.Casi invisible sono visible per lui.Chi e ipotetici per me non e ipotetici per lui.
Lui afferma EENS e il Concilio Vaticano II Cushingite e io affermo EENS e il Concilio Vaticano II, Feeneyite. Quindi entrambi accettiamo il Concilio Vaticano II, ma le nostre interpretazioni sono diverse.
Lui usa una premessa errata ( invisibili casi sono visibili. LG 8 ecc. sono casi conosciuto) ed io evito questa premessa errata.
Per lui Gaudium et Specs 22 si riferisce a noti non Cattolici salvati fuori dalla Chiesa.Loro salvati con buona volontà. Gli sono praticamente conosciuti, quindi diventano eccezioni a EENS.Ma dove e questi casi conosciuto sulla terra?
Cosi questo ragionamento non e vero. Non ci sono simili persone conosciute da noi esseri umani, per me. Possono essere conosciuti solo da Dio.Quindi ho evitato la sua falsa premessa.GS 22 non e una ecclezione pratica per EENS (Feeneyite).
Non possiamo incontrare qualcuno che ha ricevuto la salvezza con buona volontà e senza fede e battesimo (AG 7). Quindi la mia premessa è che i casi invisibili sono solo invisibili. I casi ipotetici sono solo ipotetici. Nel Concilio Vaticano II, GS 22, LG 8, LG 16, UR 3, NA 2 ecc.,sono sempre ipotetici solo per me. Non ci sono casi oggettivi nel 2019.
Quindi lui interpreto ir-razionalmente il Concilio Vaticano II (i casi ipotetici sono solo ipotetici) e lui usa una falsa premessa (i casi ipotetici di GS 22 ecc.sono obiettivi). Ciò che è soggettivo per me è oggettivo per lui. Per lui ci sono casi letterali di GS 22. Ma non ci sono casi pratici per me.
Quindi lui interpreto ir-razionalmente il Concilio Vaticano II (i casi ipotetici sono solo ipotetici) e lui usa una falsa premessa (i casi ipotetici di GS 22 ecc.sono obiettivi). Ciò che è soggettivo per me è oggettivo per lui. Per lui ci sono casi letterali di GS 22. Ma non ci sono casi pratici per me.
Quindi a causa di questo errore nel ragionamento GS 22 è un'eccezione a EENS (Feeneyite) per lui.
Siamo nella stessa Chiesa, accettiamo il Concilio Vaticano II ma le nostre conclusioni sono diverse.
Lui è un Cushingite e io sono un Feeneyite.
Un Cushingite ritiene che casi ipotetici non siano ipotetici al momento attuale. Esempio GS 22, UR 3, LG 8 ecc.,sono obiettivi per un Cushingite.
È stato così per il cardinale Richard Cushing, arcivescovo di Boston, negli Stati Uniti.
Sono un Feeneyite. Un Feeneyite ritiene che i casi ipotetici siano solo ipotetici e non siano fisicamente visibili.
È stato così per p. Leonard Feeney, gesuita nell'arcidiocesi di Boston.
Oggi ci sono due interpretazioni del Concilio Vaticano II, Feeneyite e Cushingite. Il Concilio Vaticano II ha una continuità o una rottura con l'insegnamento tradizionale sul salvezza exclusiva nella Chiesa Cattolica.
Cosi ci sono due interpretazioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus, EENS Feeneyite e Cushingite.
Quando qualcuno afferma che il battesimo del desiderio (BDD), il battesimo del sangue (BDS) e l'essere salvati nell'ignoranza invincibile (I.I) sono un'eccezione al dogma EENS (Feeneyite), questa è un'interpretazione di Cushingite. Abbiamo EENS (Cushingite).
Quando BDD, BDS e I.I sono solo ipotetici, non sono esempi di salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa in 2019.BDD, BDS e I.I non sono eccezioni a EENS. Questa è un'interpretazione Feeneyite. Abbiamo EENS (Feeneyite).
La norma per la salvezza è la fede e il battesimo e non è LG 8, UR 3, GS 22 ecc.
Quindi oggi come c'è un Concilio Vaticano II, Feeneyite e Cushingite, EENS Feeneyite e Cushingite, esistono anche BDD,BDS e I.I Feeneyite o Cushingite. Dipende da come guardi BDD, BDS e I.I. Sono invisibili o visibili, soggettivi o oggettivi, impliciti o espliciti, ipotetici o concreti e reali.
In questo modo interpretiamo tutti i Catechismi e anche il Credo di Nicea e degli Apostoli e il Credo di Atanasio.
Ciò significa che quando incontro un non cattolico a Roma, per esempio, so che lui e orientato verso l'inferno, senza la fede Cattolica e il battesimo dell'acqua. Questo è l'insegnamento della Chiesa Cattolica nel Concilio Vaticano II che dice che tutti hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza (AG 7). Mi riferisco al Concilio Vaticano II (Feeneyite) e EENS (Feeneyite).
Questo è l'insegnamento della Chiesa Cattolica con documenti magisteriali interpretati con il Feeneyismo. Il Feeneyismo è razionale e tradizionale. È ispirato dallo Spirito Santo dai tempi della Chiesa primitiva, i papi del Medioevo, il Concilio di Firenze del 1441, ecc.
Quindi, quando incontro un non cattolico, anche un Cristiano, so che non ha una Fede Cattolica, che include la fede e gli insegnamenti morali della Chiesa. Né ha accesso ai Sacramenti. Non ha il battesimo dell'acqua nella Chiesa Cattolica. Deve entrare nella Chiesa Cattolica per la salvezza (per evitare l'inferno).
Quindi, quando incontro un non cattolico, so che lui è orientato all'inferno non perché posso giudicare personalmente con la mia mente, ma perché la Chiesa ispirata dallo Spirito Santo lo afferma in documenti magisteriali tra cui il Concilio Vaticano II(Feeneyite).
Quindi posso giudicare che una persona in particolare è orientata all'inferno dal momento che la Chiesa dice: questo è il punto che volevo fare davanti il buon sacerdote, che pensava che le mie opinioni non fosse quello della Chiesa Cattolica.-Lionel Andrades
Posts
No comments:
Post a Comment