Roberto Fiore and his wife

 

The priest who offered the 11.a.m Holy Mass at the Society of St. Pius X(SSPX) chapel in Rome yesterday morning is still interpreting LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican Council II , irrationally. At the St. Catherine of Siena chapel near the Cavour Metro Station, he kept referring to Vatican Council II which he interprets with an irrational premise which I avoid.

So with the irrational premise and inference he projects Vatican Council II as a break with Tradition and rejects this Council. I too reject Vatican Council II interpreted with the irrational premise ( LG 16 refers to visible and not invisible cases in 2023) and false inference( LG 16 is an example of  known salvation in the present times and an exception for the dogma extra ecclesiam nulla salus ).But I affirm Vatican Council II, rational. For me the Rational Premise is LG 16 refers to an invisible case in 2023. So my Rational Inference is that LG 16 is not an objective example of salvation outside the Church.Itdoes not exist in my reality. So my Conclusion is that Vatican Council II is not a break with Tradition. But for the SSPX, since Vatican Council II is a break with Tradition, they imply that LG 8.14.16 etc refer to visible cases, objective examples of salvation outside the Catholic Church in the present times and so the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Athanasius Creed and the Syllabus of Errors of Pius IX are made obsolete.

This is the irrational way many of the young people, who were present in the congregation yesterday, interpret Vatican Council II. They follow their parents. This includes Roberto Fiore and his wife. They were not present for the Latin Mass yesterday morning.- Lionel Andrades

 Roberto Fiore e sua moglie

Il sacerdote che ieri mattina ha celebrato la Santa Messa delle 11 nella cappella della Fraternità San Pio X (SSPX) a Roma, sta ancora interpretando LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II , irrazionalmente. Nella cappella di Santa Caterina da Siena vicino alla stazione della metropolitana Cavour, continuava a fare riferimento al Concilio Vaticano II che interpreta con una premessa irrazionale, che evito io.

 Quindi, con la premessa e l'inferenza irrazionali, proietta il Concilio Vaticano II come una rottura con la Tradizione e rifiuta questo Concilio. Anch'io respingo il Concilio Vaticano II interpretato con la premessa irrazionale (LG 16 si riferisce a casi visibili invece non invisibili nel 2023) e la falsa inferenza (LG 16 è un esempio di salvezza conosciuta nei tempi presenti e un'eccezione per il dogma extra ecclesiam nulla salus ).Ma io affermo il Concilio Vaticano II, razionale. Per me la premessa razionale è che LG 16 si riferisce a un caso invisibile nel 2023. Quindi la mia deduzione razionale è che LG 16 non è un esempio oggettivo di salvezza al di fuori della Chiesa. Non esiste nella mia realtà. Quindi la mia Conclusione è che il Concilio Vaticano II non è una rottura con la Tradizione. Ma per la FSSPX, poiché il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione, implicano che LG 8.14.16 ecc. si riferisca a casi visibili, esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa Cattolica nei tempi attuali.Quindi il dogma extra ecclesiam nulla salus, il Athanasius Creed e il Sillabo degli Errori di Pio IX sono resi obsoleti.

Questo è il modo irrazionale in cui molti dei giovani, presenti ieri nella congregazione, interpretano il Concilio Vaticano II. Seguono i loro genitori. Questo include Roberto Fiore e sua moglie. Ieri mattina non erano presenti alla Messa in Latino.-Lionel Andrades

http://www.fscire.it/index.php/en/series/the-history-of-vatican-ii/

 

 

 














 

https://eucharistandmission.blogspot.com/2020/02/t.html