Ieri stavo leggendo le note del semestre di ecclesiologia, date a uno studente religioso, dal professore dell'Università San Giovanni in Laterano,Roma. Il semestre è finito e unl giovane studente cinese ha gettato le note, in italiano, nel cestino dove li ho trovati.
Boff, Kung, Balthasar sono citati e vengono presentati vari modelli teorici della Chiesa. La sorella religiosa fi cina ha dovuto memorizzare tutte queste minuzie.
Questo corso nel Manuale è intitolato 10133-Ecclesiologia e Mariologia di Giovanni Tangorra.
La prima riga afferma che l'argomento principale di questo corso è lo studio della Chiesa, con la prospettiva del Concilio Vaticano II e la tradizionale comprensione della Chiesa.
Bibliogrpahy ha libri di Y Congar, Joseph Ratzinger, Bruno Forte, M. Semeraro e G.Tangorra.
Ho sfogliato le 147 pagine ed era ovvio che il principale difetto era l'interpretazione del Concilio Vaticano II con il Cushingismo anziché il Feeneyismo. Quindi la conclusione è una rottura con l'ecclesiologia di Roberto Bellarmine, che viene brevemente citato in modo vago .
Poiché il Cushingismo è la teologia per il professore, c'è un nuovo ecumenismo che accetta la salvezza tra gli altri cristiani, quindi non devono convertirsi nella Chiesa.
Si può dire che anche il vescovo Atanasio Schneider accetta questa nuova teologia e non direbbe che i protestanti devono convertirsi nella Chiesa Cattolica per evitare l'inferno (per la salvezza). Interpreta il Concilio Vaticano II con Cushingismo anziché Feeneyismo.
Il Prof. Tangorra non sarebbe stato in grado di presentare questo corso in questo modo se il Feeneyismo fosse la filosofia e la teologia, come lo era nel XVI secolo.
Il Prof. Tangorra non sarebbe stato in grado di presentare questo corso in questo modo se il Feeneyismo fosse la filosofia e la teologia, come lo era nel XVI secolo.
L'ecclesiologia di Giovanni Tangora si riferisce a una chiesa cristiana generale e non alla Chiesa Cattolica. La Chiesa Cattolica non è più l'Arca di Noè che salva nell'alluvione : i protestanti non sono più fuori dalla Chiesa per lui.
Quindi la dottrina della salvezza è stata cambiata, ciò è stato reso possibile dall'interpretazione del Concilio Vaticano II con una premessa e un'inferenza false, cosa sconosciuta nella Chiesa nel corso dei secoli.
I padri della Chiesa e i papi di età medievale si riferivano al battesimo del desiderio (BOD), al battesimo del sangue (BOB) e venivano salvati nell'ignoranza invincibile (I.I).Ma non li interpretavano come riferiti a persone conosciute e oggettive. Questi non erano casi oggettivi di non cattolici salvati fuori dalla Chiesa. Non erano persone visibili salvate senza "fede e battesimo" (AG 7, LG 14). Per loro nel corso dei secoli sono stati ovviamente casi ipotetici. BOD, BOB e I.I potrei essere solo casi speculativi nei tempi attuali. Non c'è scelta.
Ma per i Cushingites - Conger, Boff, Balthasar, Kung, Ratzinger, Semeraro e Tangoora, erano visibili persone invisibili. Le persone sconosciute erano eccezioni pratiche alla vecchia ecclesiologia dei Padri della Chiesa e dei papi. Quindi è stata creata una nuova ecclesiologia, una nuova comprensione della Chiesa. È ecumenico. È per i cristiani e non solo per i cattolici: questa è una nuova religione con nuove dottrine.
II
Va ricordato che con l'antisemitismo e le altre leggi di sinistra, il professor Giovani Tangorra, non sarebbe autorizzato a insegnare che esiste una salvezza esclusiva nella Chiesa Cattolica, quindi interpreta il Concilio Vaticano II con Cushingismo anziché Feeneyismo.
Deve creare ufficialmente un'ermeneutica di rottura.
Quindi potrebbe essere stato un sollievo per lui quando scrive in grassetto e con un punto esclamativo:
La Chiesa di Papa Paolo VI è cristologica!
Ha ragione. Con il Cushingismo, il Concilio Vaticano II rifiuta la salvezza esclusiva. Quindi supporta "Cristo sì, Chiesa no, o non sempre". Cristo è necessario per la salvezza, ma per la Universita di San Giovanni Laterano la Chiesa non e necesaria per salvezza,quindi l'ecclesiologia si limita a Cristo come il Salvatore separato dalla Chiesa.
Questo non è tradizionale ed è una rottura evidente, ad esempio, con il Magistero e i missionari del XVI secolo. Questo errore è ora ufficiale nel Instrumentem Labori, di Sinodo Amazzonico.
Se il professore di ecclesiologia avesse scelto di interpretare il Concilio Vaticano II con Feeneyismo, la sua conclusione sarebbe diversa. Non ci sarebbe alcuna ermeneutica di rottura con l'ecclesiologia del passato.
La sinistra protesterebbe e lo chiamerebbe fondamentalista ecc. E perderebbe la sua posizione di insegnante. Ora la sinistra non protesta quando il documento di lavoro del Sinodo suggerisce: -
La diversità amazzonica, soprattutto religiosa, evoca una nuova Pentecoste (IL 30):rispettarla è riconoscere che ci sono altri cammini di salvezza, senza riservarli esclusivamente alla propria fede. Gruppi cristiani non cattolici insegnano, d’altronde, altre modalità di essere Chiesa, senza censure, senza dogmatismi, senza discipline rituali, forme ecclesiali (IL 138), di cui la Chiesa cattolica dovrebbe integrare alcune. È distruttivo dello stesso credo riservare la salvezza esclusivamente al proprio credo (IL 39).1
Quindi il professore interpreta prudentemente il Concilio Vaticano II con il Cushingismo, cioè il battesimo del desiderio(BDD), il battesimo del sangue(BDS) e l'essere salvati nell'ignoranza invincibile(I.I), si riferiscono a non cattolici conosciuti personalmente, salvati al di fuori della Chiesa. In questo modo diventano eccezioni all'ecclesiologia del passato e a una nuova ecclesiologia. Esistono delle pratiche eccezioni a Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Il dogma EENS, il Credo di Atanasio e il Sillabo degli errori sono resi obsoleti. Non c'è più l'ecclesiologia del passato e un ecumenismo del ritorno.
LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. Si riferiscono a casi di persone salvati senza fede e battesimo. C'è una nuova ecclesiologia.
Il buon senso ci dice che non ci sono casi noti di non cattolici salvati fuori dalla Chiesa con BDOD, BDS e I.I o LG 8, GS 22 ecc. Ma senza questo stratagemma i papi di Paolo VI non potevano cambiare l'ecclesiologia e creare una rottura con la Tradizione-Lionel Andrades
1
OCTOBER 3, 2019
Il Sinodo Amazzonico Instrumentum Laboris contraddice il Concilio Vaticano II e i Credo : e eresia di prima classe e scisma con i papi prima di Pio XII (Grafica)
________________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment