NOVEMBER 23, 2021
Domande e
Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
NOVEMBER 21, 2021
Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II / Questions et Responses sur l'interpretation de Lionel Andrades du Conseil du Vaticano II / Questions and Answers about the Lionel Andrades intepretation of Vatican Council II
AUGUST 22, 2021
Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II / Questions et Responses sur l'interpretation de Lionel Andrades du Conseil du Vaticano II / Questions and Answers about the Lionel Andrades intepretation of Vatican Council II
DOMANDE E RISPOSTE SULL'INTERPRETAZIONE DI LIONEL ANDRADES DEL CONCILIO VATICANO II
1. Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Non usa la comune falsa premessa. E' un modo semplice, razionale e diverso di leggere il Concilio Vaticano II.
2. Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades di extra ecclesiam nulla salus (EENS)?
La stessa ragione. Non usa la falsa premessa comune per interpretare il battesimo del desiderio (BDD), l'ignoranza invincibile (I.I) e il battesimo di sangue (BDS). Quindi non ci sono eccezioni pratiche per EENS. EENS è tradizionale e BDD, BDS e I.I sono interpretati razionalmente. Non è EENS o BDS, BDS e I.I. Poiché questi ultimi non fanno eccezione per i primi.
QUESTIONS AND ANSWERS ABOUT THE LIONEL ANDRADES INTERPRETATION OF VATICAN COUNCIL II
1.What's so special about the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II ?
It does not use the common fake premise.It's a simple, rational and different way to read Vatican Council II.
2.What's so special about the Lionel Andrades interpretation of extra ecclesiam nulla salus(EENS)?
The same reason as above. It does not use the common false premise to interpret the baptism of desire(BOD), invincible ignorance(I.I) and the baptism of blood(BOB).So there are no practical exceptions for EENS.EENS is traditonal and BOD, BOB and I.I are interpreted rationally.It's not EENS or BOB,BOB and I.I. Since the latter are not exceptions for the former.
QUESTIONS ET REPONSES SUR L'INTERPRETATION DE LIONEL ANDRADES DU CONSEIL DU VATICAN II
1.Qu'est-ce que l'interprétation Lionel Andrades du Concile Vatican II a de si spécial ?
Il n'utilise pas la fausse prémisse commune. C'est une façon simple, rationnelle et différente de lire le Concile Vatican II.
2.Qu'est-ce qu'il y a de si spécial dans l'interprétation de Lionel Andrades d'extra ecclesiam nulla salus (EENS) ?
Le même que ci-dessus. Il n'utilise pas la fausse prémisse commune pour interpréter le baptême de désir (BDD), l'ignorance invincible (I.I) et le baptême de sang (BDS). Il n'y a donc pas d'exceptions pratiques pour EENS.
EENS est traditionnel et BDD, BDS et I.I sont interprétés rationnellement. Ce n'est pas EENS ou BOB, BOB et I.I. Puisque ces derniers ne sont pas des exceptions pour les premiers.-Lionel Andrades
AUGUST 22, 2021
Lionel Andrades
Promotore dell'interpretazione di Concilio Vaticano II di Lionel Andrades.
Laico cattolico a Roma,
Scrittore sulla scoperta delle due interpretazioni del Concilio Vaticano II, l'una razionale e l'altra irrazionale, si interpreta l'una con la falsa premessa e l'altra senza. Uno è Magistrale e l'altro, quello comune, è non Magistrale.
È lo stesso per i Credo ei Catechismi. Ci possono essere due interpretazioni.
Perché i cattolici dovrebbero scegliere una versione irrazionale che è eretica, non tradizionale e scismatica, quando c'è un'opzione razionale che è tradizionale?
____________________
MAY 26, 2021
FRIDAY, JUNE 4, 2021
Concilio
Vaticano II : Perché i cattolici dovrebbero scegliere una versione irrazionale
sul Concilio Vaticano II che è eretica, non tradizionale e scismatica, quando
c'è un'opzione razionale che è tradizionale?
JUNE 2, 2021
Domande e risposte sull'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
L’interpretazione di Concilio Vaticano II di Lionel Andrades e razionale, non eretici, non scismatici e tradizionale.
1.Cosa c'è di speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Lui non usa la comune premessa falsa. E' un modo semplice, razionale e diverso di leggere il Concilio Vaticano II.
2.Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades sul extra ecclesiam nulla salus(EENS)?
Non usa la falsa premessa comune per interpretare il battesimo del desiderio (BOD), l'ignoranza invincibile (I.I) e il battesimo di sangue (BOB). Quindi non ci sono eccezioni pratiche per EENS. EENS è tradizionale e BOD, BOB e I.I sono interpretati razionalmente. Non è EENS o BOB, BOB e II. Poiché questi ultimi non fanno eccezione per i primi.
3.L'interpretazione di Lionel Andrades dei documenti del Magistero è copy right o trade mark?
No. Chiunque può usarlo. Non c'è nessun addebito. Si tratta semplicemente di tornare all'interpretazione tradizionale dei documenti della Chiesa, senza la falsa premessa. La falsa premessa è entrata nella Chiesa in grande stile, con la Lettera del Sant'Uffizio all'Arcivescovo di Boston relativa a p. Leonard Feeney (1949).
4.Come è emersa l'interpretazione di Lionel Andrades di VC 2?
Ha continuato a scrivere sul suo blog(Eucharist and Missiion) su EENS e poi ha scoperto che il Concilio Vaticano II non contraddice realmente l'EENS se si evita la falsa premessa.
5.L'interpretazione di LA sul VC2 è una nuova teologia?
No. È tornare alla vecchia teologia tradizionale della Chiesa Cattolica evitando la falsa premessa. È la falsa premessa che ha creato la Nuova Teologia. Senza la falsa premessa non può esserci il Nuovo Ecumenismo, la Nuova Evangelizzazione, la Nuova Ecclesiologia ecc. La Nuova Teologia è Cristocentrica senza il passato ecclesiocentrismo della Chiesa. Con proiettando una premessa falsa sono state create eccezioni all'EENS, al Credo di Atanasio, al Sillabo degli Errori, ecc.. L'errore è stato trascurato dai papi.
6.Che dire della dottrina missionaria tradizionale del XVI secolo?
Con l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II torniamo alla dottrina tradizionale della Missione. Non è più "solo loro bisogno di entrare nella Chiesa che lo sanno", che “non sono nell'ignoranza invincibile” (LG 14) Invece, è tutto bisogno di entrare nella Chiesa Cattolica senza alcuna eccezione conosciuta. L'ignoranza invincibile non è un'eccezione per tutti coloro che hanno bisogno di entrare nella Chiesa con la fede e il battesimo (LG 14). Quindi evangelizziamo poiché tutti i non cattolici sono orientati all'Inferno, senza la fede e il battesimo d'acqua (Ad Gentes 7/Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II). La norma per salvezza è fede e battesimo e non è ignoranza invincibile.Quando incontro un non cattolico, non posso presumere o pretendere di sapere che lui o lei è un'eccezione alla norma.Se c'è un'eccezione potrebbe essere conosciuta solo da Dio. So che il non cattolico prima di me, è orientato all'Inferno ( Credo di Atanasio, Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14), Catechismo della Chiesa Cattolica (845.846,1257), Sillabo degli Errori di Papa Pio IX, ecc.)
7.E l'ermeneutica della continuità o della rottura con la Tradizione?
Con l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II non c'è rottura con i documenti del Magistero del passato e nemmeno si contraddicono. Dobbiamo però reinterpretare i documenti del Magistero del passato, che menzionano il battesimo del desiderio (BOD) e l'ignoranza invincibile (I.I ), come ipotetici e invisibili sempre. L'essere salvati con BOD e I.I sono sempre fisicamente invisibili, quando sono menzionati nei Catechismi (Trento, Pio X ecc.) e nelle encicliche e nei documenti dei papi (Mystici Corporis ecc.). Si riferiscono sempre solo a casi ipotetici e non sono oggettivamente conosciuti non-cattolici. Se qualcuno viene salvato fuori dalla Chiesa può essere conosciuto solo da Dio. Questo deve essere chiaro leggendo anche la Lettera del Sant'Uffizio 1949 all'Arcivescovo di Boston. Non c'è confusione nemmeno nella lettura del testo del Concilio Vaticano II.LG 8, LG 14, LG 16, UR 3,NA 2,GS 22 ecc, si riferiscono sempre solo a casi ipotetici e quindi non contraddicono il Credo di Atanasio.
8.I papi dovrebbero usare l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
SÌ! Poiché attualmente i due papi sono scismatici, eretici, non magisteriali e non tradizionalisti sul Concilio Vaticano II. Dev'essere così poiché usano la falsa premessa. È solo con la falsa premessa, inferenza e conclusione che interpretano i documenti magisteriali. Ciò può essere evitato con una premessa razionale, un'inferenza e una conclusione tradizionale. Il risultato è un'ermeneutica di continuità con la Tradizione.
9.Quale altro vantaggio c'è nel conoscere l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Leggiamo il testo del Concilio Vaticano II in generale in modo diverso con questo interpretazione, di interpretazione di Lionel Andrades.
'Il rosso non è un'eccezione al blu'. I passaggi ipotetici (segnati in rosso sul blog Eucaristia e Missione, non sono eccezioni pratiche ai passaggi ortodossi del Concilio Vaticano II che supportano l'EENS e sono contrassegnati in blu.
Per gli attuali due papi ei tradizionalisti il rosso è un'eccezione al blu. Questo è irrazionale.
10.Che rapporto ha con la liturgia?
Senza la falsa premessa il Concilio Vaticano II è tradizionale. Il Concilio Vaticano II è in armonia con extra ecclesiam nulla salus secondo i missionari del XVI secolo. Siamo quindi tornati all'ecclesiologia ecclesiocentrica passata della Chiesa Cattolica. Quando il Concilio è tradizionale non c'è 'sviluppo della dottrina' o 'spirito del Concilio Vaticano II'. Collegialità, libertà religiosa ed ecumenismo non sono più un problema. Quindi ricevere la Santa Comunione sulla mano non può più essere giustificato con il Concilio Vaticano II. Né l'Eucaristia può essere data ai divorziati risposati, in nome del Concilio.
Né il Sinodo tedesco può essere giustificato citando il Concilio Vaticano II. Non c'è più alcuna base teologica nel Concilio per dare l'Eucaristia ai protestanti durante la Santa Messa.
Premessa falsa
Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi fisicamente visibili nel 1965-2021.
Inferenza falsa
Sono esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa.
Conclusione falsa
Il Concilio Vaticano II contraddice l'interpretazione rigorosa del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Sono stati resi osoleti il Credo di Atanasio (fuori dalla Chiesa non c'è salvezza) e il Sillabo degli Errori di Papa Pio IX (ecumenismo del ritorno).
Ecco la mia interpretazione del Concilio Vaticano II in blu.
Premessa razionale
LG 8, LG 14, LG 16 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi fisicamente invisibili nel 1965-2021. Sono solo ipotetici e teorici. Esistono solo nella nostra mente e non sono corpi solidi al livello di tempo, spazio e materia di Newton.
Inferenza razionale
Non sono esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa per noi esseri umani.
Conclusione razionale
Il Concilio Vaticano II non contraddice l'EENS come era interpretato dai Gesuiti nel Medioevo. Non contraddice l'interpretazione rigorosa dell'EENS di San Tommaso d'Aquino (salvato nell'ignoranza invincibile è invisibile), Sant'Agostino e p. Leonard Feeney di Boston.
La Lettera del Sant'Uffizio (Congregazione per la Dottrina della Fede) del 1949 ha commesso un errore oggettivo.-Lionel Andrades
https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/05/thereis-no-denial-from-congregation.html
JUNE 26, 2023
A New Discovery : Pope Francis, the CDF etc have only to announce that LG 8, LG 14. LG 16. UR 3. NA 2, GS 22 etc refer to hypothetical and invisible cases in 2023. Things then fall into place. The Church returns to Tradition.
MARCH 12, 2023
A New Discovery : Pope Francis, the CDF has only to announce that LG 8, LG 14. LG 16. UR 3. NA 2, GS 22 etc refer to hypothetical and invisible cases in 2023. Things then fall into place. The Church returns to Tradition.
A New Discovery: Pope Francis and the Congregation for the Doctrine of the Faith, have only to announce that LG 8, LG 14. LG 16. UR 3. NA 2, GS 22 etc refer to hypothetical and invisible cases in 2023. Things then fall into place. The Church returns to Tradition. The pope reverses the mistake of the 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston. It is the end of the New Theology and a return to the past ecclesiocentrism of the Church. This is a new discovery in the Church but a return to Tradition. Millions of people did not know this as they discussed Vatican Council II over 60 years.
All the arguments of collegiality, religious liberty, interpret religious dialogue and ecumenism have ended since the Council supports traditional extra ecclesiam nulla salus with Ad Gentes 7 and Lumen Gentium 14 while LG 8, UR 3, NA 2 GS 22 etc are not practical exceptions for Ad Gentes 7 and Lumen Gentium 14 or Feeneyite EENS. So there is no change in the ecclesiology of the Catholic Church before and after Vatican Council II.
Within AG 7 and LG 14 the reference to hypothetical cases of the baptism of desire and beings saved in invincible ignorance do not contradict the orthodox passages which support the past exclusivist ecclesiology.
There is now nothing in the Council-text to contradict the Athanasius Creed (exclusive salvation in the Catholic Church) and the Syllabus of Errors (an ecumenism of return to the Catholic Church).
So we can affirm Feeneyite EENS and hypothetical and implicit cases of the baptism of desire (LG 14).
We now have St. Thomas Aquinas, St. Augustine, St. Anthont Marie Claret and the popes over the centuries affirming the ‘strict interpretation of EENS while referring to BOD and I.I as not being exceptions for EENS. We do not have to reject the ecclesiology of St. Francis of Assisi and St. Bonaventure or St. Ignatius of Loyola or St. Francis Xavier.
The Congregation for the Doctrine of the Faith(CDF), Vatican, has only to announce that LG 8, LG 14, LG 16 etc always refer to hypothetical cases only. That’s all.- Lionel Andrades
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/a-new-discovery-pope-francis-cdf-has.html
___________________________________________________________________________
MARCH 6, 2023
It is like watering the roots of a plant or tree. With one simple step, one action, the whole tree is nourished-branches, leaves, roots etc.In the same way by choosing the rational premise we return to the past in faith and morals, liturgy,. mission, ecclesiology etc
It is like watering the roots of a plant or tree. With one simple step, one action, the whole tree is nourished-branches, leaves, roots etc.In the same way by choosing the rational premise we return to the past in faith and morals, liturgy, mission, ecclesiology etc
Now we know.We have the information. We know how to do it. We know how to repeat it.
We simply interpret LG 8 etc rationally. Then we go back to the ecclesiology of the old liturgy.
We go back to Traditional Mission based upon exclusive salvation in the Catholic Church.Since there are no exceptions in Vatican Council II for the past ecclesiocentrism of the Church.
Vatican Council II supports the strict interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). It does this in Lumen Gentium 14 which is cited in the Catechism of the Catholic Church 846 ( outside the Church there is no salvation).While hypothetical cases of LG 8 etc are not practical exceptions for EENS and CCC 846, in 2023.
Just one step is needed.
We go back to the past theology.The new theology was produced with the false premise, false inference and so non traditional conclusion.
With extra ecclesiam nulla salus intact and the same as it was for the missionaries in the 16th century, we can now proclaim the Social Reign of Christ the King in all politics.All political legislation must have Jesus, God, as its center. This is Jesus as he is known in the Catholic Church.
So we return to the old ecumenism of return since Vatican Council II says all need faith and baptism for salvation. All. ( Ad Gentes 7).
All this is possible with only one simple action: interpreting Vatican Council II rationally.Only one step is needed.
ONLY ONE ACTION IS NEEDED
We go back to the pre-1949 Catholic Church in faith and morals.Since there is no known salvation outside the Church. There cannot be a new moral theology.
We can only use the old Roman Missal since it does not have its foundation in Vatican Council II (irrational). The popes have to only be traditionalists. Since Vatican Council II is no more a rupture with the Syllabus of Errors, the Athanasius Creed and the rest of Tradition.
Canon Law demands that a pope follow all the teachings of the Catholic Church and express them in public. With Vatican Council II ( rational) Pope Francis has to affirm the Syllabus of Errors and the Catechisms of Trent and Pius X.
All this comes about with one simple action : we do not confuse what is invisible as being visible in Vatican Council II. We know that there are 'no explicit cases of St. Thomas Aquinas' implicit baptism of desire'. There are 'no literal cases' of non Catholics saved in invincible ignorance.There are 'zero cases' of LG 14 and LG 16 in our reality.We have the found the missing link, which creates a break with Tradition. We now know how to avoid it. We avoid the false premise, always.
With this correct way of looking at the Council; this re-interpreting of the Council, the whole Church; the main line Church, returns immediately to the past.
Only simple action is needed.Only one step is needed.It is easy and free and traditional.It's enjoyable, like watering the roots of a tree.
-Lionel Andrades
1
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/france-comes-back-to-tradition.html
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/it-is-like-watering-roots-of-plant-or.html
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/06/a-new-discovery-pope-francis-cdf-etc.html
JUNE 22, 2023
I am affirming Vatican Council II like Pope Francis and Pope Benedict but I am interpreting it with the Rational and not Irrational Premise. So our conclusions are different
OCTOBER 17, 2022
I am affirming Vatican Council II like Pope Francis and Pope Benedict but I am interpreting it with the Rational and not Irrational Premise. So our conclusions are different
OCTOBER 17, 2022
Every Catholic must accept Vatican Council II.All Catholics must affirm the Council.This is obligatory.The Council can only be interpreted rationally, with the Rational Premise.There is only one option
OCTOBER 17, 2022
Vatican Council II interpreted rationally has a continuity with Tradition.It supports the past Magisterium.
Posts
No comments:
Post a Comment