Geloofsbelijdenis, eed tegen het modernisme heeft geen betekenis: de interpretatie van het Vaticaans Concilie creëert orthodoxie of ketterij, modernisme of trouw aan het katholieke geloof

Het beroep van geloof is vandaag nutteloos. De eed tegen het modernisme is zinloos. In plaats daarvan moet aan katholieken worden gevraagd hoe ze Vaticaanraad II interpreteren. Hoe interpreteren ze LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 enz. In Vaticaanse Raad II? Zijn ze voor u onzichtbaar of zichtbaar, impliciet of expliciet, subjectief of objectief, hypothetisch of reëel? Dit bepaalt het. Het beslist of we trouw of modernistisch, orthodox of onorthodox zijn. Het beslist of we echt katholiek of ketters zijn. De ene interpretatie is rationeel en de andere irrationeel.

We kunnen Vaticaanraad II irrationeel interpreteren en de Creed reciteren. Het resultaat is ketterij. De irrationele interpretatie creëert modernisme. De katholiek wordt liberaal.

Een katholiek kon de Nicene Creed reciteren. Vervolgens kon hij LG 8, LG 14, LG 16, UR 3 enz. Irrationeel interpreteren. Ze zouden verwijzen naar persoonlijk bekende niet-katholieken. Mensen gered buiten de kerk. Dit creëert verwarring. De raad wordt een breuk met de Syllabus van fouten. De Athanasius Creed is verouderd. We hebben een nieuwe interpretatie van de Nicene Creed en de Apostelen Creed. 

Als LG 8, LG 14, LG 16 enz. Verwijzen naar zichtbare niet-katholieken buiten de kerk, dan is er buiten de kerk redding. Dus LG 16 (onoverwinnelijke onwetendheid) wordt een uitzondering op magisteriële documenten. De catechismus van paus Pius X wordt tegengesproken, buiten de kerk is er geen redding. Deze catechismus zou zichzelf ook tegenspreken.

Dus reciteer de Nicene Creed als een geloofsbelijdenis. Maar vraag ook: "Heeft LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 enz. In Vatican Council II betrekking op fysiek onzichtbare of zichtbare gevallen voor u? ".

Het verschil moet worden verduidelijkt. Er is dan een beroep van orthodoxie of ketterij. - Lionel Andrades