Das Bekenntnis zum Glauben ist heute nutzlos. Der Eid gegen die Moderne ist bedeutungslos. Stattdessen sollten Katholiken gefragt werden, wie sie das II. Vatikanische Konzil interpretieren. Wie interpretieren sie LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil? Sind sie für Sie unsichtbar oder sichtbar, implizit oder explizit, subjektiv oder objektiv, hypothetisch oder real? Dies entscheidet. Es entscheidet, ob wir treu oder modernistisch, orthodox oder unorthodox sind. Es entscheidet, ob wir wirklich katholisch oder ketzerisch sind. Eine Interpretation ist rational und die andere irrational.
Wir können das II. Vatikanische Konzil irrational interpretieren und das Glaubensbekenntnis rezitieren. Das Ergebnis ist Häresie. Die irrationale Interpretation schafft Modernismus. Der Katholik wird ein Liberaler.
Ein Katholik könnte das Nicene-Glaubensbekenntnis rezitieren. Dann könnte er LG 8, LG 14, LG 16, UR 3 usw. irrational interpretieren. Sie beziehen sich auf persönlich bekannte Nichtkatholiken. Außerhalb der Kirche gerettete Menschen. Dies schafft Verwirrung. Das Konzil ist ein Bruch mit dem Lehrplan der Irrtümer. Das Athanasius-Glaubensbekenntnis ist überholt.
Wenn LG 8, LG 14, LG 16 usw. sich auf sichtbare Nichtkatholiken außerhalb der Kirche beziehen, dann gibt es außerhalb der Kirche Erlösung. LG 16 (unbesiegbare Unwissenheit) wird zu einer Ausnahme für Richterdokumente. Dem Katechismus von Papst Pius X. wird widersprochen. Außerhalb der Kirche gibt es keine Erlösung. Dieser Katechismus würde sich auch widersprechen.
So rezitieren Sie das Nicene-Glaubensbekenntnis als Glaubensbekenntnis. Fragen Sie jedoch auch: "Beziehen sich LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil auf physisch unsichtbare oder sichtbare Fälle für Sie? ".
Der Unterschied muss geklärt werden. Dann gibt es einen orthodoxen oder ketzerischen Beruf.- Lionel Andrades
Posts
No comments:
Post a Comment