È LA SOCIETÀ DI SAN PIO X (SSPX) NELL'ERESIA?

La Società di San Pio X (SSPX) è elogiato per dichiarare tutto ha bisogno entrare nella Chiesa cattolica per salvezza ma lo SSPX ancora utilizza il mantra ` tranne quelli nell'ignoranza invincibile e nel battesimo di desiderio'. 1.Lo SSPX dire che il dogma ex cathedra extra ecclesiam nulla salus dice che tutta esplicitamente bisogna diventa un membro della Chiesa Cattolica ma chi è nell'ignoranza invincibile o avere il battesimo di desiderio esplicita, de facto non hanno bisogno entrare nella Chiesa Cattolica per salvezza?


2.Lo SSPX dire che Lumen Gentium 16 si riferisce alla salvezza implicita o esplicita?


3. È un battesimo esplicito di desiderio?


4. Quando il Conferenza vescovi cattolici degli Stati Uniti nel caso del Don Peter C. Phan ha detto che l'entrata nella Chiesa è necessaria per salvezza ‘tranne quelle nell'ignoranza invincibile o il battesimo di desiderio’ e considerato l'eresia per lo SSPX?


5. Nell'arcivescovo Richard Cushing e Gesuiti sul Caso di Boston (Boston Case) ha considerato il Battesimo di desiderio e dell'ignoranza invincibile come esplicito, che noi conosco personale e giudicare personale, un’eccezione all'insegnamento infallibile. Non dovrebbe esaminato il Caso di Boston ?


Lo SSPX acconsentirebbe se dicessi che tutto deve essere un membro esplicito (con il battesimo di acqua e di fede cattolica) della chiesa cattolica per evitare l'inferno e chi è nell'ignoranza invincibile o ha il battesimo di desiderio, sarà conosciuto soltanto al Dio?


Ci sono stati appelli a Vaticano per riaprire il Caso di Boston. Poiché,Don Leonard Feeney ha detto non c’è battesimo di desiderio.


Era corretto non c’e battesimo di desiderio esplicito . L’ex cathedra dogma extra ecclesiam nulla salus come interpretato dai papi, dai Concili e i santi ha detto lo stessi.


La dottrina di Richard Cushing (battesimo esplicito di desiderio) non fa parte del Cattolico deposito di fede.


I mezzi secolari sostengono che Don Leonard Feeney era scomunicato per l'eresia. Lui era scomunicato per disobbedienza. Non è andato a Roma. Era inoltre disubbidiente all'arcivescovo che mai ha affermato il dogma in pubblico né non correggeva i giornali secolari che dichiarassero che la chiesa cattolica ha cambiato l’insegnamento sul extra ecclesiam nulla salus.