Thursday, February 9, 2012

ITALIAN MAGAZINE RADICI CRISTIANE SAYS CATHOLIC CHURCH HAS NOT CHANGED LITERAL MEANING OF THE DOGMA EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS : POPE PIUS XII CALLED IT AN INFALLIBLE TEACHING






Question :Is Extra Ecclesiam nulla salus still valid?

I am an elderly woman ,more than 80 years. When I learnt the Catechism I remember it said outside the Church there is no salvation. Now it seems that no one asserts such a thing. Is the doctrine changed? But if indeed it is changed, who says that what is asserted today is true as compared to what was asserted in my times? Help me to understand (Maria Gabriella, Teramo)
Corrado Gnerre answers:
Dear Maria Gabriella stay assured.The Catholic doctrine is not changed at all. Rather for a long time, even in Catholic circles, there has been a relativistic mentality (all religions are good).Extra ecclesiam nulla salus is an incontestable truth of the Catholic Faith, it is because it has been continuously repeated from the Church Fathers to the Magisterium.One could provide many examples. I cite Pope Pius XII who says:
Now, among those things which the Church has always preached and will never cease to preach is contained also that infallible statement by which we are taught that there is no salvation outside the Church.(Letter of the Holy Office 8/11/1949)
These words are important because a Pope says clearly that the truth of extra ecclesiam nulla salus will always be taught and it is also an infallible declaration… -Radici Cristiane. Translated L.A.

RC n. 70 - Dicembre 2011
E' ancara valido l'Extra Ecclesiam nulla salus?
Domanda: Sono una donna molto anziana (ho più di ottant’anni). Quando feci il catechismo ricordo che si diceva che al di fuori della Chiesa non vi è possibilità di salvezza. Ora sembra che nessuno più affermi una tal cosa. È cambiata la dottrina? Ma se è davvero cambiata, chi ci dice che ciò che si afferma oggi sia più vero rispetto a ciò che si affermava ai miei tempi? Aiutatemi a capire. (Maria Gabriella, Teramo)

Risponde Corrado Gnerre

Gentile Maria Gabriella, stia tranquilla. La dottrina cattolica non è affatto cambiata. Piuttosto si è da tempo diffusa, anche all’interno degli ambienti cattolici, una mentalità di tipo relativista (tutte le religioni sono buone).

L’Extra Ecclesiam nulla salus è un’incontestabile verità di fede, è lo è perché è stata continuamente ripetuta dai Padri e dal Magistero. Di esempi se ne potrebbero fare tanti. Le cito Pio XII che dice: «Ora tra le cose che la Chiesa ha sempre predicate e che non cesserà mai dall’insegnare, vi è pure questa infallibile dichiarazione che dice che non vi è salvezza fuori della Chiesa» (Lettera al Sant’Officio, dell’8/11/1949). Queste parole sono importanti perché un papa dice chiaramente che la verità dell’Extra Ecclesiam nulla salus non solo sarà sempre insegnata ma è anche una dichiarazione infallibile.

Il Beato Giovanni XXIII, il Papa del Concilio Vaticano II, dice: «(…) gli uomini possono sicuramente raggiungere la salvezza, solamente quando sono a lui [il Romano Pontefice] congiunti, poiché il Romano Pontefice è il Vicario di Cristo e rappresenta in terra la sua persona» (Omelia nel giorno della sua incoronazione, 4/11/1958). E lo stesso Concilio Vaticano II afferma: «Il santo Concilio (…) basandosi sulla sacra Scrittura e sulla Tradizione, insegna che questa Chiesa peregrinante è necessaria alla salvezza» (Lumen gentium, 14).

Poi, cara lettrice – diciamolo francamente – è un problema di logica. Se la Chiesa non fosse necessaria per la salvezza, quale sarebbe il motivo per cui Gesù ha comandato di andare fino agli estremi confini della Terra? (Mt. 16,15-16).

Rimane però una domanda: ma chi si trova senza colpa personale fuori della Chiesa, può, per questo, essere condannato? La Chiesa Cattolica da sempre (non è una novità degli ultimi tempi) ha affermato che chi si trova fuori della Chiesa senza colpa, non può, per questo, essere condannato.

S’ipotizzano due possibili “ignoranze”: la cosiddetta “dotta ignoranza” e la cosiddetta “ignoranza invincibile”. Per dotta ignoranza (significativa contraddizione: “dotta”/“ignoranza”) s’intende quella situazione in cui non si è mai ricevuto l’annuncio cristiano, per cui si è in uno stato d’ignoranza incolpevole, ma nello stesso tempo si desidera intimamente (ecco perché si parla d’ignoranza “dotta”) aderire alla Verità che purtroppo non si conosce.

Per ignoranza invincibile s’intende invece quella situazione in cui si è ricevuto l’annuncio cristiano, ma lo stato d’ignoranza è tale (invincibile appunto) che non si può superare. Il beato Papa Pio IX, un papa non certo del periodo post-conciliare, afferma nell’enciclica Singolari quidam del 17/3/1856: «(…) nella Chiesa Cattolica, per il fatto che essa conserva il vero culto, vi è il santuario inviolabile della fede stessa, e il tempio di Dio, fuori del quale, salvo la scusa di una invincibile ignoranza, non si può sperare né la vita né la salvezza».

Si presenta adesso una questione: se ci si può salvare perché senza colpa si è fuori della Chiesa Cattolica, allora viene meno il “Fuori della Chiesa non c’è salvezza”…

E invece non c’è contraddizione. Condizione necessaria per far parte della Chiesa è ricevere il battesimo. Ma non esiste solo il “battesimo-di-acqua” (quello che viene amministrato ordinariamente), esistono anche il “battesimo-di-sangue” e il “battesimo-di-desiderio”. Il battesimo-di-sangue riguarda il martirio subìto senza che ancora si è ricevuto il Battesimo. Il battesimo-di-desiderio invece è quando un adulto in attesa di ricevere il battesimo dovesse morire improvvisamente.

Prendiamo in considerazione quest’ultimo tipo di battesimo. Colui o colei che si trova nella situazione della dotta ignoranza o dell’ignoranza invincibile ha un desiderio di aderire al vero Dio; è un desiderio implicito e non esplicito, ma è ugualmente un desiderio. Dunque, non è formalmente nella Chiesa, ma lo è sostanzialmente. E lo è sostanzialmente grazie a una sorta di battesimo-di-desiderio.

In questo modo viene tanto salvaguardato il principio giusto che possano salvarsi coloro che in buona fede non sono cattolici, quanto il principio dell’Extra Ecclesiam nulla salus. A proposito del desiderio implicito, Papa san Pio X, nel suo celebre Catechismo, dice: «Chi, trovandosi senza sua colpa, ossia in buona fede, fuori della Chiesa, avesse ricevuto il Battesimo, o ne avesse il desiderio almeno implicito; cercasse inoltre sinceramente la verità e compisse la volontà di Dio come meglio può; benché separato dal corpo della Chiesa, sarebbe unito all’anima di lei e quindi in via di salute».

Rimane ancora un’altra questione: qual è il criterio che il Signore utilizza per capire se un’anima desidera davvero aderire a Lui? Vi è da dire che qui c’è molta confusione. Spesso si dice: se qualcuno senza colpa non è cattolico, è bene che pratichi “bene” la propria religione. Ciò è invece sbagliato.

Se il desiderio implicito di aderire al vero Dio si deve esprimere con lo sforzo di praticare bene la propria (falsa) religione, allora ciò significherebbe che ogni religione è di per sé “via di salvezza”; e se così fosse, verrebbe meno l’esclusivismo salvifico della Redenzione di Cristo.

Piuttosto il criterio è un altro: lo sforzo riguarda non la pratica della propria religione, ma l’adesione alla legge naturale. Certamente possono salvarsi anche i musulmani, gli induisti, i buddisti… incolpevoli per il loro non essere cristiani, ma non grazie all’essere musulmani, induisti e buddisti, bensì malgrado siano musulmani, induisti, buddisti … o quant’altro. (RC n. 70 - Dicembre 2011) Radici Cristiane
http://www.radicicristiane.it/domanda.php/id/64/E'-ancara-valido-l'Extra-Ecclesiam-nulla-salus-

ENCYCLOPEDIA BRITANNICA ERROR: ASSUMES VATICAN COUNCIL II CONTRADICTS THE DOGMA EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS

The Encyclopedia Britannica states that the Roman Catholic dogma extra ecclesiam nulla salus was abandoned in the pronouncements of Vatican Council II. The article (1) is written by the controversial Protestant theologian John Hicks who advocates a Theology of Religious Pluralism even for Catholics.

The encyclopedia does not mention specifically where in Vatican Council II is there a pronouncement contrary to the dogma extra ecclesiam nulla salus.

Usually it is assumed that those saved in invincible ignorance are known explicitly to us humans and so it would be an exception to the teaching on exclusive salvation in the Catholic Church.

Now more Catholics realize that we do not know any one saved in invincible ignorance, the baptism of desire or as Vatican Council II would say ‘the seeds of the Word’, in partial communion with the Church, with a good conscience etc. These cases are known only to God and so are not exceptions to the dogma.

So it is an error for the Encyclopedia Britannica to assume that Vatican Council II has contradicted the dogma. This is the political position of many non Catholic media.-Lionel Andrades

1.

During the 20th century most Christians adopted one of three main points of view. According to exclusivism, there is salvation only for Christians. This theology underlay much of the history outlined above, expressed both in the Roman Catholic dogma extra ecclesiam nulla salus (“outside the church no salvation”) and in the assumption of the 18th- and 19th-century Protestant missionary movements. The exclusivist outlook was eroded within advanced Roman Catholic thinking in the decades leading up to the Second Vatican Council and was finally abandoned in the council’s pronouncements. Pope John Paul II’s outreach to the world’s religions may be seen as the practical application of the decisions of Vatican II. Within Protestant Christianity there is no comparable central authority, but most Protestant theologians, except within the extreme fundamentalist constituencies, have also moved away from the exclusivist position.

Since the mid-20th century many Roman Catholics and Protestants have moved toward inclusivism—the view that, although salvation is by definition Christian, brought about by the atoning work of Christ, it is nevertheless available in principle to all human beings, whether Christian or not. The Roman Catholic theologian Karl Rahner expressed the inclusivist view by saying that good and devout people of other faiths may, even without knowing it, be regarded as “anonymous Christians.” Others have expressed in different ways the thought that non-Christians also are included within the universal scope of Christ’s salvific work and their religions fulfilled in Christianity.

The third position, which appealed to a number of individual theologians, was pluralism. According to this view, the great world faiths, including Christianity, are valid spheres of a salvation that takes characteristically different forms within each—though consisting in each case in the transformation of human existence from self-centredness to a new orientation toward the Divine Reality. The other religions are not secondary contexts of Christian redemption but independent paths of salvation. The pluralist position is controversial in Christian theology, because it affects the ways in which the doctrines of the person of Christ, atonement, and the Trinity are formulated.

Christians engage in dialogue with the other major religions through the World Council of Churches’ organization on Dialogue with People of Living Faiths and Ideologies and through the Vatican’s Secretariat for Non-Christians, as well as through a variety of extra-ecclesiastical associations, such as the World Congress of Faiths. There is a National Council of Churches of Christ in the United States, and practically every state has its own similar state-level organization. A multitude of interreligious encounters have taken place throughout the world, many initiated by Christian and others by non-Christian individuals and groups.John HickEd.,Christianity

IN THE YEAR OF THE FAITH WHICH INTERPRETATION OF VATICAN COUNCIL II IS TO BE USED ?

Do we interpret the Council and Catechism according to Cushingism or Feeneyism ?

The Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) published pastoral guidelines for the Year of Faith (October 11, 2012 – November 24, 2013)  to celebrate the 50th anniversary of the Second Vatican Council (1962-1965) and the Catechism of the Catholic Church’s 20 years. (1)

During the Year of Faith do we interpret Vatican Council according to Cushingism or Feeneyism? Does everyone need to enter the Church except for those in invincible ignorance etc (Cushingism) or do we say that Vatican Council II teaches that all people need to enter the Church for salvation and there are no known exceptions(Feeneyism).

Which interpretation would the Congregation for the Doctrine of the Faith expect all Catholics to follow, the one approved by the Jewish Left Rabbis or the interpretation of Vatican Council II as a continuation and not a break from tradition and which is opposed by Jewish Anti Defamation League and others.

For me Vatican Council II teaches the literal interpretation of extra ecclesiam nulla salus and so does the Catechism of the Catholic Church(Feeneyism). According to others Vatican Council II rejects exclusive salvation in the Catholic Church. This interpretation suggests that we know of visible cases of persons saved in invincible ignorance.(Cushingism)

For me Nostra Aetate, Vatican Council II does not say that non Catholics can be saved in general in their religion or that non Catholics religions are paths to salvation. For others Nostra Aetate calls for good relations with all non Catholics and this means giving up the call to conversion or beleiving in the need for non Catholics to convert for salvation.

For me Vatican Council II says that the Catholic Church is the ordinary means of salvation (Ad Gentes 7, Lumen Gentium 14). For others the ordinary means of salvation is Lumen Gentium 16 i.e. non Catholics can be saved in general in their religion through invincible ignorance, the baptism of desire etc.

CATECHISM OF THE CATHOLIC CHURCH

For me the Catechism of the Catholic Church 846 says all people need to enter the Church 'as through a door'. It says Catholic faith and the baptism of desire is the ordinary means of salvation even though all who are saved are saved through Jesus and the Church. For others CCC 846 says all those who are saved are saved through Jesus and the Church and so everyone does not need to enter the Church, there is no exclusive salvation in the Catholic Church.

For me the Catechism of the Catholic Church says the Church is the only Ark of salvation that saves in the Flood and God the Father  wants all people to be united in the Church.So there is exclusive salvation in only the Catholic Church Jesus’ Mystical Body. For others only those who know about the Church need to enter.They  assume we know who 'knows' and who does not' know' and also we know how God will judge who 'knows' or does not. This is irrational.

For me Vatican Council II and the Catechism tell us that there is a possibility for a non Catholic to be saved  in invincible ignorance and the baptism of desire, 'in certain circumstances'(Letter of the Holy Office 1949 and of course these cases are known only to God. For others the teaching is that these 'exceptions' are explicitly known to us and so are contradictions to exclusive salvation.

For me invincible ignorance and the baptism of desire are not known exceptions to the dogma or the magisterial teachings on the need for all to enter the Church. For others, including the Society of St.Pius X and the liberals, they are exceptions.

For me Vatican Council and the Catechism texts can be interpreted with a dejure-defacto analysis which does not contradict the Principle of Non Contradiction. For others it can be interpreted with a defacto-defacto analysis which contradicts the philosophical Principle of Non Contradiction. It is irrational. It is also heretical since it suggests that the defined dogma extra ecclesiam nulla salus has defacto (explicit) exceptions. It also suggests that the popes were not infallible ex cathedra since Vatican Council II and the Catechism contradicts a defined dogma with explicitly known (defacto) invincible ignorance and the baptism of desire.

So in the Year of the Faith which interpretation of Vatican Council II is to be used?-Lionel Andrades


1.
http://www.dici.org/en/news/publication-of-pastoral-guidelines-for-the-year-of-faith/