Wednesday, June 24, 2020

St.Benedict Center's Doctrinal Beliefs need to be updated

Doctrinal Beliefs

Saint Benedict Center
Richmond, New Hampshire

Palm Sunday, A.D. 2019

Updated Tuesday of Holy Week, A.D. 2019

INTRODUCTION
The following exposition of the doctrinal beliefs of the Saint Benedict Center has as its core those propositions extracted from a letter dated March 7, 2017 authored by Brother André Marie, acting as the representative of the Saint Benedict Center, addressed to the Diocese of Manchester and copied to the Congregation for the Doctrine of the Faith.
Neither the Congregation for the Doctrine of the Faith nor the Diocese of Manchester have ever qualified the following beliefs as “unacceptable.”
The following propositions are provided here to lend greater clarity and depth to the doctrinal tenets of the Saint Benedict Center. They are all subject to the “disclaimer” found at the end of this page.

DOCTRINAL BELIEFS
The members of the Saint Benedict Center believe with Divine and Catholic Faith all those things contained in the Word of God, written or handed on, that is, in the one Deposit of Faith entrusted to the Church, and at the same time proposed as divinely revealed either by the Solemn Magisterium of the Church or by its Ordinary and Universal Magisterium which is manifested by the common adherence of the Christian faithful under the leadership of the Sacred Magisterium, avoiding any doctrines whatsoever contrary to them.1
We embrace and retain each and every thing which is proposed definitively by the Magisterium of the Church concerning the doctrine of Faith and Morals, that is, each and every thing which is required to safeguard reverently and to expound faithfully the same Deposit of Faith.2
Lionel: It needs to be clarified if the St. Benedict Center (SBC) is interpreting Magisterial documents( Creeds, Catechisms, Vatican Council II etc) with or without the false premise, with what I call Cushingism, or Feeneyism.Since the premise decides if the conclusion is orthodox or unorthodox. The Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) interprets Vatican Council II etc with the false premise and I avoid it. We all could say that we affirm and embrace all that the Magisterium teaches but in reality we interpret the texts either with irrational Cushingism or rational and traditional Feeneyism.
_______________________

We adhere with submission of will and intellect to the teachings which either the Roman Pontiff or the College of Bishops enunciate when they exercise their authentic Magisterium, even if they do not intend to proclaim these teachings by a definitive act.3
Lionel: Does the SBC interpret Vatican Council II with or without the false premise?
_______________________

We believe that Jesus Christ, Son of God, Lord and only Savior, through the event of His incarnation, death and resurrection has brought the history of salvation to fulfillment.4 We affirm with the Scriptures that “there is salvation in no one else, for there is no other name under heaven given among men by which we must be saved” (Acts 4:12).

We affirm that all salvation comes from Christ through the Church, which is the Body of Christ, the Sacrament of Salvation.5

We believe and profess to be a dogma of Divine and Catholic Faith that Extra Ecclesiam Nulla Salus, “Outside the Church there is No Salvation,” and that union with Jesus Christ through His Mystical Body, the Catholic Church, is necessary for salvation by an absolute necessity of means.6
Lionel. Does it mean that every one in 2020 needs to be a member of the Catholic Church , with faith and baptism for salvation? Does it mean that all those who are not members of the Catholic Church in, for example, 1965-2020, are oriented to Hell, being outside the Catholic Church? The answer is Yes for me. This was the magisterial teaching of the Church for centuries.It is presently  supported by Vatican Council II interpreted rationally, i.e with Feeneyism; without the false premise.
________________________

We affirm that the dogma “Extra Ecclesiam Nulla Salus” must be interpreted according to the official doctrine of the Church.7
Lionel: Officially the CDF interprets EENS's with Cushingism and not Feeneyism. So it is EENS with exceptions. Even other traditionalists interpret EENS with Cushingism. So the baptism of desire (BOD), baptism of blood(BOB) and invincible ignorance (I.I) are exceptions. They are 'objective' exceptions. Since invisible and unknown cases, cannot be exceptions to EENS.This is irrational and non traditional.
For me EENS has no exceptions. Since BOD, BOB and I.I are only hypothetical.
_____________________

We affirm that all must hold that the Church is necessary for salvation.8
Lionel: Do they have to believe this as Cushingites or Feeneyites ? 
1.Every one needs to be a member of the Church for salvation ( to avoid Hell) would be the Feeneyite approach without the false premise.
2.All do not necessarily need to be members of the Catholic Church since there are exceptions of BOD, BOB and I.I. All who are saved in other religions are saved through Jesus and the Church. This is the New Theology which assumes BOD, BOB and I.I are known exceptions and so there is known salvation outside the Church. This is Cushingism.It is supported by Pope Benedict and the CDF Prefect, Cardinal Luiz Ladaria sj.
______________________


We affirm that this doctrine must not be set against the universal salvific will of God.9


We believe that the supernatural virtue of Faith is necessary for salvation by an absolute necessity of means.10 This is true even if, in ways known to Himself, God can lead men ignorant of the Gospel without their fault to the Faith, without which it is impossible to please Him.11 This theological virtue is always concomitantly infused with the grace of justification.12


We believe that the Sacrament of Baptism is necessary for salvation by a relative necessity of means.13 We likewise affirm: “All, therefore, must be converted to Him, made known by the Church’s preaching, and through Baptism be incorporated into Christ and into His Church, which is His body.”14


We believe that “The Church does not know of any means other than Baptism that assures entry into eternal beatitude.”15 For this reason, in the practical realm of moral action, is it our duty to proclaim the necessity of the sacrament of Baptism by which we are saved.16
Lionel: This is Feeneyite and it is appreciated.
___________________

We affirm that those who, through no fault of their own, do not know Christ and His Church have the possibility of obtaining eternal salvation.17 This proposition is affirmed in conjunction with all of the other conditions sine qua non for salvation explicitly narrated in the Epistula ad Archiepiscopum Bostoniensem of 8 August 1949 referenced in footnote n. 342 of the CCC, which themselves are referenced as extracted from the Encyclical Letter Mystici Corporis Christi of Pope Ven. Pius XII, namely: 1) perfect Charity (“perfecta caritate”) and 2) Supernatural Faith (“fidem supernaturalem”)18 Such souls can and must be united to Jesus Christ through his Mystical Body, the Catholic Church.19
Lionel;Those who are in invincible ignorance exist only as a possibility in our mind and so are not objective exceptions to the dogma EENS for me. So I am not using the false premise to interpret I.I.( CCC 847-848, LG 16 etc).
However for the CDF 847-848 are exceptions to Feeneyite EENS. So they are using the false premise. I.I refers to visible and objective cases, for them to be exceptions to EENS.
So how does SBC interpret I.I ? 
Do they agree with me or the CDF on LG 16, CCC 847-848 ?
________________________

Ignorance of Christ and His Church does not excuse one from all fault. One is obligated to follow the natural law. It should be recalled that invincible ignorance of Christ and His Church does not confer either justification or salvation.20 Only a merciful God, acting as efficient cause, can confer justification and salvation. As Pope Bl. Pius IX has admonished, it is “unlawful” (nefas) to try to discern the boundaries of invincible ignorance extant among diverse peoples.21

When non-Catholics die, we leave them to God’s mercy. The Father has given all judgment to the Son (cf. John 5:22), and He is the Just Judge.
Lionel. Yes.However faith and baptisms is the norm for salvation for Catholics. This has been the Magisterial teaching for centuries. So when non Catholics die I know that they are oriented to Hell since the Church teaches this ( Ad Gentes 7, Catechism of Pope Pius X ( 24 Q,27 Q), Athanasius Creed, Cantate Dominco, Council of Florence 1441 etc).
The CDF will not be able to make the same assertion since there are objective exceptions for them to EENS. Invincible ignorance etc are exceptions.
So does the SBC interpret I.I etc with Feeneyism( like me) or Cushingism( like the CDF) ?.
________________________

We believe in God’s particular Providence for all of His elect, in keeping with the principle laid down by Saint Thomas Aquinas: “For it pertains to Divine Providence to furnish everyone with what is necessary for salvation, provided that on his part there is no hindrance.”22

We affirm that for non-Christians, salvation in Christ is accessible [“patens”] by virtue of a grace, which, coming from Christ and communicated by the Holy Spirit, has a relationship with the Church, and is bestowed by God in ways known to God Himself.23
Lionel: However this would refer to a hypothetical case for us human beings. We would not be able to postulate anyone as an exception to the dogma EENS.
___________________

How God Almighty chooses to exercise His omnipotence in “difficult cases” is not ours to say. In keeping with the teaching of Pope Bl. Pius IX in Singulari Quadam, referenced above, it is not for man, a mere creature, to “arrogate” to himself such judgments. And, as the Holy Father says in that same Allocution, “let us hold most firmly that, in accordance with Catholic teaching, there is ‘one God, one faith, one baptism”’ [Eph. 4:5].”24 Hence the importance we attach to preaching the necessity of sacramental Baptism and joining the Catholic Church without exception.
Lionel: Thank you for this Feeneyite line.
_____________________

We hold, as a theological opinion only, that, since Pentecost, God Almighty can and does incorporate all the elect into His Mystical Body by actual sacramental Baptism.25

We affirm that the Church certainly has a perennial obligation and sacred right to evangelize all men.26

We believe that subjection to the Roman Pontiff, the Vicar of Jesus Christ, is necessary for salvation by a necessity of divine precept.27

Dialogue with members of other religions can never substitute the mission of the Church, called to bring salvation to all.28
Lionel: The above points, 'We hold, as a theological opinion...bring salvation to all', are Feeneyite for me.I agree with them.
_________________

DISCLAIMER
The above Doctrinal Beliefs, and any other proposition, article, writing, or document pertaining to Faith or Morals uploaded to Catholicism.org are asserted by the Saint Benedict Center as being a) subject to the truths proposed for our belief by the Magisterium of the Catholic Church,(However if the CDF is Cushingite and interprets Magisterial documents, especially Vatican Council II, with a false premise, is it acceptable for the SBC ?)  and b) not in opposition to the same. If any other text posted on this website be in irreconcilable opposition to what is contained on this page of doctrinal beliefs, the Saint Benedict Center affirms that the text in said opposition is solely posted for purposes of historical reference and research.(The CDF Letter to Brother Andre Marie MICM 2016 from Archbishop Giacomo Morandi, postulates CCC 847-848 as an exception to Feeneyite EENS. This is Cushingism. It is the use of a false premise to reject the dogma EENS. Is this acceptable for the SBC ?) -Lionel Andrades

This page is subject to being updated for purposes of added clarity and depth.

— Footnotes —
1. Cf. can. 750, § 1 of the Code of Canon Law [“CIC”].
2. Cf. can. 750, § 2 CIC.
3. Cf. can. 752 CIC; Pope John Paul II, Motu Proprio, Ad Tuendam Fidem, n. 2.
4. Cf. Declaration Dominus Iesus [“DI”], 13.
5. Cf. Catechism of the Catholic Church [“CCC”], n. 846.
6. Cf. John 10:9, John 14:6, Acts 4:12, Rom. 8:9; Lateran IV, cap. 1, The Catholic Faith: DH 802; Boniface VIII, Unam Sanctam: DH 870; Florence, Cantate Domino: DH 1351.
7. Cf. CCC, nn. 846-848; DI, nn. 20-22.
8. Cf. DI, n. 20.
9. Cf. DI, n. 20.
10. Cf. Mark 16:15-16, John 3:14-18, Acts 16:30-31, Rom. 10:8-15; Vatican I, Dei Filius, cap. 3: Denzinger-Hünermann [“DH”] 3008-3014, esp., 3010. This means that it is necessary for one to have the infused theological virtue of Faith (working by Charity) in one’s soul in order to be saved.
11. Second Ecumenical Council of the Vatican, Ad Gentes, n. 7: “Oportet igitur ut ad Eum, per praedicationem Ecclesiae agnitum, omnes convertantur, et Ipsi et Ecclesiae, quae Corpus Eius est, per Baptismum incorporentur” […] “Etsi ergo Deus viis sibi notis homines Evangelium sine eorum culpa ignorantes ad fidem adducere possit, sine qua impossibile est Ipsi placere […].”; DI, 21.
12. Cf. DH 1530.
13. Cf. Matt. 28:18-20, Mark 16:15-16, John 3:3-5, Acts 2:37-41; Trent, can. 4 on the Sacraments in General: DH 1604; can 2 and can 4 on the Sacrament of Baptism: DH nn. 1615, 1618.
14. Ad Gentes, 7.
15. CCC n. 1257.
16. Congregation for the Doctrine of the Faith, Letter Placuit Deo to the Bishops of the Catholic Church on Certain Aspects of Christian Salvationn. 13 in L’Osservatore Romano, CLVIII, 50, 2 March 2018, pp. 4-5.
(Lionel: At the Placuit Deo Press Conference Cardinal Ladaria interpreted Lumen Gentium 8 with the false premise; with Cushingism, when he was asked a question by an Associated Press reporter.He was asked if the Church still taught that it had a superiority and exclusiveness in salvation. 
Is this acceptable for the SBC ?)
_______________

17. Second Ecumenical Council of the Vatican, Lumen Gentium, 16: “Qui enim Evangelium Christi Eiusque Ecclesiam sine culpa ignorantes, Deum tamen sincero corde quaerunt, Eiusque voluntatem per conscientiae dictamen agnitam, operibus adimplere, sub gratiae influxu, conantur, aeternam salutem consequi possunt.
Lionel: Is Lumen Gentium 16 interpreted by the SBC with or without the false premise; with Cushingism or with Feeneyism, like the CDF or, as I interpret it.?
_________________

18. Cf. Heb. 11:6; ConcTrid., Sess. VI, cap. 8: DH, n. 1532; the term, “fidem” is understood here as defined by Pope Bl. Innocent XI in his Decree of 2 March 1679 condemning proposition n. XXIII, Cf. DH, n. 2123; can. 754 CIC.
19. Cf. John 10:9, John 14:6, Acts 4:12, Rom. 8:9; Lateran IV, cap. 1, The Catholic Faith: DH n. 802; Boniface VIII, Unam Sanctam: DH 870; Florence, Cantate Domino: DH n. 1351.
20. According to Pope Bl. Pius IX per his Allocution, Singulari quadam of 9 December 1854, “[I]t must be held to be of the Faith that outside the Apostolic Roman Church, no one can be saved; that this is the only ark of salvation; that he who shall not have entered therein will perish in the flood; but, on the other hand, it is equally necessary to hold for certain that they who labor in ignorance of the true religion, if it be invincible, are to be fettered with no guilt in this matter [of invincible ignorance] before the eyes of the Lord. Now, on the contrary, who would arrogate so much to himself as to mark the boundaries of such an [invincible] ignorance, due to the nature and variety of peoples, regions, innate dispositions, and of so many things […] let us hold most firmly that, in accordance with Catholic teaching, there is ‘one God, one faith, one baptism’ [Eph. 4:5]; it is unlawful [“nefas”] to proceed further [in] inquiring.”; “Tenendum quippe ex fide est extra Apostolicam Romanam Ecclesiam salvum fieri neminem posse, hanc esse unicam salutis arcam, hanc qui non fuerit ingressus, diluvio periturum; sed tamen pro certo pariter habendum est, qui verae religionis ignorantia laborent, si ea sit invincibilis, nulla ipsos obstringi huiusce rei culpa ante oculos Domini. Nunc vero quis tantum sibi arroget, ut huiusmodi ignorantiae designare limites queat iuxta populorum, regionum, ingeniorum, aliarumque rerum tam multarum rationem et varietatem? […] ulterius inquirendo progredi nefas est.
21. Pope Bl. Pius IX, Allocution Singulari Quadam, 9 December 1854.
22. The Disputed Questions on Truth, Vol. II, Q. 14, a. 2; translated by Fr. James V. McGlynn, S.J., Henry Regnery Company, Chicago, 1952, pp. 158, 262.
23. Cf. DI, n. 20-21.
24. Cf. Eph. 4:5: “[F]irmissime teneamus ex catholica doctrina unum Deum esse, unam fidem, unum baptisma.
25. Cf. Acts 2:41-47; Vienne, Fidei catholicae: DH n. 903.
26. Cf. CCC, n. 848.
27. Matt. 16:18, John 21:15-17; Boniface VIII, Unam Sanctam: DH n. 875.
28. Cf. DI, n. 22.

_______________________________


JUNE 16, 2020

Archbishop Carlo Maria Vigano interprets Vatican Council II with Cushingism : rupture with Athanasius Creed created

Repost : The error is not permanent and Pope Francis can correct it.No change in the text of Vatican Council II is required.

DECEMBER 1, 2017

The error is not permanent and Pope Francis can correct it.No change in the text of Vatican Council II is required.

POPE FRANCIS CAN CORRECT THE ERROR
The error is not permanent and Pope Francis and can correct it.No change in the text of Vatican Council II is required. 1
He has to announce that when reading Vatican Council II, we must interpret references to invisible people as just being invisible.
Hypothetical cases must not be considered to be objectively seen in 2017.He needs to clarify that Vatican Council II is not a development of the dogma EENS as Pope Benedict wrongly stated in March 2016(Avvenire).
Pope Francis must ask the Congregation for the Doctrine of the Faith(CDF)and Ecclesia Dei  to interpret Vatican Council II without the irrational premise.

ALLOW RELIGIOUS COMMUNITIES TO AVOID THE FALSE REASONING
He must also ask the CDF to allow all religious communities, including the Society of St. Pius X(SSPX) and the Franciscans of the Immaculate. to avoid the false reasoning in the interpretation of Vatican Council II and also other magisterial documents.
Vatican Council II is in harmony with the SSPX's General Chapter Statement on Doctrine(2012).


POPE FRANCIS' DOCTRINAL ERROR
Catholic doctrine has not changed. The SSPX  General Chapter Statement affirmed EENS without the possibiliy of defaccto, known salvation outside the Church. This has been changed by Pope Francis with the use of the false premise.
The General Chapter Statement indicated that there was no known salvation outside the Church. This has been changed by Pope Francis.
The SSPX General Chapter Statement indicated that references to possibilities in Vatican Council II, and other Church-documents were not exceptions to the dogma EENS. For Pope Francis possibilities(LG 16, LG 14 etc) are exceptions toextra ecclesiam nulla salus as it was interpreted by St.Ignatius of Loyola and St. Francis Xavier.-Lionel Andrades


1.

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/11/pope-francis-has-made-doctrinal-mistake.html

Quindi chi dirà ai due papi che interpretano i credi con eresia?

24 giugno 2020
Quindi chi dirà ai due papi che interpretano i credi con eresia?
Negli ultimi due giorni ho scritto qui come Papa Francesco e la mia comprensione dei Credi sono diversi e come previsto nessuno può mostrarmi dove sbaglio. Sanno che ho ragione e sono d'accordo con me. Ne ho parlato parecchie volte prima, chiamo l'errore Cushingismo, che è comune in tutta la Chiesa. Si è diffuso come un virus teologico e possiamo dire che l'intera Chiesa Cattolica oggi è colpita da Cushingite.
Papa Pio XII era Cushingite quando non si oppose a un'interpretazione irrazionale del battesimo del desiderio (BOD), del battesimo del sangue (BOB) e dell'ignoranza invincibile (I.I). Così furono create eccezioni artificiali per extra ecclesiam nulla salus (EENS)
Papa Paolo VI era un Cushingite quando scelse di interpretare il Concilio Vaticano II con la premessa irrazionale, invece che senza di essa.
Papa Giovanni Paolo II e il Cardinale Ratzinger erano Cushingiti quando scomunicarono l'arcivescovo Cushingite Marcel Lefebvre e non gli mostrarono un'interpretazione alternativa del Concilio Vaticano II, che era tradizionale ma che sarebbe stata contrastata dalla Ebraica Sinistra.
Non molto tempo fa p.Vaughn Treco fu scomunicato per essersi opposto all'interpretazione Cushingita del Concilio Vaticano II e nessuno chiese al suo vescovo, Stephen Brady, di affermare il Concilio, senza la falsa premessa, con il Feeneyismo.
In Italia, su Radioromalibera di Roberto dei Mattei e sul sito web di Tre Sentieri di Corrado Gnerre, l'interpretazione del Concilio Vaticano II e dell'EENS è Cushingite, ma non riescono ancora a vedere il problema.
Si ipotizza che l'ipotetico sia oggettivo nei tempi attuali e che quindi vengano loro conclusioni non tradizionali.
L'ultimo rapporto di Maike Hickson su Lifesite News presume ancora che LG 8 (sussiste in) e UR 3 (comunione imperfetta con la Chiesa) siano esempi di salvezza al di fuori della Chiesa Ccattolica.Ci sono eccezioni per EENS tradizionale.Ci sono eccezione per il passato comprensione,comune, che la Chiesa hanno salvezza esclusiva.LG 8 e UR 3 sono erano sempre ipotetici. Supporre oggi che siano visibili e reali in casi personali, è una premessa errata.
Quindi Maike Hickson ha criticato il Concilio Vaticano II e nessuno corregge il suo ragionamento di Cushingite.
Zero casi di qualcosa non fanno eccezione a EENS, afferma John Martignoni. LG 8 e UR 3 sono zero casi con riferimento a EENS.
Sono anche zero casi con riferimento ai Credo. Quindi l'interpretazione di Papa Francesco del Concilio Vaticano II e dei credi è Cushingite. Lo stesso vale per i cardinali e i vescovi tedeschi, americani e inglesi. Il loro liberalismo si basa sul Cushingismo.Ha bisogno della falsa premessa.E si chiama anche la Nuova Teologia.
Quindi chi chiederà a questi Cardinali, Vescovi e Papa Francesco di interpretare il Concilio Vaticano II senza Cushingismo; senza la premessa e l'inferenza irrazionali?.  P. Aidan Nicols op, che firmò una dichiarazione, una petizione, dicendo che il papa insegnava eresia, è anche un Cushingite, così come il cardinale Raymond Leo Burke, l'arcivescovo Carlo Maria Vigano, il vescovo Atanasio Schneider e Roberto dei Mattei. Il CDF è ufficialmente Cushingite.
Quindi chi dirà ai due papi che interpretano i credi con eresia? -Lionel Andrades

Sono passati 39 anni da quella prima apparizione a Medjugorje

Papa Francesco interpreta i Credi con una false premessa, inferenza e conclusione. Non era cosi nel corso dei secoli.

Papa Francesco interpreta i Credi con una false premessa, inferenza e conclusione. Non era cosi nel corso dei secoli.




Papa Pio XII e Papa Giovanni XXIII e i seguenti papi interpretarono extra ecclesiam nulla salus (EENS) con una falsa premessa. Papa Paolo VI e i seguenti papi interpretarono il Concilio Vaticano II con la stessa falsa premessa.
Ora Papa Francesco interpreta i Credi e il Concilio Vaticano II con la falsa premessa e crea così un'ermeneutica di rottura, con la tradizione. E una rottura con ecumenismo di ritorno, la tradizionale missione con salvezza esclusiva nella Chiesa Cattolica,la liturgia con l'antica ecclesiologia esclusivista e l'ecclesiologia tradizionale. Ora è un'altra Chiesa Cattolica.Tutta la Chiesa sta seguendo nell'errore, conservatori e  liberali.
Il vescovo Schneider, Maike Hickson e John Henry Weston continuano a interpretare Lumen Gentium 8 ( subsist it) e Unitatis Redintigratio 3( imperfetto communione con la Chiesa Cattolica), nel Concilio Vaticano II, come eccezioni a EENS. Il vescovo Bernard Fellay lo ha fatto continuamente. Non si è mai corretto. Probabilmente andrà alla fine della sua vita, con questo errore, come P. Nicholas Gruner e John Vennari.
Se i papi interpretassero i Credi senza la falsa premessa, come me, sarebbero opposti dalla sinistra ebraica. Ci sarebbero persecuzioni. Ora c'è sostegno.
I due papi non affermano i Credo per evitare una persecuzione della Chiesa. Hanno cambiato gli insegnamenti di fede della Chiesa.
Quindi la ufficialy Professione di fede e Giuramento d'Ufficio per cardinali, vescovi, rettori, superiori e parroci sono semplici parole a sostegno dell'eresia e del dissenso.
-Lionel Andrades


JUNE 24, 2020


Pope Francis interprets the Creeds with a false premise, inference and conclusion. This was un precedented over the centuries.

https://eucharistandmission.blogspot.com/2020/06/pope-francis-interprets-creeds-with.html




_____________________________

JUNE 22, 2020


Ci sono due interpretazioni del Credo recitate qui da Papa Francesco. C'è la Sua interpretazione e la mia.



Ci sono due interpretazioni del Credo recitate qui da Papa Francesco e dal suo intervistatore.Stanno recitando il Credo degli Apostoli.

Ma per Papa Francesco il Credo degli Apostoli dice Lo Spirito Santo, la santa Chiesa cattolica ora insegna che al di fuori della Chiesa c'è una salvezza conosciuta. Cosi ce eccezione per il dogma extra ecclesiam nulla salus.


Per me il Credo degli Apostoli dire Lo Spirito Santo, la santa Chiesa Cattolica santa ora insegna che al di fuori della Chiesa non c'è una salvezza conosciuta.

Lo Spirito Santo insegna alla Chiesa Cattolica (Credo degli Apostoli) che al di fuori della Chiesa non c'è salvezza.


Lo Spirito Santo insegna alla Chiesa Cattolica (Credo degli Apostoli) che al di fuori della Chiesa non c'è salvezza, quindi chi dire al di fuori della Chiesa c'è salvezza è eresia.Era eresia per secoli per il Magistero.Questo non e una opinione personale.

Posso recitare il Credo Niceno o degli Apostoli senza la false premessa (invisibili casi ci sono solo invisibili).
Ma Papa Francesco interpreterà i due Credo con la premessa e l'inferenza irrazionali.Creano una rottura con la l'interpretazione e comprensione nei secoli.Quindi la sua recitazione dei Credo non ha senso e irrazionale.
 Quindi con extra ecclesiam nulla salus(EENS), Credo Niceno,Credo Apostoli e il Credo di Atanasio cambiarono teologicamente, ci sono nuove dottrine.

Con la falsa premessa emerge il  nuovo ecumenismo,  nuova ecclesiologia,  nuova evangelizzazione e  missione.


Per Papa Francesco ce una nuova comprensione della missione in cui tutti non hanno bisogno di entrare nella Chiesa Cattolica per salvezza (poiché ci sono eccezioni note per i due papi).

La nuova interpretazione è: Credo di Atanasio (tutti non hanno bisogno della fede cattolica per la salvezza poiché ci sono eccezioni note), Credo di Nicea (tutti non hanno bisogno di un solo battesimo per il perdono dei peccati, ci sono battesimi che escludono il battesimo dell'acqua e quindi sono eccezioni a EENS per il CDF), il Credo degli Apostoli (Lo Spirito Santo, la Chiesa cattolica santa ora insegna che al di fuori della Chiesa c'è una salvezza conosciuta).

Negano l'interpretazione di passato del Credo di Nicea e degli Apostoli perchè lui reinterpretando battesimo dei desiderio(BDD), battesimo di sangue(BDS) e invincibile ignoranza(I.I) con la false premessa.BDD,BDS eI.I ci sono visibili and non invisibile

BDD,BDS e I.I visibile e una  falsa premessa che Santo Padre usa.
Con una false premessa Papa Francesco interpreta il Credo .
Negano anche il Credo di Atanasio che dice che fuori dalla Chiesa non c'è salvezza. Per loro al di fuori della Chiesa c'è una salvezza conosciuta personalmente, quindi ci sono eccezioni al Credo di Atanasio.Ci sono eccezione per il EENS.
Per me non ce alcuni eccezione.
Papa Francesco reinterpretano il Concilio Vaticano II come una rottura con questi Credi.Ma per Papa Francesco una interpretazione razionale del Credo e possibile. Una interpretazione di Credo in   armonia con il Concilio Vaticano II(razionale) e possibile anche per Papa Francesco.

1. Quindi oggi EENS è contraddetto, così come Giovanni 3: 5, Marco 16: 16 ecc.
2. Il Credo Niceno è contraddetto (credo in più di un battesimo noto per il perdono dei peccati ed essi escludono il battesimo dell'acqua nella Chiesa Cattolica).
3. Il Credo degli Apostoli viene reinterpretato (credo nello Spirito Santo che oggi insegna alla Chiesa Cattolica secondo i due papi che esiste una salvezza conosciuta al di fuori della Chiesa).
4. Il Credo di Atanasio è respinto (fuori dalla Chiesa  c'è salvezza cosi tutti non bisogna entrare nella Chiesa Cattolica per salvezza.)
Ci sono due interpretazioni del Credo recitate qui da Papa Francesco.Una e irrazionale e altra razionale, una e una nuova rivelazione l'altra e tradizionale.
C'è la Sua interpretazione e la mia.
-Lionel Andrades



_________________________