Friday, October 23, 2015

Catechismo omissione: il Concilio Vaticano II ha fatto un errore

Nelle classi di catechismo insegnato nelle parrocchie qui in Italia questa settimana non dicono che «la fede e il battesimo ' (AG 7, LG 14) e bisogna a tuttit per andare in Paradiso ed evitare i fuochi dell'inferno; per la salvezza.
Domenica scorsa, Domenica Missionaria, ho parlato di questo a un seminarista dalla Nigeria che potrebbe essere ordinato il prossimo anno.Lui rispose ognuno non ha la necessità di convertire. Il Concilio Vaticano II dice che ci sono quelli che possono essere salvati in ignoranza invincibile, o il battesimo di desiderio (AG 7, LG 14).
Sì, quindi è stato un errore nel Concilio Vaticano II, per avere queste "eccezioni ', posto lungo con i passaggi ortodossi che diceva' tutto 'bisogno' di fede e battesimo'.Perchè ficicamente non ci sono eccezione.Non possiamo incontrare. Non possiamo vedere. Non possiamo saperlo. Loro non esistono. Così come possono essere delle eccezioni?
Questo è stato un errore nel Concilio Vaticano II perchè "eccezioni" non sono eccezioni per la necessita di 'fede e battesimo' per tutti.Noi non fare e non può conoscere nessuna di queste "eccezioni", passati o presenti. In secondo luogo questi 'eccezioni' potrebbero essere seguiti con il battesimo di acqua nella Chiesa Cattolica, in un modo noto solo a Dio.Allora in Paradiso sarebbero so Cattolici.Quindi il battesimo di desiderio, essere salvato nell'ignoranza invincibile e il battesimo di sangue poteva ancora essere stata menzionata nel Concilio Vaticano II i altro contesto, ma non lungo i passaggi ortodossi. L'errore era nel loro collocazione .La errore c'era in loro inclusione nel Concilio Vaticano II, si relativo alla necessità del battesimo di acqua per tutti senza eccezioni.
Quindi, nelle classi di catechismo dovrebbe essere chiaro che questo è stato un errore nel Concilio Vaticano II.
Poiché questo errore è stato fatto nel Catechismo di Baltimore (1808) e poi nella Lettera del Sant'Uffizio 1949, è stato riportato in Concilio Vaticano II.
Perché il Concilio Vaticano II bisogna referire a quelli che e salvati in comunione imperfetta con la Chiesa (UR 3), quando questi casi non sono noti, passato o presente? Ancora una volta, come nel 1808 e 1949, è stato suggerito che ci sono noti i protestanti;conosciuti, che ha ricevuto salveza  fuori della Chiesa cattolica, cioè senza fede cattolica.
 Quindi, in classi di catechismo questa confusione deve essere rimosso. Noi non facciamo e non possiamo sapere a nessuno nel 2015 salvato in comunione imperfetta con la Chiesa e senza 'fede e battesimo'.Tutti bisogna essere cattolici per andare in Paradiso. In cielo ci sono solo cattolici. I cattolici sono il nuovo popolo eletto di Dio, i eletti (NA 4) .Fuori della Chiesa Cattolica non vi è salvezza.
Allo stesso modo non può e non conosco nessuno salvato fuori della Chiesa con "semi del Verbo" (AG 11), "un raggio di verità" (Nostra Aetate 2), 'le cose buone e sante' nelle altre religioni (Nostra Aetate 2), ecc .
Loro bisogna insegna nell lezione di religione, che noi non possiamo conosciuto eccezione oggi per la necessita di 'fede e il battesimo' per evitare le fiamme dell'Inferno (Cantate Domino, del Consiglio di Firenze 1441).
Domenica scorsa, questo non è stato detto.Invece sulla Missione Domenica erano solo parlando dei poveri.
Non è stato detto che i poveri anche, hanno bisogno di fede e il battesimo per evitare le fiamme dell'inferno.
-Lionel Andrades


Catechism classes omission : Vatican Council II made a mistake
http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/10/catechism-classes-omission-vatican.html


In Vatican Council II (AG 7) why did they have to mention BOD and I.I with reference to all needing salvation ?

  1. Do you think the Magisterium has made a mistake?
  2. no. But these so called scholars misinterpret what the Magisterium says about salvation outside of the church

     
  3. In Vatican Council II (AG 7, LG 14) BOD and saved in Invincible ignorance (I.I) have been placed with orthodox passages.
  4. In Vatican Council II (AG 7) why did they have to mention BOD and I.I with reference to all needing salvation ?
  5. Why was BOD and I.I mentioned in the Letter of the Holy Office 1949 ?
  6. Was it a magisterial mistake to mention BOD and I.I in the Letter of the Holy Office 1949 ?

Catechism classes omission : Vatican Council II made a mistake



In the catechism classes being taught in parishes here in Italy this week they do not say that every one needs 'faith and baptism' (AG 7, LG 14) to go to Heaven and avoid the fires of Hell; for salvation.
Last Sunday, Mission Sunday, I mentioned this to a seminarian  from Nigeria who could be ordained next year.He replied not every one needs to convert. Since Vatican Council II says there are those who can be saved in invincible ignorance or the baptism of desire (AG 7, LG 14).
Yes, so it was a mistake in Vatican Council II, to have these 'exceptions' , placed along with the orthodox passages which said 'all' need 'faith and baptism'.Since in the physical realm there are no exceptions.We cannot meet them. We cannot see them. We cannot know them. They do not exist. So how can they be exceptions?
This was a mistake in Vatican Council II since the 'exceptions' are not exceptions to all needing 'faith and baptism'.We do not and cannot know any of these 'exceptions', past or present. Secondly these so called exceptions could be followed with the baptism of water in the Catholic Church, in a way known only to God.So when they are in Heaven they would be Catholic.So the baptism of desire, being saved in invincible ignorance and the baptism of blood could still have been mentioned in Vatican Council II but not along with the orthodox passages. The error was there in their placing .The error was there in including them in Vatican Council II as being relevant to the necessity of the baptism of water for all with no exceptions.
So in Catechism classes it should be made clear that this was an error in Vatican Council II.
Since this mistake was made in the Baltimore Catechism(1808) and then in the Letter of the Holy Office 1949 , it was carried over into Vatican Council II.
 Why did Vatican Council II also have to mention those saved in imperfect communion with the Church (UR 3), when these cases are not known, past or present? Again like in 1808 and 1949, it is being suggested that there are known Protestants, saved outside  the Catholic Church i.e without Catholic Faith.
 So in Catechism Classes this confusion should be removed. We do not and cannot know anyone in 2015  saved in  imperfect communion with the Church and without 'faith and baptism'.Every one needs to be a Catholic to go to Heaven. In Heaven there are only Catholics. Catholics are the new Chosen People of God, the Elect ( NA 4).Outside the Catholic Church there is no salvation.

Similarly we do not and cannot know anyone saved outside the Church with 'seeds of the Word'(AG 11), 'a ray of the Truth'(NA 2), 'good and holy things 'in other religions(Nostra Aetate)etc.

It should be said in religion class, that we do not and cannot know any exception to all needing 'faith and baptism' to avoid the fires of Hell (Cantate Domino, Council of Florence 1441).
Last Sunday, this was not said anywhere. Instead on Mission Sunday they were only talking about the poor.
It was not said that the poor too, need faith and baptism to avoid the fires of Hell.
-Lionel Andrades








Religion journalists : did the Magisterium made a mistake?

James Martin, SJ
Blessed am I among women! Great religion journalists in Philly

Video Avv. Pietro Guerini - No194

Avv. Pietro Guerini - No194 - Milano, 10 ottobre 2015




Manifesto Corteo 5.10.2015
https://youtu.be/nmkLWUtLvGs



http://no194.org/