Tuesday, August 5, 2014

Non uso una inferenza irrazionale, una falsa premessa,non c'è discontinuità tra il Concilio Vaticano II e della Tradizione

1.
 







Quello Che io Capisco E Che i francescani dell'Immacolata affermano Una discontinuità del Concilio con la Tradizione e do this discontinuità SI Basa il Loro Attuale commissariamento.

Lionel:
Sì, per i Francescani della Immaculata Concilio Vaticano II, è una rottura con la Tradizione. Così essi rifiutano il Concilio Vaticano II e affermano Tradizione.
Fr.Fidenzio Volpi e la Curia Vaticana sostengono, inoltre, che il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione. Essi accettano il Concilio Vaticano II come rottura e rifiutano gli aspetti della Tradizione come il dogma extra ecclesiam nulla salus.

 

Sostieni Che tu invece non c'e discontinuità e Che se i francescani capissero Che non c'e discontinuità TRA CVII e Tradizione potrebbero tariffa Una Dichiarazione Che accettano la Continuità con il Concilio e, FORSE, il commissariamento potrebbe Essere tolto.

Lionel:
Lei ha ragione sostengo che non c'è discontinuità tra il Concilio Vaticano II e della Tradizione.
Ho dire cosi perche io non uso una inferenza irrazionale, una falsa premessa, nell'interpretazione del Conilio Vaticano II.
Francescani dell'Immacolata e della Curia Vaticana utilizzano questa premessa.Per entrambi il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione.
 
2
 
invece si sostiene che non c'è discontinuità, e che se i francescani capire che non c'è discontinuità tra CVII e Tradizione può fare una dichiarazione di accettare la continuazione del consiglio e, forse, il commissario può essere rimosso.

Lionel:
Sì, e corretto non c'è discontinuita.Quando Francescani dell'Immacolata realizzare questa,che, possono affermare il Concilio Vaticano II e la Tradizione. Si può affermare un tradizionale Concilio Vaticano II e una interpretazione tradizionale di extra ecclesiam nulla salus.
Poi il Commissario Apostolico non si può dire che i Francescani dell'Immacolata non hanno accettato Concilio Vaticano II.Invece Francescani e i tradizionalisti possono dicono a p.Fidenzio Volpi che e necessaria che lui accetare Concilio Vaticano II e extra ecclesiam nulla salus.

 
3.
 
1. Quali sono i punti di continuità tra Concilio Vaticano II e la Tradizione
Lionel:
Il principale punto di continuità tra Concilio Vaticano II e la Tradizione è Ad Gentes 7,Concilio Vaticano II . Ad Gentes 7 è in accordo con il dogma extra ecclesiam nulla salus.

E dunque Necessario Che Tutti SI convertano al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, Suo Corpo, Siano incorporati Attraverso Il battesimo (39). Cristo Stesso infatti, «ribadendo Espressamente la necessitá della fede e del battesimo (cfr. Mc 16,16; Gv 3,5), ha confermato simultaneamente la necessitá della Chiesa, Nella Quale Gli Uomini entrano, per Così dire, attraverso la porta del battesimo.-Ad Gentes 7 ,Concilio Vaticano II
Ad Gentes 7 dice che tutti gli indù, buddisti, ebrei, musulmani ecc hanno bisogno di 'fede e il battesimo' per salvezza. Senza 'la fede e il battesimo' loro sono orientato verso l'inferno.La maggioranza delle persone sulla terra non e cattolici.Loro sono e orientato verso l'inferno.

Cristiane (Protestanti ecc) hanno il battesimo dell'acqua, ma non hanno la fede cattolica. Ciò comprende la Fede Cattolica e gli insegnamenti morali e delle fede anche i Sacramenti.Loro sono orientati per l'inferno, senza la Fede Cattolica.
Ad Gentes 7 e in accordo con il dogma extra ecclesiam nulla salus e Tradition in generale.
Ecco i tre dogmi definiti sul Internet.
Pope Eugene IV, Cantate Domino (1441).:
 
 
4
 
Quali sono i punti che F.F.I. credono di non essere in continuità con la Tradizione?
Lionel:
I Francescani dell'Immacolata credono che il Concilio Vaticano II è una rottura con Traditione.Questo non è vero. Il Concilio Vaticano II è tradizionale.
 
 
 
5
Quali sono i punti in cui essi credono, erroneamente, che rende il Concilio Vaticano II non è in continuità con la Tradizione.

Lionel:
Loro assumono :
i non Cattolici (induisti ecc.) si salvano con il battesimo di Desiderio(Mystici Corporis) , 'l'ignoranza invincibile'(Lumen Gentium 16, Concilio Vaticano II),
'semi del Verbo'(Ad Gentes 11,Concilio Vaticano II
'tuttavia non raramente riflettono un raggio di quella verità che illumina 'utti gli uomini' (Nostra Aetate 2, Concilio Vaticano II),
'sono costituiti in una certa comunione, sebbene imperfetta,
con la Chiesa cattolica'(UR 3),
'elementi di santificazione e di verità'(Lumen Gentium 8) ecc.
sono fisicamente visibili a noi sulla terra.E così sono eccezioni esplicite per il dogma extra ecclesiam nulla salus, Il Silabo, Catechismo del Pio X ecc.
Quindi Concilio Vaticano II contraddice la Tradizione perche loro conisderato salvezza e visibile fisicamente.Questa e l'erroe fundamentale.

6.
 
Cosa intendi per - premessa razionale
Lionel:
Una premessa è una dichiarazione che giustificare una conclusioneIn altre parole la Premessa è un presupposto che qualcosa è vero. Aristotele ha dichiarato che qualsiasi argomento logico potrebbe essere ridotto a due premesse e una conclusione.Per esempio:
Socrate è mortale, perché tutti gli uomini sono mortali.
E 'evidente che una domanda tacitamente compreso è che Socrate è un uomo. Il ragionamento pienamente espresso è quindi:
Poiché tutti gli uomini sono mortali e Socrate è un uomo, Socrate è mortale.
In questo esempio, "tutti gli uomini sono mortali" e "Socrate è un uomo"), sono le premesse, mentre "Socrate è mortale", è la conclusione.
La prova di una conclusione dipende sia dalla verità delle premesse.
Questo è un esempio di una premessa razionale. 
 
 
7.
 
cosa intendi per - premessa irrazionale
Lionel:
Una premessa è una dichiarazione che giustificare una conclusioneIn altre parole la Premessa è un presupposto che qualcosa è vero. Aristotele ha dichiarato che qualsiasi argomento logico potrebbe essere ridotto a due premesse e una conclusione.Questo e una premessa rationale.
Per esempio:
Socrate è mortale, perché tutti gli uomini sono mortali.
Una premessa irrazionale e una dichiarione che non e reale, non e vero.
Per esempio:
Premessa:
Tuttii gli uomini sono gatti.
Conclusione:
Socrates e un gatto.

La prova di una conclusione dipende sia dalla verità delle premesse.
In questo esempio la premessa e irrazionale, e fantasia.
 
 
8.
In che contesto il Papa e tempi attuali posizionare il dogma extra ecclesiam nulla salus?


Lionel:
In tempo presente il dogma extra ecclesiam nulla salus
è respinta. Poiché si ritiene che la Lettera del Sant'Uffizio 1949 a l'arcivescovo di Boston durante il pontificato di Papa Pio XII e il Concilio Vaticano II (1965),ha contraddetto il dogma. Così ora c'è salvezza fuori della Chiesa. Ognuno non deve essere un membro ufficiale della Chiesa
Cattolica, per la salvezza, con il battesimo di acqua.
 
  
9.
 
Chi o cosa ha creato la confusione/errore su questo dogma?
Lionel:
Che cosa ha creato la confusione?
La confusione è stato creato quando si è ipotizzato che i non cattolici salvate con il battesimo di desiderio o ignoranza invincibile
sono fisicamente visibili da noi sulla terra. Si è erroneamente ritenuto che i morti, che ora sono in cielo, può essere visto sulla terra. Essi sono noti personalmente lo assunto.
Non c'e l
a distinzione fra casi invisibili e visibili.C'era confusione tra ciò che è ipotetica e accettato solo come una possibilità e ciò che è obbiettivo conosciuto.C'era confusione tra concetti de jure (in principio) e di fatto (de facto,nella realtà, in fatto). Chi ha creato la confusione?
La confusione è venuto nella Chiesa Cattolica
con la Lettera del Sant'Uffizio 1949 rilasciata dal cardinale Francesco Marchetti Selvaggiani e il cardinale Richard Cushing, l'arcivescovo di Boston. Essi sono stati supportati dal Superiore Generale dei Gesuiti negli Stati Uniti e il Rettore del gesuita Boston College.Loro sono state sostenute dalla mezzi secolare negli Stati Uniti.

L'errore è stato sostenuto anche da p.Karl
Rahner SJ. Lui mette la Lettera del Sant'Uffizio in la Denzinger Enchiridion.
La Lettera non è stata approvata dal Segretario del Santo Office.Neanche ce l'ha il sigillo del Sant'Uffizio. Era una comunicazione inter-officio fra vescovi.
p.Rahner messo la Lettera di Santo Uffico nel Denzinger ed utilizzato una rivista americana come fonte di riferimento!-Lionel Andrades


August 6, 2014

I do not use an irrational inference, a false premise, so there is no discontinuity between Vatican II and Tradition

http://eucharistandmission.blogspot.it/2014/08/i-do-not-use-irrational-inference-false.html#links
August 5, 2014

Non uso una inferenza irrazionale, una falsa premessa,non c'è discontinuità tra il Concilio Vaticano II e della Tradizione

http://eucharistandmission.blogspot.it/2014/08/non-uso-una-inferenza-irrazionale-una.html





Feeling impatient?! Get humility!

August 4, 2014 
 
From a very good treatise on humility by Father Cajetan Mary de Bergamo, Humility of Heart:
 
"The proof of true humility is patience: neither meekness of speech, nor humbleness of bearing, nor the giving up of oneself to lowly works, is a sufficient indication by which to judge if a soul is truly humble. There are many who bear all the appearance of exterior humility, but who are angered at every slight adversity and resent any little vexation which they may encounter.
If under certain circumstances we show toleration and patience in bearing an insult, in suffering a wrong in silence without indignation and anger or resentment, it is a good sign, and we may begin to conclude that we have some humility; but even then, patience can only be an infallible sign of true humility when it proceeds from the recognition of our own unworthiness and when we tolerate the wrong because we know that we ourselves are full of faults and are deserving of it.
And how do we stand, O my soul, in regard to this patience? O my God, how much pride I find, even in my patience! Sometimes I suffer a wrong, but at the same time I feel that I am wronged. I suffer an insult, but consider that I do not deserve it. And if others do not esteem me, yet I esteem myself. Is there humility here? Not a vestige of it!
The Holy Fathers attribute to Jesus Christ the words which the prophet says of himself: “For I am ready for scourges,” (Ps XXXVII:18), because by reason of our iniquities which He had taken upon Himself, He considered Himself deserving of all the penalties and opprobrium of the world. Here is the pattern of true humility.
Very different is the patience of the philosophers and stoics and the patience of worldly people, from that of true Christians. The stoics taught great patience in their writings and by their example, but ti was a patience that was the outcome of pride, self-esteem, and contempt for others. The worldly-minded, may bear some anxieties and afflictions of their state of life….but it is a patience that proceeds from interested motives, or the necessity of worldly prudence. Christians alone possess that patience united to humility which receives every adversity with submission to the Divine Will, and this is the patience which is pleasing to God. For, as Saint Augustine says: “That which a man does from pride is not pleasing to God, but that which he does from humility is acceptable to Him.”
 
I have recited the following a few times before on this blog, but it bears much repetition in this profoundly disordered age of ours: suffering leads to meekness, meekness leads to humility, humility leads to charity, charity to sanctity, sanctity to salvation. Humility is the vital prerequisite, according to many Saints, especially Carmelites, for charity. If you want to really love God, you must learn to become humble. And tendency towards patience is a very strong indicator of possessing humility.
I fear we are going to need enormous patience in the near future, so perhaps I should get busy working on humility! But I whine if I kneel for a couple of hours, or miss a meal!
Our culture/upbringings did not prepare many of us well to be good sufferers! Lord give us strength!

Awesome sermon – we know not the day, nor the hour

 August 4, 2014
 
We never know when God will call us to our particular judgment. Many souls in this lost and terribly confused time live their lives as if they will never die, or at least, never be judged. Increasing numbers of people are either so completely convinced their is no God, or that at least no one goes to hell, that they opt for suicide over facing a potentially long and difficult illness. More and more souls pray for a quick and painless death, a sudden death, without recourse to the last Sacraments. And that is certainly the right mentality, if you are worldly and have no thought of God, judgment, Heaven, or hell.
But Catholics are blessed to know better. We know that we will face a Judge, and that we may have to face Him at any time, day or night. Or, at least, we should know that. Sadly, Catholics are among the most confused around on these critical topics. So many priests and theologians have convinced Catholics that even if hell exists, God certainly would never condemn anyone but a Hitler or Stalin there, and certainly not YOU. And so we have mass indifference even within the Church, even against all the evidence from Scripture and Tradition, regarding the four last things. In so believing, these priests, theologians, and lay people make Our Blessed Lord to be a liar, for He Himself spoke more of hell, judgment, and damnation than all the law and prophets combined.
You could say, it was rather an important topic to the Second Person of the Blessed Trinity. He seemed to stress it quite a bit. And woe to those blind guides and whitewashed sepulchers that tell people differently!
A very good sermon from a traditional priest below. At least in traditional parishes, the reality of death, judgment, Heaven, and hell, is something that is clearly highlighted, as it very much should be. And as it was for the first 1932 years (1965-33) of the Church’s existence.


http://veneremurcernui.wordpress.com/2014/08/04/awesome-sermon-we-know-not-the-day-nor-the-hour/