Thursday, April 7, 2022

Assolta l’ex ministro finlandese Rasanen, citare San Paolo sulla sodomia non incita all’odio

 

Assolta l’ex ministro finlandese Rasanen, citare San Paolo sulla sodomia non incita all’odio

Vittoria della parlamentare finita alla sbarra per un tweet, un pamphlet e una dichiarazione televisiva contrari al matrimonio gay. Secondo la corte di Helsinki non ha violato la legge e non spetta al tribunale «interpretare la Bibbia».
Citare la Bibbia....non è reato!
QUI la Bussola.
Luigi












L’avvocato dell’ex ministro Paivi Rasanen, Lorcan Price, ne era convinto «entrambi gli imputati saranno assolti», aveva spiegato a Tempi, anche perché la libertà di espressione è iscritta, oltre che nella Costituzione finlandese, anche nella Convenzione europea dei diritti umani, e «non esiste alcun diritto a non essere offesi». E così è stato: assolti da tutte le accuse. Secondo la corte di Helsinki il caso di Rasanen, finita alla sbarra per un tweet, un pamphlet e una dichiarazione televisiva contrari al matrimonio omosessuale insieme al vescovo luterano che pubblicò quel libretto, Juhana Pohjola, non è un caso di «incitamento all’odio».
Dopo il verdetto e la vittoria riportata in uno degli avamposti del progressismo in Europa, l’ex ministro si è detta «grata per aver avuto questa possibilità di difendere la libertà di parola, spero che questa sentenza aiuterà a impedire ad altri di dover affrontare lo stesso calvario». Ditelo ad Alessandro Zan: fosse passato il suo ddl sarebbe bastato «pubblicare o dire in pubblico verità elementari attinenti alla biologia per essere incriminati e magari arrestati. Ad Harry Miller, nel Regno Unito, è accaduto», raccontava Price, consulente legale di Adf International che in tutto il mondo si occupa di difendere la libertà di espressione e religione da leggi e magistrati per cui, come nel caso finlandese, «chi critica la condotta omosessuale, genera intenzionalmente odio verso le persone omosessuali».











Il presunto «incitamento all’odio»

Il presunto caso di «incitamento all’odio» imputato ai due cristiani in Finlandia era scoppiato nel 2019 quando Paivi Rasanen, medico, parlamentare da quasi 20 anni, ministro dell’Interno tra il 2011 e il 2015, nonna, madre, ex presidente del Partito dei cristiano-democratici e membro attivo della Chiesa luterana finlandese, ha criticato con un tweet la sua Chiesa per aver sponsorizzato il gay pride, chiedendosi come la scelta potesse essere coerente con un passo della Lettera ai Romani di san Paolo («Perciò Dio li ha abbandonati all’impurità secondo i desideri del loro cuore, così da disonorare fra di loro i propri corpi…»). Tanto era bastato all’armata antiomofobia per infilare nel calderone della discriminazione e incitamento all’odio anche un suo libercolo del 2004, Maschio e femmina li creò, pubblicato dal vescovo Pohjola, e la sua partecipazione, nel 2018, a una trasmissione televisiva dal titolo “Che cosa penserebbe Gesù degli omosessuali?”.











Il “ddl Zan” mette alla sbarra Rasanen

Le indagini erano state immediatamente archiviate dalla polizia dopo dieci infinite ore di interrogatorio a Rasanen a tema tweet, libretto e comparsata in tv, «qui nessun crimine è stato compiuto». Non la pensava così il nuovo procuratore generale, Raija Toiviainen: rinviata a giudizio per «agitazione etnica» (equivalente dell’incitamento all’odio nel Codice penale finlandese, che grazie a un “simil ddl Zan” ha incluso «l’orientamento sessuale» nell’articolo che proibisce «l’espressione di opinioni e altri messaggi che minaccino, diffamino e insultino certi gruppi»), la deputata aveva spiegato di non odiare nessuno ma di credere nel matrimonio tra uomo e donna come cristianesimo insegna. Si può impedire a un deputato, o a una qualunque persona, di esprimere una opinione coerente con la sua fede? O intimidirle, montando un caso sulla libertà di espressione che conduce dritta a interrogatori, processi, a rischiare la galera?

La corte assolve gli imputati

Secondo la sentenza unanime della corte di Helnsinki «non spetta al tribunale distrettuale interpretare concetti biblici». L’accusa, che ha provato a sostenere che l’uso di parole quale “peccato” recassero danno al prossimo, dovrà procedere ora a pagare oltre 60 mila euro di spese legali e dispone di sette giorni per impugnare la sentenza.
«In una società libera, a tutti dovrebbe essere consentito condividere le proprie convinzioni senza temere la censura. Questo è il fondamento di ogni società libera e democratica. Criminalizzare il discorso attraverso le cosiddette leggi sull'”incitamento all’odio” chiude importanti dibattiti pubblici e rappresenta una grave minaccia per le nostre democrazie», ha commentato Paul Coleman, direttivo Adf e autore di Censored: How European Hate Speech Laws are Threatening Freedom of Speech.
http://blog.messainlatino.it/2022/04/assolta-lex-ministro-finlandese-rasanen.html#more

Le Anime del Purgatorio. Beata Caterina Emmerick

I accept all Magisterial Documents but I interpret them rationally unlike the rest of the laity in Italy- unlike all the religious communities in Rome.





Cardinal Angelo Donatis, the Vicar General in Rome interprets Magisterial Documents ( Vatican Council II etc) with a Fake Premise and then welcomes a Fake Rupture with the exclusivist theology of the Roman Missal ( 1580) . He has banned this Missal and the Latin Mass in Rome for the Easter Triduum.

 This Good Friday there will be no Prayer for the Conversion of the Jews, who die without ‘faith and baptism’ (Ad Gentes 7), which is needed by all non Christians, for salvation from Hell with the lake of fire.

The Catholic laity must still request the Vicariate in Rome to kindly re-interpret Vatican Council II, but with a Rational Premise (invisible people are invisible). Then there will be the old link with Catholic Tradition. It will give the green light for the laity to affirm the Syllabus of Errors of Pope Pius IX and the Catechism of Pope Pius X ( 24Q, 27Q).It is then that the proclamation of the Social Reign of Christ the King in all politics ( Quas Primas), will make sense.

AMORIS LAETITIA WAS BASED UPON THE UNETHICAL INTERPRETATION OF VATICAN COUNCIL II

Pope Francis like Cardinal Donatis has used the unethical interpretation of Vatican Council II to justify Amoris Laetitia and the Abu Dhabi Statement. In the sense that Vatican Council II ( Irrational) can produce practical exceptions for the past ecclesiocentrism of the Church.So then why cannot the Eucharist be given to the divorced and remarried and why cannot we expect all non Catholics, in general, to go to Heaven without Catholic faith and the baptism of water? This is irrational reasoning and it is expressed in Vatican Council II (Rational).

VATICAN COUNCIL II ( RATIONAL) CREATES UNITY AND ENDS SCHISM

Vatican Council II (Rational) does not have any practical exceptions for the past ecclesiocentric ecclesiology. LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc refer to hypothetical and invisible cases and not objective and known non Catholics, saved without faith and baptism, in 2022.So the pope can no more use the Council (irrational) to justify his heresy and schism.

At the Legion of Christ university and seminary in Rome, where I studied ( UPRA/PIMME) they interpret Magisterial Documents with the False Premise.The  faculty still today call it ‘keeping in step with the Church’. Students who do not this are not allowed to sit for the Final Comprehension Examination.They are also out of step for an academic degree from the university. They cannot stay at the seminary (PIMME).

AT ALL THE CHURCHES IN ROME THEY USE THE FALSE PREMISE

At all the churches in Rome, Vatican Council II is being given to the people with the  False Premise. Then it was said by the Prefects of the CDF (Ratzinger, Muller, Ladaria) that there practical exceptions for the Syllabus of Errors, Athanasius Creed and Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS).

I accept all Magisterial Documents but I interpret them rationally unlike the rest of the laity in Italy-unlike all the religious communities in Rome.

I do not confuse what is subjective as being objective and what is invisible as being visible, as they do.

Confusing what is implicit as being explicit is the official mistake of Cardinal Angelo Donatis and his auxiliary bishops at the Rome Vicariate.It is also the public mistake of Cardinal Luiz Ladaria, Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith(CDF), who works at the Vatican and in Rome.

CARDINAL BURKE DOES NOT SEE HIS BIAS(CONFUSING WHAT IS INVISIBLE AS BEING VISIBLE)

I attend Holy Mass in Italian or Latin and I do not interpret Vatican Council II like Cardinal Raymond Leo Burke who lives in Rome. He uses the False Premise to interpret Vatican Council II and sees before him a  False Rupture with Vatican Council II (Rational).He then runs down Vatican Council II (Irrational) blinded by his error. He does not see this specific error in the Council-text because of his bias(confusing what is invisible as being visible). The FSSP priests at their church in Rome, where Cardinal Donatis has placed a ban for the Easter Triduum, do the same.

I AM NOT PROCLAIMING ANY THING NEW

I am not proclaiming anything new but they are innovative and non-traditional and in the majority with the common error. So I seem different.

They use a False Premise and bring out an artificial and calculated rupture with Tradition. I avoid it with a reasoning which  takes me back to the old traditional ecclesiology of the Church.

I AM NOT CREATING A NEW THEOLOGY

I am not creating a new theology. I am only putting away the False Premise.It has created the New Theology (with practical exceptions for EENS), upon which Donatis and Ladaria depend upon, for their liberalism.

So they have limited freedom of religion and worship given to them by the Leftist government in Italy, which supports Satanic values. May be they feel that if they do not create the False Rupture with Tradition, they will lose their freedom in Italy.

-Lionel Andrades

Signore Tu desideri dire agli uomini che Tu sei una cosa sola con il Padre che ti ha mandato tra noi