https://marytv.tv/marytv-latest-videos/
Thursday, April 4, 2024
For Brother Andre Marie micm, prior, at the St. Benedict Cener in New Hampshire, there is nothing in Vatican Council II to contradict CCC 845,846 ( Outside the Church there is no salvation) or Ad Gentes 7, which says all need faith and baptism for salvation.He does not confuse invisible cases as being visible. This is the mistake of Fr. Robinson and the SSPX bishops today.
At the time 18:21 on this video Fr.
Robinson says that one of the signatories of the 1949 Letter of the Holy Office
to the Archbishop of Boston relative to Fr. Leonard Feeney was Cardinal
Ottaviani.
Cardinal Alfredo Ottaviani was the
secretary of the Holy Office (Congregation for the Doctrine of the faith) from
1959 to 1966. He was made a cardinal by Pope Pius XII, in 1953 during whose
pontificate the 1949 LOHO was issued, according to Wikipedia..
Cardinal Ottaviani, like the popes from
Pius XII and Archbishop Marcel Lefebvre accepted the 1949 LOHO with no
correction. They all assumed that invisible cases of the baptism of desire and
being saved in invincible ignorance were visible exceptions for the dogma extra
ecclesiam nulla salus. This was an objective and public mistake .
The same false reasoning was brought to
Vatican Council II by Fr. Karl Rahner sj, Fr.Joseph Ratzinger sj, and other Council Fathers. They projected LG 8, 14, 15, 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in
Vatican Council II as being physically visible examples of salvation outside
the Catholic Church and so practical exceptions for the past ecclesiocentrism
of the Church, which had become obsolete for them.
The SSPX bishops followed this false
reasoning and so for them even today, Vatican Council II is a rupture with the
dogma EENS, the Athanasius Creed, the Syllabus of Errors and the rest of
Tradition.
But for the St. Benedict Center in Richmond, New Hampshire, LG 8,14,15,16 etc refer to invisible and hypothetical cases only in 2024. So they are not exceptions for the dogma EENS, the Feeneyite version, the traditional version. The Council has a continuity with Tradition. Similarly the Catechism of the Catholic Church 846 says outside the Church there is no salvation. For Brother Andre Marie micm, prior, at the St. Benedict Cener in New Hampshire, there is nothing in Vatican Council II to contradict CCC 845,846 Outside the Church there is no salvation) or Ad Gentes 7, which says all need faith and baptism for salvation.He does not confuse invisible cases as being visible. This is the mistake of Fr. Robinson and the SSPX bishops today.
-Lionel Andrades
SSPX's Fr. Robinson is still saying invisible cases of the baptism of desire and being saved in invincible ignorance are visible exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus, which he calls de fide
At the time 17:11 on this video Fr.
Robinson cites the 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop of
Boston which tells us that physically invisible cases of the baptism of
desire and being saved in invincible ignorance are physically visible examples
of salvation outside the Catholic Church and so are practical exceptions for
the dogma extra ecclesiam nulla salus
of the Church Councils (1215,1442 etc) , which did not mention any exceptions.
This was supposed to be 'the nuanced' new teaching of the Church which
contradicted the traditional Feeneyite, dogmatic version, which Fr. Robinson
also says is de fide.
Why should Fr. Leonard Feeney and the St.
Benedict Centers have said that invisible cases of the baptism of desire and being saved invincible ignorance were visible exceptions for the traditional strict
interpretation of EENS, that of the Council of Florence and the Fourth Lateran
Council ?
Why should they accept a new doctrine on
salvation which is also irrational, heretical, non traditional and dishonest ?
-Lionel Andrades
The Lionel Andrades Discovery on Vatican Council II is simple
OCTOBER 21, 2023
The Lionel Andrades Discovery on Vatican Council II is simple
The Lionel Andrades Discovery on Vatican Council II is simple
It’s just this: LG 8, 14, 15, 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc always refer to hypothetical cases only. They are always physically invisible in 1965-2023. We cannot meet anyone saved in invincible ignorance and a good conscience (LG 16) or with the baptism of desire (LG 14). If anyone was saved as such it would only be known to God.
This changes the interpretation of Vatican Council II. Ecclesiology changes. The Church returns to the past. We are back to the past ecclesiocentrism of the Middle Ages. Since speculative and theoretical cases of LG 8, 14, 15 16 etc, cannot be objective examples of salvation in the present times (2023). They are not practical exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Athanasius Creed, the Syllabus of Errors and the Catechism of Pope Pius X (24 Q, 27Q).
So we have the hermeneutic of continuity with the past exclusivist ecclesiology upon which was based traditional faith, morals and mission.
This is a rational and ethical interpretation of Vatican Council II and the only option the popes, cardinals and bishops now have.
When Alberto Melloni of the FSCIRE ( Bologna School), the professor-priests at the Biblicum, Gregorian, Angelicum and John Lateran Universities interpret LG 8,14, 15,16, UR 3, NA 2, GS 22 etc, rationally, they automatically affirm the strict interpretation of the dogma EENS. This is irrespective if they want to or not want to affirm Feeneyite EENS.
My Parish Priest Fr. Paulo Boumis, at the church San Agapito near Largo Preneste, Rome, the Missionaries of Charity of Mother Teresa-priests, the Auxiliary bishops of Rome and the theologians at the Ecclesia Mater, Rome Vicariate, agree with me. LG 8, 14, 15, 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc, are always invisible in the present times. This is something obvious said Fr. Aldo Rossi, a former Prior at the SSPX, District Albano, Italy. - Lionel Andrades
MARCH 12, 2023
All the parish priests and religious sisters can teach the children at First Communion classes that there is exclusive salvation in only the Catholic Church : Pope Francis has only to make one announcement. Vocations to the religious life will be accepted only from those Catholics who affirm exclusive salvation in the Catholic Church. Cardinals at the Conclave will be restricted
So all the parish priests and religious sisters can teach the children at First Communion classes that there is exclusive salvation in only the Catholic Church.
Vocations to the religious life will be accepted only from those Catholics who affirm there is exclusive salvation in only the Catholic Church and who interpret Vatican Council II rationally i.e. invisible people are not visible in 2023.
Only those cardinals will be allowed to participate in the Conclave, who are honest and do not confuse implicit cases of Lumen Gentium 14 etc, as being explicit. They are traditionalists.
The Catholic and non Catholic judges of the secular and ecclesiastical courts will choose to interpret Vatican Council II rationally and the Ministry of Education will know that there is only one option for students- the honest one.
The liberal-traditionalist division in the Church ends since there is no more a liberal theology. The false premise and inference is not there anymore.- Lionel Andrades
MARCH 12, 2023
A New Discovery : Pope Francis, the CDF has only to announce that LG 8, LG 14. LG 16. UR 3. NA 2, GS 22 etc refer to hypothetical and invisible cases in 2023. Things then fall into place. The Church returns to Tradition.
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/a-new-discovery-pope-francis-cdf-has.html
MARCH 2, 2023
We have a new discovery in the Catholic Church
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/we-have-new-discovery-in-catholic-church.html
FEBRUARY 28, 2023
" We have a discovery in the Catholic Church, my dear Watson...We have found the Missing Link"
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/02/we-have-discovery-in-catholic-church-my.html
FEBRUARY 27, 2023
Pope Francis simply has to interpret the BOD, BOB and I.I as not being exceptions to EENS : heresy and sacrilege end (Graphics )
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/02/pope-francis-simply-has-to-interpret.html
MARCH 6, 2023
It is like watering the roots of a plant or tree. With one simple step, one action, the whole tree is nourished-branches, leaves, roots etc.In the same way by choosing the rational premise we return to the past in faith and morals, liturgy,. mission, ecclesiology etc
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/it-is-like-watering-roots-of-plant-or.html
MARCH 9, 2023
The Apostolic Signatura, the Vatican tribunal must not allow cardinals to participate in the next conclave who interpret Vatican Council II irrationally and not rationally.
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/03/the-apostolic-signatura-vatican.html
____________________________________________________________
SEPTEMBER 9, 2023
The discovery
The discovery
We have a discovery today. It’s ‘a small point’ but this small point turns the Council around. From liberalism the Council returns to Tradition. So by ignoring this small point, we have liberalism in the Church. This small point, is the premise: the rational and irrational premise. It decides if Vatican Council II has a continuity or break with Tradition. This is the discovery. We now have a switch. We can turn it off or on. We can choose a continuity with the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Athanasius Creed and the Syllabus of Errors or a rupture with Tradition. -Lionel Andrades
Lionel Andrades
former Staff Reporter, daily Morning News, Karachi, Pakistan.
Recipient of the All Pakistan Newspaper Society (APNS) Best Reporter of the Year Award, presented by the Prime Minister of Pakistan Benazir Bhutto.
Recipient of the Pakistan Government's Award for Literature ( Childrens stories).
Teacher of English and Church History at the Catholic Minor Seminary, Rawalpindi.
Bishop Anthony Lobo
Sent to Rome for Ministerial Priesthood by Bishop Anthony Lobo, bishop of Rawalpindi-Islamabad, Pakistan.
He is discriminated against by the pontifical universities and seminaries in Rome.He interprets Vatican Council II rationally and not irrationally. So there is a continuity with Tradition. He is not allowed to study at pontifical universities in Rome, where it is obligatory to interpret Magisterial Documents, irrationally and unethically.Catholic students and seminarians are discriminated against.
The seminarians of the Society of St. Pius X, Albano, are allowed to study at the pontifical universities in Rome since they interpret Vatican Council II irrationally and not rationally and this is approved by the Left.
Propaganda Fide only gives schorlarship for all students/ seminarians who are approved by a bishop, who does not interpret Vatican Council II, rationally and expects seminarians to do the same.
However we have a new discovery in the Catholic Church. There are two interpretations of Vatican Council II, one is rational and the other is irrational, one is interpreted with the false premise and the other without it. One is Magisterial and the other, the common one, is non Magisterial.How can the Holy Spirit make an objective mistake ? So it is human error and not the Magisterium.
Vatican Council II is dogmatic and not only pastoral, when it is interpreted rationally i.e LG 8,14,15,16,UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican Council II refer to only hypothetical cases. So they are not objective examples of salvation. They are not objective exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus and the Athanasius Creed.
It is the same for the Creeds and Catechisms. There can be two interpretations.Catholics must choose the rational option.The Creeds must not be changed.
Why should Catholics choose an irrational version of the Creeds, Catechisms and Councils, which is heretical, non-traditional and schismatic, when a rational option is there which is traditional?
It is unethical when the popes, cardinals and bishops choose the Irrational Premise to interpret Vatican Council II and other Magisterial Documents and call it Catholic.
Rahner, Ratzinger, Congar, Murray, Balthazar, Kung, Lefebvre and Paul VI interpreted Vatican Council II irrationally. The popes from Paul VI to Francis did the same. We can today choose to interpret the Council rationally and in harmony with Tradition.
Blog: http://eucharistandmission.blogspot.com/
Eucharist and Mission (eucharistandmission)
E-mail: lionelandrades10@gmail.com
Twitter : @LionelAndrades1
ONLY THE CATHOLIC CHURCH SOLAMENTE LA CHIESA CATTOLICA
HEART OF THE MATTER
1.If Vatican Council II is a rupture with the dogma EENS then it means that LG 8,14,15,16, UR 3, NA 2, GS 22 etc, refer to visible examples of salvation outside the Church. So they are exceptions for EENS etc.
2. If Vatican Council II is not a break with the dogma EENS then it means that LG 8, 14, 15, 16 etc refer to invisible cases. They are not visible examples of salvation outside the Church in 1965-2023. Invisible cases cannot be practical exceptions for me.So there is nothing in the text of Vatican Council II to contradict Feeneyite EENS.
A. Similarly if the baptism of desire, baptism of blood and invincible ignorance refer to physically visible cases, of salvation outside the Church in 1949-2023, then this is Cushingism. It is irrational. There is a break with the dogma EENS and the ecumenism of return.The Catechism of Pope Pius X (24Q,27Q-outside the Church there is no salvation), has exceptions. There is a break with Tradition.
B. But if BOD, BOB and I.I refer to invisible cases, then they do not contradict EENS, the Athanasius Creed, the ecumenism of return and the Catechism of Pope Pius X(24Q,27Q).There is no rupture with Tradition.
- When what is invisible is considered invisible, I call it Feeneyism.
- When what is invisible is considered visible, I call it a Cushingism.
We can interpret Vatican Council II with Feeneyism or Cushingism.
We can interpret BOD, BOB and I.I with Feeneyism or Cushingism.
So we can interpret the Nicene, Apostles and Athanasius Creed with Feeneyism or Cushingism. When these Creeds refer to BOD, BOB and I.I they can be Feeneyite or Cushingite. For example, (Nicene Creed-I believe in one baptism for the forgiveness of sin ( and not three known baptisms).
The Apostles Creed (the Holy Spirit guides the Holy Catholic Church to say outside the Church there is no salvation and not outside the Church there is known salvation.
All need Catholic faith for salvation (Athanasius Creed).This is Feeneyism. But if it is said all need Catholic faith for salvation with some known exceptions then this is Cushingism.
The only holy Catholic and Apostolic Church (Four Marks, Nicene Creed) in the past taught that outside the Church there is no salvation. What it teaches today depends upon you -if you are a Feeneyite or Cushingite.
In the same way there can two interpretations of Vatican Council II (LG 8,14,15,16 etc). It depends upon how you interpret LG 8 etc, with Feeneyism or Cushingism.
-Lionel Andrades
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/10/the-lionel-andrades-discovery-on.html
Questions and Answers about the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II / Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
NOVEMBER 23, 2021
Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
NOVEMBER 21, 2021
Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II / Questions et Responses sur l'interpretation de Lionel Andrades du Conseil du Vaticano II / Questions and Answers about the Lionel Andrades intepretation of Vatican Council II
AUGUST 22, 2021
Domande e Risposte sul l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II / Questions et Responses sur l'interpretation de Lionel Andrades du Conseil du Vaticano II / Questions and Answers about the Lionel Andrades intepretation of Vatican Council II
DOMANDE E RISPOSTE SULL'INTERPRETAZIONE DI LIONEL ANDRADES DEL CONCILIO VATICANO II
1. Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Non usa la comune falsa premessa. E' un modo semplice, razionale e diverso di leggere il Concilio Vaticano II.
2. Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades di extra ecclesiam nulla salus (EENS)?
La stessa ragione. Non usa la falsa premessa comune per interpretare il battesimo del desiderio (BDD), l'ignoranza invincibile (I.I) e il battesimo di sangue (BDS). Quindi non ci sono eccezioni pratiche per EENS. EENS è tradizionale e BDD, BDS e I.I sono interpretati razionalmente. Non è EENS o BDS, BDS e I.I. Poiché questi ultimi non fanno eccezione per i primi.
QUESTIONS AND ANSWERS ABOUT THE LIONEL ANDRADES INTERPRETATION OF VATICAN COUNCIL II
1.What's so special about the Lionel Andrades interpretation of Vatican Council II ?
It does not use the common fake premise.It's a simple, rational and different way to read Vatican Council II.
2.What's so special about the Lionel Andrades interpretation of extra ecclesiam nulla salus(EENS)?
The same reason as above. It does not use the common false premise to interpret the baptism of desire(BOD), invincible ignorance(I.I) and the baptism of blood(BOB).So there are no practical exceptions for EENS.EENS is traditonal and BOD, BOB and I.I are interpreted rationally.It's not EENS or BOB,BOB and I.I. Since the latter are not exceptions for the former.
QUESTIONS ET REPONSES SUR L'INTERPRETATION DE LIONEL ANDRADES DU CONSEIL DU VATICAN II
1.Qu'est-ce que l'interprétation Lionel Andrades du Concile Vatican II a de si spécial ?
Il n'utilise pas la fausse prémisse commune. C'est une façon simple, rationnelle et différente de lire le Concile Vatican II.
2.Qu'est-ce qu'il y a de si spécial dans l'interprétation de Lionel Andrades d'extra ecclesiam nulla salus (EENS) ?
Le même que ci-dessus. Il n'utilise pas la fausse prémisse commune pour interpréter le baptême de désir (BDD), l'ignorance invincible (I.I) et le baptême de sang (BDS). Il n'y a donc pas d'exceptions pratiques pour EENS.
EENS est traditionnel et BDD, BDS et I.I sont interprétés rationnellement. Ce n'est pas EENS ou BOB, BOB et I.I. Puisque ces derniers ne sont pas des exceptions pour les premiers.-Lionel Andrades
AUGUST 22, 2021
THURSDAY, JUNE 3, 2021
Domande e risposte sull'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
JUNE 2, 2021
Domande e risposte sull'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II
L’interpretazione di Concilio Vaticano II di Lionel Andrades e razionale, non eretici, non scismatici e tradizionale.
1.Cosa c'è di speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Lui non usa la comune premessa falsa. E' un modo semplice, razionale e diverso di leggere il Concilio Vaticano II.
2.Cosa c'è di così speciale nell'interpretazione di Lionel Andrades sul extra ecclesiam nulla salus(EENS)?
Non usa la falsa premessa comune per interpretare il battesimo del desiderio (BOD), l'ignoranza invincibile (I.I) e il battesimo di sangue (BOB). Quindi non ci sono eccezioni pratiche per EENS. EENS è tradizionale e BOD, BOB e I.I sono interpretati razionalmente. Non è EENS o BOB, BOB e II. Poiché questi ultimi non fanno eccezione per i primi.
3.L'interpretazione di Lionel Andrades dei documenti del Magistero è copy right o trade mark?
No. Chiunque può usarlo. Non c'è nessun addebito. Si tratta semplicemente di tornare all'interpretazione tradizionale dei documenti della Chiesa, senza la falsa premessa. La falsa premessa è entrata nella Chiesa in grande stile, con la Lettera del Sant'Uffizio all'Arcivescovo di Boston relativa a p. Leonard Feeney (1949).
4.Come è emersa l'interpretazione di Lionel Andrades di VC 2?
Ha continuato a scrivere sul suo blog(Eucharist and Missiion) su EENS e poi ha scoperto che il Concilio Vaticano II non contraddice realmente l'EENS se si evita la falsa premessa.
5.L'interpretazione di LA sul VC2 è una nuova teologia?
No. È tornare alla vecchia teologia tradizionale della Chiesa Cattolica evitando la falsa premessa. È la falsa premessa che ha creato la Nuova Teologia. Senza la falsa premessa non può esserci il Nuovo Ecumenismo, la Nuova Evangelizzazione, la Nuova Ecclesiologia ecc. La Nuova Teologia è Cristocentrica senza il passato ecclesiocentrismo della Chiesa. Con proiettando una premessa falsa sono state create eccezioni all'EENS, al Credo di Atanasio, al Sillabo degli Errori, ecc.. L'errore è stato trascurato dai papi.
6.Che dire della dottrina missionaria tradizionale del XVI secolo?
Con l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II torniamo alla dottrina tradizionale della Missione. Non è più "solo loro bisogno di entrare nella Chiesa che lo sanno", che “non sono nell'ignoranza invincibile” (LG 14) Invece, è tutto bisogno di entrare nella Chiesa Cattolica senza alcuna eccezione conosciuta. L'ignoranza invincibile non è un'eccezione per tutti coloro che hanno bisogno di entrare nella Chiesa con la fede e il battesimo (LG 14). Quindi evangelizziamo poiché tutti i non cattolici sono orientati all'Inferno, senza la fede e il battesimo d'acqua (Ad Gentes 7/Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II). La norma per salvezza è fede e battesimo e non è ignoranza invincibile.Quando incontro un non cattolico, non posso presumere o pretendere di sapere che lui o lei è un'eccezione alla norma.Se c'è un'eccezione potrebbe essere conosciuta solo da Dio. So che il non cattolico prima di me, è orientato all'Inferno ( Credo di Atanasio, Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14), Catechismo della Chiesa Cattolica (845.846,1257), Sillabo degli Errori di Papa Pio IX, ecc.)
7.E l'ermeneutica della continuità o della rottura con la Tradizione?
Con l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II non c'è rottura con i documenti del Magistero del passato e nemmeno si contraddicono. Dobbiamo però reinterpretare i documenti del Magistero del passato, che menzionano il battesimo del desiderio (BOD) e l'ignoranza invincibile (I.I ), come ipotetici e invisibili sempre. L'essere salvati con BOD e I.I sono sempre fisicamente invisibili, quando sono menzionati nei Catechismi (Trento, Pio X ecc.) e nelle encicliche e nei documenti dei papi (Mystici Corporis ecc.). Si riferiscono sempre solo a casi ipotetici e non sono oggettivamente conosciuti non-cattolici. Se qualcuno viene salvato fuori dalla Chiesa può essere conosciuto solo da Dio. Questo deve essere chiaro leggendo anche la Lettera del Sant'Uffizio 1949 all'Arcivescovo di Boston. Non c'è confusione nemmeno nella lettura del testo del Concilio Vaticano II.LG 8, LG 14, LG 16, UR 3,NA 2,GS 22 ecc, si riferiscono sempre solo a casi ipotetici e quindi non contraddicono il Credo di Atanasio.
8.I papi dovrebbero usare l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
SÌ! Poiché attualmente i due papi sono scismatici, eretici, non magisteriali e non tradizionalisti sul Concilio Vaticano II. Dev'essere così poiché usano la falsa premessa. È solo con la falsa premessa, inferenza e conclusione che interpretano i documenti magisteriali. Ciò può essere evitato con una premessa razionale, un'inferenza e una conclusione tradizionale. Il risultato è un'ermeneutica di continuità con la Tradizione.
9.Quale altro vantaggio c'è nel conoscere l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano II?
Leggiamo il testo del Concilio Vaticano II in generale in modo diverso con questo interpretazione, di interpretazione di Lionel Andrades.
'Il rosso non è un'eccezione al blu'. I passaggi ipotetici (segnati in rosso sul blog Eucaristia e Missione, non sono eccezioni pratiche ai passaggi ortodossi del Concilio Vaticano II che supportano l'EENS e sono contrassegnati in blu.
Per gli attuali due papi ei tradizionalisti il rosso è un'eccezione al blu. Questo è irrazionale.
10.Che rapporto ha con la liturgia?
Senza la falsa premessa il Concilio Vaticano II è tradizionale. Il Concilio Vaticano II è in armonia con extra ecclesiam nulla salus secondo i missionari del XVI secolo. Siamo quindi tornati all'ecclesiologia ecclesiocentrica passata della Chiesa Cattolica. Quando il Concilio è tradizionale non c'è 'sviluppo della dottrina' o 'spirito del Concilio Vaticano II'. Collegialità, libertà religiosa ed ecumenismo non sono più un problema. Quindi ricevere la Santa Comunione sulla mano non può più essere giustificato con il Concilio Vaticano II. Né l'Eucaristia può essere data ai divorziati risposati, in nome del Concilio.
Né il Sinodo tedesco può essere giustificato citando il Concilio Vaticano II. Non c'è più alcuna base teologica nel Concilio per dare l'Eucaristia ai protestanti durante la Santa Messa.
Premessa falsa
Lumen Gentium 8, Lumen Gentium 14, Lumen Gentium 16 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi fisicamente visibili nel 1965-2021.
Inferenza falsa
Sono esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa.
Conclusione falsa
Il Concilio Vaticano II contraddice l'interpretazione rigorosa del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Sono stati resi osoleti il Credo di Atanasio (fuori dalla Chiesa non c'è salvezza) e il Sillabo degli Errori di Papa Pio IX (ecumenismo del ritorno).
Ecco la mia interpretazione del Concilio Vaticano II in blu.
Premessa razionale
LG 8, LG 14, LG 16 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi fisicamente invisibili nel 1965-2021. Sono solo ipotetici e teorici. Esistono solo nella nostra mente e non sono corpi solidi al livello di tempo, spazio e materia di Newton.
Inferenza razionale
Non sono esempi oggettivi di salvezza al di fuori della Chiesa per noi esseri umani.
Conclusione razionale
Il Concilio Vaticano II non contraddice l'EENS come era interpretato dai Gesuiti nel Medioevo. Non contraddice l'interpretazione rigorosa dell'EENS di San Tommaso d'Aquino (salvato nell'ignoranza invincibile è invisibile), Sant'Agostino e p. Leonard Feeney di Boston.
La Lettera del Sant'Uffizio (Congregazione per la Dottrina della Fede) del 1949 ha commesso un errore oggettivo.-Lionel Andrades
https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/05/thereis-no-denial-from-congregation.html
Lionel Andrades
Promotore dell'interpretazione di Concilio Vaticano II di Lionel Andrades.
Laico cattolico a Roma,
Scrittore sulla scoperta delle due interpretazioni del Concilio Vaticano II, l'una razionale e l'altra irrazionale, si interpreta l'una con la falsa premessa e l'altra senza. Uno è Magistrale e l'altro, quello comune, è non Magistrale.
È lo stesso per i Credo ei Catechismi. Ci possono essere due interpretazioni.
Perché i cattolici dovrebbero scegliere una versione irrazionale che è eretica, non tradizionale e scismatica, quando c'è un'opzione razionale che è tradizionale?
Blog: Eucharist and Mission
E-mail: lionelandrades10@
____________________
SATURDAY, JUNE 5, 2021
Il Concilio Vaticano II ha un'ermeneutica di continuità con la Tradizione con l'interpretazione di Lionel Andrades: Papa Benedetto ha usato la falsa premessa e quindi c'è stata una rottura con la Tradizione
AUGUST 22, 2021
Pope Francis uses the fake premise. He is not Magisterial on Vatican Council II. The error is not fixed and permanent. It can be corrected https://eucharistandmission.blogspot.com/2021/08/pope-francis-uses-fake-premise-he-is.html
__________________
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
