Wednesday, February 26, 2014

Papa Francesco vuole il Francescani dell'Immacolata accettare Concilio Vaticano II con la IRRAZIONALE colonna ROSSA

Papa Francesco vuole il Francescani dell'Immacolata di accettare il Concilio Vaticano II con la IRRAZIONALE COLONNA ROSSA. Così Concilio Vaticano  II emerge come una rottura con la Tradizione. Nella coscienza Francescani dell'Immacolata non accetterà questa irrazionalità , questa menzogna.

 
I communita francescani può accettare il interpretazione di Concilio Vaticano II con la colonna GIALLO .
Questo non sarebbe un rifiuto della Councilio.Loro  sarebbe  affermando la tradizione e non rifiutare il Concilio Vaticano II.














Ma poi i cardinali  e vescovi del Vaticano  rifiutano il Concilio Vaticano II. Non ci sarebbe alcun testo razionale o interpretazione del Concilio Vaticano II per sostenere le loro nuove dottrine.

Poiché non è alcuna nuova Rivelazione nella Chiesa chi e la base per una teologia delle religioni , nuova ecclesiologia , sviluppo della dottrina etc che ora attribuito al Concilio Vaticano II ( interpretato con la colonna ROSSA) .

Con la colonna GIALLA Concilio Vaticano II è in armonia con san Roberto Bellarmino , San Francesco Saverio e San Francesco d' Assisi in la interpretazione di dogma extra ecclesiam nulla salus. E anche in accordo con la Credo Niceno e  Atanasio.Con la colonna ROSSA e una rottura con i santi e Tradizione in genere.
 Con la colonna ROSSA Concilio Vaticano II si contraddice  Ad Gentes 7 che dice che tutti hanno bisogno di 'fede e il battesimo' per salvezza.Anche con la colonna ROSSA Lumen Gentium 16 che dice che quelli chi e in  ignoranza invincibile possono essere salvati implicando ci sono eccezioni  conosciuto per Ad Gentes 7  La stessa confusione ci sarebbe nel Catechismo della Chiesa Cattolica , Dominus Iesus , Redemptoris Missio , ecc.

 L'meneutica della continuità o rottura dipende sul l'ermeneutica con la colonna GIALLO o ROSSA
 Durante i colloqui Vaticano - FSSPX , iniziato da Papa Benedetto XVI , entrambe le parti stavano usando la colonna ROSSA.

 I sacerdoti d
ei Francescami dell Immaculata e le suore religiosa ancora interpretare Papa Pio XII e la Lettera del Sant'Uffizio 1949 utilizzando la colonna ROSSA. Loro  criticano Don Leonard Feeney in quanto presuppongono vi sono noti , esplicito , visibile , de facto , eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus. Se hanno usato la colonna GIALLO avrebbero appoggiato Fr.Leonard Feeney . Il Concilio Vaticano II sarebbe tradizionale su altre religioni e comunità cristiane e comunità churches.Religious non avrebbe respinto gli insegnamenti dei loro fondatori sul tema della salvezza.


 
Quello che un liberale o un tradizionalista non è se accettare o rifiutare il Concilio Vaticano II, ma fa se si utilizza la colonna GIALLO o ROSSA nell'interpretazione del Concilio Vaticano II , il Catechismo della Chiesa Cattolica ecc .Ogni referenza a salvezza in  Concilio Vaticano II cioè salvezza nell'ignoranza invincibile ( LG 16 ) , la comunione imperfetta  con la Chiesa ( UR 3 ) , semi del Verbo ( AG 11 ), buona e le cose sante di altre religioni ( NA 2) , ecc sono :

 
implicita                                        o            esplicita per noi.
 ipotetica                                        o             conosciuto nella realtà . 
 invisibile                                        o             visibile nella carne .
de jure ( in linea di principio)          o            de facto ( di fatto ) .
 
soggettivo                                     o            oggettivo .
 

Così si può scegliere tra la colonna GIALLO o ROSSA sopra .
Se si sceglie la colonna ROSSA poi il Concilio Vaticano II contraddice il dogma extra ecclesiam nulla salus, il Sillabo e Tradizione in generale sulle altre religioni e comunità e chiese cristiane. Ci sono eccezioni conosciuti nel 2014 per il dogma sul esclusivo salvezza nell chiesa Cattolica.
I morti salvati sono visibili !!

 S
i sceglie la colonna GIALLO poi il Concilio Vaticano II non contraddice extra ecclesiam nulla salus,né la Tradizione.

La maggior parte delle persone interpretano il Concilio Vaticano II con i valori di ROSSA COLONNA .
 

Così il battesimo di desiderio e di essere salvati nell'ignoranza invincibile non è mai un'eccezione alla interpretazione letterale della Don Leonard Feeney , a meno che non si sta usando la colonna ROSSA
 - Lionel Andrades

Pope Francis wants the Franciscans of the Immaculate to accept Vatican Council II with the IRRATIONAL RED column














Pope Francis wants the Franciscans of the Immaculate to accept Vatican Council II with the IRRATIONAL RED column. So Vatican Council emerges as a break with Tradition. In conscience the Franciscans of the Immaculate will not accept this irrationality, this lie.
 
The Franciscans can accept Vatican Council II using the interpretation with the YELLOW column. This would not be a rejection of the Council.They would also be affirming Tradition and not rejecting Vatican Council II.
 
However then the Vatican cardinals and bishops will reject Vatican Council II. There would be no rational text or interpretation in Vatican Council II to support their new doctrines.

Since there is no new Revelation in the Church there would be no basis for a theology of religions, new ecclesiology, development of doctrine etc now attributed to Vatican Council II (interpreted with the RED column).
 
With the YELLOW COLUMN Vatican Council II is in harmony with St. Robert Bellarmine, St. Francis Xavier and St. Francis of Assisi on extra ecclesiam nulla salus.It is also in agreement with the Nicene and Athanasius Creed.
With the RED column Vatican Council II contradicts itself. Ad Gentes 7 says all need faith and baptism for salvation.Lumen Gentium 16 says those in invincible ignorance can be saved implying there are known exceptions to Ad Gentes 7. The same confusion would be there in the Catechism of the Catholic Church, Dominus Iesus, Redemptoris Missio etc.
The hermeneutic of continuity or rupture depends on the hermeneutic with the YELLOW or RED column.
During the Vatican-SSPX talks, initiated by Pope Benedict XVI, both sides were using the RED column.
The Franciscans of the Immaculate priests and religious sisters still interpret Pope Pius XII and the Letter of the Holy Office 1949 using the RED column.
They criticize Fr. Leonard Feeney since they assume there are known, explicit, visible, de facto, exceptions to extra ecclesiam nulla salus. If they used the YELLOW column they would support Fr.Leonard Feeney. Vatican Council II would be traditional on other religions and Christian communities and churches.Religious communities would not reject the teachings of their founders on the subject of salvation.
What makes you a liberal or a traditionalist is not if you accept or reject Vatican Council II but if you are using the YELLOW or RED column in the interpretation of the Council or the Catechism.
All salvation referred to in Vatican Council II i.e saved in invincible ignorance (LG 16), imperfect communion with the Church (UR 3),seeds of the Word (AG 11), good and holy things in other religions (NA 2) etc are either:
 
 

 
implicit                               or       explicit for us.
 
hypothetical                      or       known in reality.
 
invisible                            or       visible in the flesh.
 
dejure ( in principle)         or       defacto (in fact).
 
subjective                        or        objective.
 
So one can choose from the YELLOW OR RED column above..

If the RED COLUMN is chosen then Vatican Council II contradicts the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Syllabus of Errors and Tradition in general on other religions and Christian communities and churches. There are known exceptions in 2014 to the dogma on exclusive salvation in the Cathlic Church. The dead- saved are visible.

If the YELLOW column is chosen then Vatican Council II does not contradict extra ecclesiam nulla salus, nor Tradition on other religions and Christian communities and churches.

Most people interpret Vatican Council II with the RED values.

So the baptism of desire and being saved in invincible ignorance was never ever an exception to the literal interpretation of Fr.Leonard Feeney, unless one is using the RED column.There were and are no known exceptions.
-Lionel Andrades