IL CONCILIO VATICANO II PUO' ESSERE
INTERPRETATO SOLO RAZIONALMENTE
Come può l'arcivescovo Vincent
Manuel Fernandez approvare le unioni omosessuali dal momento che non esiste un
precedente del genere nella Chiesa, non fa parte della Tradizione? Come può
farlo in nome del Concilio Vaticano II? Il Concilio può essere interpretato
solo razionalmente. Il Concilio è solo tradizionale. La tradizione dice che gli
atti omosessuali sono un peccato grave. La Bibbia dice che coloro che compiono
questi atti o vivono in questo modo non possono andare in Paradiso. Quindi
l'insegnamento della Chiesa su questo tema può essere cambiato dal momento che
non ci sono precedenti nella Chiesa e il Concilio Vaticano II sostiene
l'ecclesiologia del passato?
IL CONCILIO VATICANO II NON SOSTIENE
PIÙ IL LIBERALISMO
Papa Francesco e l'arcivescovo
Vincent Manuel Fernandez non possono più citare il Concilio Vaticano II per
sostenere il loro liberalismo.
Abbiamo l'obbligo di interpretare
razionalmente il Consiglio. Perché i cattolici dovrebbero interpretare il
Concilio Vaticano II in modo irrazionale?
L'arcivescovo Fernandez deve annunciare che LG 8, LG 14, LG16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. si riferiscono solo a casi ipotetici nel 1965-2023.
Per lui, LG 8, 14 e 16 ecc non
possono essere eccezioni pratiche per il dogma extra ecclesiam nulla salus
(EENS), il Credo di Atanasio e il Sillabo degli errori di Papa Pio IX.
Attualmente non è idoneo a essere
Prefetto della Dottrina della Fede. Interpreta il Concilio Vaticano II in modo
irrazionale e disonesto.
Allora come può approvare le unioni
omosessuali in nome del Concilio Vaticano II?
Come possono i Sinodi usare il
Concilio Vaticano II per sostenere il loro liberalismo?
IL CONCILIO APPOGGIA IL MISSALE
ROMANO E L'ANTICA LEX ORANDI
Il Concilio sostiene la passata
ecclesiologia esclusivista e l'antico Messale Romano e la lex orandi.
Anche l'arcivescovo Marcel Lefebvre
interpretava i casi invisibili di LG 8, LG 14, LG16 come eccezioni visibili al
passato ecclesiocentrismo.
Allora come possono l'Arcivescovo Fernandez e Papa Francesco confondere i casi invisibili di LG 8,14 e 16, UR 3,NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II ecc. come eccezioni visibili per la passata salvezza esclusiva nella Chiesa che faceva parte del lex orandi per secoli nella Chiesa Cattolica?
Il Concilio Vaticano II è
ecclesiocentrico con Ad Gentes 7 e Lumen Gentium 14 (tutti hanno bisogno della
fede e del battesimo per la salvezza). LG 14 è citata nel Catechismo della
Chiesa Cattolica con il titolo Fuori della Chiesa non c'è salvezza (CCC
845,846). Mentre CCC 847 e 848 sull'ignoranza invincibile ecc. non
contraddicono Ad Gentes 7, Lumen Gentium 14 e neppure CCC 845,846.
NESSUNA ECCEZIONE NEL CONCILIO
VATICANO II PER FEENEYITE EENS
Quindi
non ci sono eccezioni menzionate nel testo del Concilio Vaticano II per
Feeneyite extra ecclesiam nulla salus. LG 8, UR 3, NA 2, GS 22 etc sono sempre
casi ipotetici e speculativi. Si riferiscono a persone fisicamente invisibili
nel 1965-2023.
Eppure
i bambini nelle scuole secolari interpretano il Concilio Vaticano II con LG 8,
14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. come eccezioni per la passata ecclesiologia
esclusivista e missione tradizionale basata sulla salvezza esclusiva nella
Chiesa Cattolica.
LE
SCUOLE E LE UNIVERSITÀ LAICI INSEGNANO ERRORE
Perché
gli studenti delle università devono interpretare il Concilio Vaticano II, confondendo
casi invisibili di LG 8, 14, 16 ecc. come eccezioni visibili per il Concilio
Lateranense IV e il Concilio di Firenze su EENS? È solo quando scelgono questo
inganno che possono ottenere un master o un dottorato.
Questa
è la condizione ufficiale della Pontificia Università Urbaniana di Roma. Ti
danno titoli accademici solo se interpreti irrazionalmente il Concilio Vaticano
II. Questa è la condizione ufficiale che è politica.
Sandra
Mussolini ha un dottorato in teologia dogmatica ed è Preside del Dipartimento
di Missiologia dell'Università Urbaniana. Lei approva solo la tesi degli
studenti che confondono i casi invisibili di LG 8,14 e 16, UR 3, NA 2, GS 22
ecc. come esempi visibili di salvezza al di fuori della Chiesa. Quindi il dogma
extra ecclesiam nulla salus secondo il periodo patristico, viene contraddetto
in questo modo dal Concilio Vaticano II. Si tratta di un'interpretazione
politica e ingannevole del periodo patristico e del Concilio Vaticano II che
essa promuove.
È obbligatorio per tutti gli studenti dell'Urbaniana,
rifiutare il Concilio Lateranense IV (1215) sull'EENS interpretando il Concilio
Vaticano II con la falsa premessa (le persone invisibili sono visibili, LG 8,14
e 16 si riferiscono a non cattolici visibili salvati fuori Chiesa) e falsa
deduzione (Quindi il Concilio Vaticano II ha reso obsoleto il dogma EENS, con
eccezioni pratiche) e falsa conclusione (Il Concilio Vaticano II è una rottura
con il passato ecclesiocentrismo ed è una nuova ecclesiologia. È una
rivoluzione nella Chiesa. Quindi può esserci innovazione nella missione,
nell'ecclesiologia, nella fede e nella morale.C'è un nuovo magistero che ha
reso obsoleta e 'immorale' la vecchia teologia morale).
Questa era l'irrazionalità insegnata dall'arcivescovo
Victor Fernandez come rettore del seminario in Argentina.
I ministeri laici della giustizia, i dipartimenti dell'istruzione nei diversi paesi devono essere chiamati a chiarire che LG 8,14, 16, UR 3, NA 2,GS 22 ecc., si riferiscono solo a casi teorici e speculativi nel 1965-2023. Non sono persone conosciute. se qualcuno si salvasse come tale lo saprebbe solo Dio. Nella nostra realtà umana non ci sono casi del genere. I gruppi laici potrebbero partire dalla Germania.
È obbligatorio per tutti gli
studenti dell'Urbaniana, rifiutare il Concilio Lateranense IV (1215) sull'EENS
interpretando il Concilio Vaticano II con la falsa premessa (le persone
invisibili sono visibili, LG 8,14 e 16 si riferiscono a non cattolici visibili
salvati fuori Chiesa) e falsa deduzione (Quindi il Concilio Vaticano II ha reso
obsoleto il dogma EENS, con eccezioni pratiche) e falsa conclusione (Il
Concilio Vaticano II è una rottura con il passato ecclesiocentrismo ed è una
nuova ecclesiologia. È una rivoluzione nella Chiesa. Quindi può esserci
innovazione nella missione, nell'ecclesiologia, nella fede e nella morale.C'è
un nuovo magistero che ha reso obsoleta e 'immorale' la vecchia teologia
morale).
Questa era l'irrazionalità insegnata
dall'arcivescovo Victor Fernandez come rettore del seminario in Argentina.
I GOVERNI DEVONO CHIARIRE LA LORO
POSIZIONE SUL CONCILIO VATICANO II
I ministeri laici della giustizia, i
dipartimenti dell'istruzione nei diversi paesi devono essere chiamati a
chiarire che LG 8,14, 16, UR 3, NA 2,GS 22 ecc., si riferiscono solo a casi
teorici e speculativi nel 1965-2023. Non sono persone conosciute. se qualcuno
si salvasse come tale lo saprebbe solo Dio. Nella nostra realtà umana non ci
sono casi del genere. I gruppi laici potrebbero partire dalla Germania.
Il ministero deve solo confermare
l'ovvio che è che LG 8,14,16, UR 3, NA2, GS 22 nel Concilio Vaticano II non si
riferiscono a persone praticamente conosciute nel 2023 salvate fuori dalla
Chiesa.
INIZIA CON LA GERMANIA
Ciò significherebbe naturalmente che in Germania, quando Papa Benedetto ei teologi tedeschi hanno proiettato LG 8,14,16 ecc. come eccezioni alla passata ecclesiologia esclusivista, si riferivano a "casi visibili". Le persone invisibili non possono fare eccezione. Il cardinale Marx e il vescovo Batzing ingannano sul Concilio Vaticano II. Devono correggersi.-Lionel Andrades
JULY 9, 2023
How can Archbishop Vincent
Manuel Fernandez approve homosexual unions since there is no such precedent in
the Church, it is not part of Tradition? How can he do it in the name of
Vatican Council II? The Council can only be interpreted rationally. The Council
is only traditional.
https://eucharistandmission.blogspot.com/2023/07/how-can-archbishop-vincent-manuel.html
Posts
No comments:
Post a Comment