Per don Paolo Boumis non ci sono casi visibili nel 2023 di un non cattolico salvato con il battesimo del desiderio o dell'ignoranza invincibile e questo sarebbe anche il parere dei sacerdoti e dei religiosi laici della parrocchia e anche del suo vescovo: Lo stesso avverrebbe con i Vescovi Ausiliari di Roma e con il Vicario Generale Cardinale Angelo Donatis
Padre Paolo Boumis ha confermato che non ci sono casi visibili nel 2023 di
un non cattolico salvato con il battesimo di desiderio o di ignoranza
invincibile e questo sarebbe anche il parere dei sacerdoti e dei religiosi
laici della parrocchia e anche del suo vescovo.
Il suo accordo su questo punto particolare indica che i vescovi ausiliari
di Roma e il cardinale vicario generale di Roma, Angelo Donatis, mantengono la
stessa posizione. Al giorno d'oggi non ci sono casi fisicamente visibili di non
cattolici salvati al di fuori della Chiesa.
Nella nostra corrispondenza via e-mail concorda sul fatto che se qualcuno è
stato salvato al di fuori della Chiesa questo poteva essere conosciuto solo da
Dio. Non possiamo vedere o incontrare nessuna persona del genere nella vita
reale. Questo è qualcosa di ovvio e anche un non cristiano o uno scolaretto
sarebbe d'accordo.
Quindi il suo vescovo e i vescovi ausiliari di Roma sarebbero d'accordo con
lui quando dice che LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. si riferiscono solo a
casi ipotetici e invisibili nei tempi attuali. Questo è buon senso. Non è
necessario conoscere la teologia Cattolica per capirlo.
Quindi, quando la Curia del Vicariato di Roma e padre Boumis, parroco della
chiesa di San Agapito, a Roma, dicono che non ci sono casi fisici di battesimo
di desiderio, di salvezza nell'invincibile ignoranza, ecc., ci sono delle
implicazioni. Ci sono delle conclusioni. Sono uguali ai miei.
Quindi per loro il rosso non è un’eccezione per il blu, quando interpretano
il Concilio Vaticano II, Ad Gentes 7.
Il passaggio in rosso si riferisce a casi ipotetici e invisibili nel periodo 1965-2023. Il passaggio in rosso non contraddice il passaggio ortodosso in blu che sostiene il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Lo stesso vale per il Catechismo della Chiesa Cattolica 846-848 ecc.
Quindi quando i vescovi ausiliari di Roma e i religiosi e i laici della
parrocchia di Sant’Agapito affermano razionalmente il Concilio Vaticano II (LG
16 ecc. si riferiscono solo a casi ipotetici), ci sono delle conclusioni. Ci
sono le seguenti conclusioni.
1. Quando interpreto razionalmente il Concilio p. Paulo e il suo vescovo
non possono correggermi. Sanno che ho ragione.
2. Vuol dire che la Lettera del Sant'Uffizio all'arcivescovo di Boston del
1949, relativa a p. Leonard Feeney (LOHO), ha commesso un errore. Il battesimo
del desiderio e l'essere salvati nell'invincibile ignoranza non contraddicono
l'EENS Feeneyita. Non dovrebbe contraddire l'EENS Feeneyita per il Vicariato di
p. Paolo.
3. Rahner, Ratzinger, Congar, Bea, Balthazar, Lefebvre e Kung hanno
commesso un errore quando non hanno corretto l'errore nel LOHO del 1949. Lo
hanno invece ripetuto nel Concilio Vaticano II. Questa sarebbe l'intesa nelle
diocesi di Roma.
4. Per me, non c'era nulla nel Concilio Vaticano II che contraddicesse
l'EENS di Feeney. Non c'erano eccezioni per l'EENS del Concilio Lateranense IV
(1215). Dovrebbero essere d'accordo con me.
5. Allora dicevo a Don Paulo Boumis che quando questo mese terrà la catechesi per
gli adulti in parrocchia, interpreterà il Concilio Vaticano II come una rottura
con l'EENS. Nelle mie catechesi, il Concilio ha una continuità con l'EENS e il
resto della Tradizione. Per lui LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc si
riferirebbero a 1) casi fisicamente visibili; 2) persone conosciute salvate al
di fuori della Chiesa e 3) eccezioni pratiche per il dogma EENS, il Credo di
Atanasio ecc. È solo con questa irrazionalità che si potrebbe creare una
rottura con la Tradizione.
Per me LG 8, 14, 16 ecc. si riferirebbero a casi invisibili, persone
sconosciute e invisibili e quindi non fanno eccezione al passato
ecclesiocentrismo, alla passata ecclesiologia esclusivista della Chiesa Cattolica.
6. Ho informato il parroco che stavo affermando tutti i Documenti
Magistrali che avevo interpretato razionalmente (le persone invisibili sono
invisibili, LG 16 ecc si riferiscono a casi invisibili nel 2023). Mentre lui ha
accettato tutti i Documenti Magistrali e li ha interpretati irrazionalmente.
Non lo ha negato.
7. È stato difficile per p. Paulo ad accettare che il suo insegnamento del
Concilio Vaticano II, sostenuto da tutta la Chiesa, non era magisteriale.
Eppure non poteva negare che il BOD e l'I.I sono sempre invisibili.
8.Vent'anni fa in parrocchia mi è stato detto che BOD e I.I erano eccezioni
per EENS. Ora, 20 anni dopo, non possono più dirlo. Né possono negare che la
loro interpretazione del Concilio Vaticano II non sia magisteriale.
9. Tutti i sacerdoti dei Missionari della Carità, Uomini Contemplativi, della parrocchia, e delle Suore Missionarie della Carità di Madre Teresa, nella vicina Casilina, dove hanno la loro casa di formazione, sarebbero d'accordo con Don Paolo e il Vicariato di Roma. Quindi sarebbero d’accordo con me anche nella mia interpretazione del Concilio Vaticano II. La nostra premessa e la nostra inferenza sarebbero le stesse. Quindi la conclusione sarebbe tradizionale.
10.Quindi quando incontrano non cattolici e non cristiani saprebbero che sono orientati all'Inferno senza la fede cattolica e il battesimo dell'acqua (AG 7 ecc). LG 8, UR 3, NA 2, GS 22 non farebbero eccezione.
Ci sono cose buone nelle altre religioni (NA 2 ecc.) ma le altre religioni non sono vie di salvezza (AG 7, CCC 845.846 ecc.).- Lionel Andrades
OCTOBER 7, 2023
For Fr.Paolo Boumis there are no visible cases in 2023 of a non Catholic saved with the baptism of desire or invincible ignorance and this would also be the view of the priests and lay religious in the parish and also his bishop: Auxiliary bishops at the Rome Vicariate too
THE RED IS NOT AN EXCEPTION FOR THE BLUE
14. This Sacred Council wishes to turn its attention firstly to the Catholic faithful. Basing itself upon Sacred Scripture and Tradition, it teaches that the Church, now sojourning on earth as an exile, is necessary for salvation. Christ, present to us in His Body, which is the Church, is the one Mediator and the unique way of salvation. In explicit terms He Himself affirmed the necessity of faith and baptism(124) and thereby affirmed also the necessity of the Church, for through baptism as through a door men enter the Church. Whosoever, therefore, knowing that the Catholic Church was made necessary by Christ, would refuse to enter or to remain in it, could not be saved.
They are fully incorporated in the society of the Church who, possessing the Spirit of Christ accept her entire system and all the means of salvation given to her, and are united with her as part of her visible bodily structure and through her with Christ, who rules her through the Supreme Pontiff and the bishops. The bonds which bind men to the Church in a visible way are profession of faith, the sacraments, and ecclesiastical government and communion. He is not saved, however, who, though part of the body of the Church, does not persevere in charity. He remains indeed in the bosom of the Church, but, as it were, only in a "bodily" manner and not "in his heart."(12*) All the Church's children should remember that their exalted status is to be attributed not to their own merits but to the special grace of Christ. If they fail moreover to respond to that grace in thought, word and deed, not only shall they not be saved but they will be the more severely judged.(13*)
Catechumens who, moved by the Holy Spirit, seek with explicit intention to be incorporated into the Church are by that very intention joined with her. With love and solicitude Mother Church already embraces them as her own.- Lumen Gentium 14, Vatican Council II
THE RED IS NOT AN EXCEPTION FOR THE BLUE
THE RED IS NOT AN EXCEPTION FOR THE BLUE
Catechism of the Catholic Church 846-848
"Outside the Church there is no salvation" 846 How are we to understand this affirmation, often repeated by the Church Fathers? Re-formulated positively, it means that all salvation comes from Christ the Head through the Church which is his Body:
- Basing itself on Scripture and Tradition, the Council teaches that the Church, a pilgrim now on earth, is necessary for salvation: the one Christ is the mediator and the way of salvation; he is present to us in his body which is the Church. He himself explicitly asserted the necessity of faith and Baptism, and thereby affirmed at the same time the necessity of the Church which men enter through Baptism as through a door. Hence they could not be saved who, knowing that the Catholic Church was founded as necessary by God through Christ, would refuse either to enter it or to remain in it.
- Those who, through no fault of their own, do not know the Gospel of Christ or his Church, but who nevertheless seek God with a sincere heart, and, moved by grace, try in their actions to do his will as they know it through the dictates of their conscience - those too may achieve eternal salvation.
-Catechism of the Catholic Church 846-848
THE RED IS NOT AN EXCEPTION FOR THE BLUE
DOMINUS IESUS
________________________________
THE RED IS NOT AN EXCEPTION FOR THE BLUE
Now, among those things which the Church has always preached and will never cease to preach is contained also that infallible statement by which we are taught that there
is no salvation outside the Church.
However, this dogma must be understood in that sense in which the Church herself understands it. For, it was not to private judgments that Our Savior gave for explanation those things that are contained in the deposit of faith, but to the teaching authority of the Church...
which is the Church, and to remain united to Christ and to His Vicar, through whom He Himself in a visible manner governs the Church on earth...
Therefore, no one will be saved who, knowing the Church to have been divinely established by Christ, nevertheless refuses to submit to the Church or withholds obedience from the Roman Pontiff, the Vicar of Christ on earth.
Not only did the Savior command that all nations should enter the Church, but He also decreed the Church to be a means of salvation without which no one can enter the kingdom of eternal glory.
In His infinite mercy God has willed that the effects,necessary for one to be saved, of those helps to salvation which are directed toward man's final end, not by intrinsic
necessity, but only by divine institution, can also be obtained in certain circumstances when those helps are used only in desire and longing. This we see clearly stated in the Sacred Council of Trent, both in reference to the sacrament of regeneration and in reference to the sacrament of penance (, nn. 797, 807).
However, this desire need not always be explicit,as it is in catechumens; but when a person is involved in invincible ignorance God accepts also an implicit desire, so called because it is included in that good disposition of soul whereby a person wishes his will to be conformed to the will of God.
OCTOBER 1, 2023
Il parroco è d'accordo con me. Non ci sono casi visibili di essere salvati nell'ignoranza invincibile e nel battesimo del desiderio nei tempi attuali.
1 OTTOBRE 2023
Il parroco è d'accordo con me. Non ci sono casi visibili di essere salvati nell'ignoranza invincibile e nel battesimo del desiderio nei tempi attuali. Ieri ho parlato con Don Paulo Boumis, parroco della chiesa di San Agapito, a Roma. Non ha avuto obiezioni quando detto che il battesimo del desiderio (BOD) e la salvezza nell'ignoranza invincibile (I. I) si riferivano a casi invisibili. Sono sempre ipotetici. Era d'accordo con me.
Questo punto è centrale nel mio scritto.
Cosi lui è d'accordo con me quando affermo che il battesimo di desiderio e salvezza nell’invincibile ignoranza,non fanno eccezione alla tradizionale interpretazione rigida del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Nel 2003 vivevo nella casa maschile delle Missionarie della Carità (contemplativa) di Madre Teresa, che si trova in questa parrocchia. A quel tempo credevo nel dogma extra ecclesiam nulla salus e sapevo che questo insegnamento non poteva essere cambiato. Eppure la Lumen Gentium 16 lo contraddice. Quindi l’EENS era obsoleto a Roma per il cardinale Ratzinger.
Col tempo, con l'aiuto di Gesù, della Madonna e del mio Angelo Custode, ho avuto un'intuizione. Ciò mi è stato confermato da un sacerdote. Mi sono reso conto che LG 14, LG 16 ecc. era sempre ipotetici. Così la Lettera del Sant'Uffizio all'arcivescovo di Boston, relativa a p. Leonard Feeney (LOHO), ha commesso un errore. Il BOD e I.I non contraddicono Feeneyite EENS.
Rahner, Ratzinger, Congar, Bea, Balthazar, Lefebvre e Kung hanno commesso un errore quando non hanno corretto l'errore nel LOHO del 1949. L’hanno invece ripetuto nel Concilio Vaticano II. Sembra che si voglia eliminare il dogma EENS in ogni modo possibile.
Per me, non c'era nulla nel Concilio Vaticano II che contraddicesse l'EENS Feeneyista. Non c'erano eccezioni per l'EENS del Concilio Lateranense IV (1215).
LA SUA CATECHESI È UNA ROTTURA CON IL PASSATO. LA MIA È UNA CONTINUITÀ
Quindi stavo dicendo a p. Paulo che quando questo mese terrà la catechesi per gli adulti in parrocchia, interpreterà il Concilio Vaticano II come una rottura con l'EENS. Nelle mie catechesi, il Concilio ha una continuità con l'EENS e il resto della Tradizione. Per lui LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc si riferirebbero a 1) casi fisicamente visibili; 2) persone conosciute salvate al di fuori della Chiesa e 3) eccezioni pratiche per il dogma EENS, il Credo di Atanasio ecc. È solo con questa irrazionalità che si potrebbe creare una rottura con la Tradizione.
Per me LG 8,14,16 ecc. si riferirebbe a casi invisibili, persone sconosciute e invisibili e quindi non fanno eccezione al passato ecclesiocentrismo, alla passata ecclesiologia esclusivista della Chiesa Cattolica.
ITNERPRETARE IL CONCILIO VATICANO II CON FEENEYISMO O CUSHINGISMO
Mi rendo conto che sono l'unico in parrocchia a interpretare razionalmente il Concilio Vaticano II. Gli altri in parrocchia interpretano irrazionalmente il Concilio Vaticano II come i papi e i Prefetti del Dicastero per la Dottrina della Fede (già CDF), Vaticano.
IL PARROCO INTERPRETA IRRAZIONAMENTE I DOCUMENTI MAGISTRALI
Ho informato il parroco che stavo affermando tutti i Documenti Magistrali che avevo interpretato razionalmente (le persone invisibili sono invisibili, LG 16 ecc si riferisce a casi invisibili nel 2023). Mentre lui ha accettato tutti i Documenti Magistrali e li ha interpretati in modo irrazionale.
PAPA PIO XII NON MAGISTRALE SUL BDD E I.I
La LOHO del 1949 non era magistrale quando prevedeva che BOD e I.I fossero eccezioni per EENS. Posso accettare la prima parte della LOHO che affermava l'EENS tradizionale. Poiché la seconda parte è irrazionale e contraddice la prima, non può essere magistrale. La conclusione della LOHO del 1949 è che non è necessario che tutti siano membri della Chiesa per la salvezza. Questo è eretico e scismatico.
Si tratta di una rottura con il Magistero della Chiesa Cattolica precedente al 1949, che sosteneva la tradizionale interpretazione esclusivista dell’EENS.
Quando Papa Pio XII permise alla LOHO del 1949 di proiettare casi invisibili di BOD e I. I come eccezioni fisicamente visibili per EENS, non era Magisterale. Quindi il Concilio Vaticano II non è Magistrale quando è interpretato con questo ragionamento irrazionale.
I preti della parrocchia, bisogna accettano l'errore della LOHO, interpreteranno il Concilio Vaticano II come una rottura con “la fede dei Padri”. Per loro c'è rottura in ogni Messa, rito e liturgia. Ciò è previsto quando accettano la Nuova Teologia della LOHO che si basa su una falsa premessa. Evito la falsa premessa. Con la premessa razionale ritorno all'Antica Teologia e agli insegnamenti dei santi, dei papi, dei Padri della Chiesa e degli Apostoli.
NON POTEVA NEGARE CHE IL BOD AND I.I SONO SEMPRE INVISIBILE
È stato difficile per p. Paulo ad accettare che il suo insegnamento del Concilio Vaticano II, sostenuto da tutta la Chiesa, non era magisterale. Eppure non poteva negare che il BOD e l'I.I sono sempre invisibili.
Vent'anni fa in parrocchia mi è stato detto che BOD e I.I erano eccezioni per EENS. Ora 20 anniÈ stato difficile per p. Paulo ad accettare che il suo insegnamento del Concilio Vaticano II, sostenuto da tutta la Chiesa, non era magisteriale. Eppure non poteva negare che il BOD e l'I.I sono sempre invisibili.
Posts
No comments:
Post a Comment