JULY 6, 2020
Il Concilio Vaticano II (Lionel Andrades) indica che l'indulgenza plenaria del vescovo Gino Reali ha un impedimento e non è valida: l'anno centenario a Roma
Il Concilio Vaticano II (Lionel Andrades) indica che l'indulgenza plenaria del vescovo Gino Reali ha un impedimento e non è valida: l'anno centenario a Roma
C'è il Concilio Vaticano II di Papa Paolo VI e il Concilio Vaticano II di Lionel Andrades. L'interpretazione è diversa. Scrivo questo in umiltà.
Esiste una differenza oggettiva e fattuale tra le due interpretazioni. Uno è razionale e l'altro è irrazionale e politico.
I liberali, i tradizionalisti e i sedevacantisti seguono l'interpretazione di Papa Paolo VI. Seguo il mio.
Per me il Concilio Vaticano II (Lionel Andrades) non è una rottura con il Sillabo di Errori di Papa Pio IX (ecumenismo ecc.) e il Catechismo di Papa Pio X (24 Q, 27Q). Ma per Papa Benedetto e Papa Francesco c'è una rottura con la Tradizione. Per me casi sconosciuti di battesimo del desiderio (BOD), battesimo del sangue (BOB) e invincibile ignoranza (I.I) non contraddicono Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS) nel 1949. 1965. 2020.Per Papa Paolo VI erano eccezioni a EENS. In altre parole, c'erano noti non cattolici, salvati fuori dalla Chiesa. Altrimenti potrebbero essere salvati fuori dalla Chiesa. Altrimenti come potrebbero essere eccezioni? I casi invisibili di BOD, BOB e I.I non potevano essere eccezioni a EENS.
Quindi per me Papa Pio XII e Papa Giovanni XXIII avevano nel errore su BOD, BOB e I.I ed EENS. Don Leonard Feeney di Boston aveva ragione. Non ci sono casi letterali di battesimo del desiderio.
L'interpretazione di Lionel Andrades è magistrale. Dal momento che è l'insegnamento di papi, santi e martiri, nel corso dei secoli, dal tempo degli Apostoli e dei Padri della Chiesa.
L'interpretazione di Papa Paolo VI, Papa Benedetto e Papa Francesco non sono magistrali su questo tema, poiché lo Spirito Santo non può fare un errore oggettivo. Questi papi hanno confuso ciò che è implicito come esplicito, soggettivo come oggettivo e invisibile come visibile.
Il vescovo Gino Reale, vescovo di Porto-Sant Rufina, Roma ha annunciato quest'anno un'Indulgenza Plenaria (2019-2020) per il Nono Centenario per l'Unificazione delle diocesi di Porta e Santa Rufina (1119-1120). Papa Francesco ha approvato " Ex Duobus Una ", con il solito condizioni di indulgenza. Ciò includo la necessità di Confessione ed evitare peccati mortali e veniali, ricevere l'Eucaristia e pellegrinaggi in luoghi sacri approvati in questa diocesi, nota per i suoi santi e martiri.
Tuttavia, con il Concilio Vaticano II (Papa Paolo VI) la comprensione del Credo di Nicea e degli Apostoli è cambiata. Il Credo di Atanasio viene respinto e reso obsoleto. Il dogma EENS (Concilio di Firenze 1441, Cantate Domino) ha eccezioni e il Catechismo di Papa Pio X (24 Q, 27Q) viene respinto. Questo è un peccato mortale di fede.
Anche il Concilio Vaticano II (Lionel Andrades), che è razionale e in armonia con la Tradizione nell'XI e XII secolo, non è affermato dal vescovo Gino Reali, il clero, religioso e fedele laico, nella diocesi di Porto-Sant Rufina.
Quindi le condizioni per l'Indulgenza Plenaria non sono di nessuno nella diocesi, tranne me Lionel Andrades, che vive in questa diocesi.
Il vescovo Gino Reali è invitato a fare un chiarimento e ad affermare il Concilio Vaticano II (Lionel Andrades) o ad sopportare una correzione a questo rapporto pubblicato su questo blog.
È invitato a interpretare EENS, BOD, BOB e I.I e il Catechismo della Chiesa Cattolica, senza la falsa premessa e inferenza.-Lionel Andrades
JULY 6, 2020
Vatican Council II ( Lionel Andrades ) indicates Bishop Gino Reali's Plenary Indulgence has an impediment and not valid : centenary year in Rome
http://eucharistandmission.blogspot.com/2020/07/il-concilio-vaticano-ii-lionel-andrades.html
Posts
No comments:
Post a Comment