I laici, se hanno un altro incontro con il vescovo Roland Minnerath, devono
capire che il punto debole del vescovo liberale è la teologia. Il vero problema
per lui, e per gli presente due papi, non è la Messa ma la vecchia teologia, il
vecchio ecclesiocentrismo. I sacerdoti della FSSP, si schiudono dal Concilio
Vaticano II interpretato con una falsa premessa e tornano alle fonti della
Tradizione Questo è il vero problema per il vescovo e per la Congregazione per
la Dottrina della Fede (CDF).
1. I laici devono sapere che si possono avere due interpretazioni del Concilio
Vaticano II, una con la premessa irrazionale e l'altra senza. Possono scegliere
l'interpretazione CDF del Concilio Vaticano II o quella di Lionel Andrades,
senza l'irrazionalità.
2. Ci possono essere anche due interpretazioni del battesimo di desiderio
(BOD), battesimo di sangue (BOB) e ignoranza invincibile (I.I). Uno, in cui
BOD, BOB e II sono visti come persone fisicamente visibili salvate fuori dalla
Chiesa nel 2021, o, come casi solo ipotetici e teorici, che non esistono nella
nostra realtà. Quindi l'interpretazione di BOD, BOB e II è razionale e l'altro
è irrazionale. Anche in questo caso i laici devono scegliere tra le
interpretazioni dei papi o Lionel Andrades. Loro, ovviamente, devono scegliere
l'opzione razionale e chiedere al vescovo di fare lo stesso.
Questo deve essere chiaro.
Perché significa che a Messa in latino, francese o quella degli orientali,
la teologia; l'ecclesiologia di tutti gli aspetti della Chiesa sarà
tradizionale. Non vi sarà alcuna rottura con l'interpretazione esclusivista
dell'extra ecclesiam nulla salus (EENS)
di p. Leonard Feeney, o il Credo di Atanasio che dice che tutti hanno bisogno
della fede cattolica per la salvezza o il Sillabo degli Errori di Papa Pio IX.
Ciò significa che i Catechismi del Concilio di Trento e di Pio X non si
contraddiranno, quando l'interpretazione rigorosa di EENS è supportato insieme
a casi ipotetici di BOD, BOB e II.
LA TEOLOGIA PRIMA E DOPO CONCILIO VATICANO II E TRADIZIONALE E COERENTE NELLA
CHIESA
Essendo la teologia della Chiesa, prima e dopo il Concilio Vaticano II,
tradizionale e coerente, si dovrebbe chiedere al vescovo di affermare la fede.
Se rifiuta di affermare pubblicamente il dogma EENS e il Credo di Atanasio e
cita il Concilio Vaticano II come uno sviluppo della dottrina, interpreta il
Concilio con la falsa premessa.
I cattolici di tutti i riti in Francia dovrebbero essere in grado di
affermare il Concilio Vaticano II (razionale) e il Credo di Atanasio
(razionale, senza eccezioni note).
Se il vescovo afferma il Concilio Vaticano II e il Credo di Atanasio con
eccezioni, significa che sta usando la premessa falsa, e dovrebbe essere
verificato qui.
Se i laici recitano il Credo degli Apostoli o il Credo di Nicea nella Messa, in
una Professione di Fede, non ha senso, se interpretano i Simboli con la falsa
premessa anziché senza di essa. Se interpretano il BOD, BOB e II con la falsa
premessa, quindi cambiano davvero l'interpretazione di questi due Credi.
Un'interpretazione è razionale e tradizionale e l'altra è irrazionale e una
rottura con la Tradizione.
Allo stesso modo se si affermano i Quattro Marchi della Chiesa (uno, santo,
cattolico e apostolico), può essere privo di significato e fuorviante, se non
si fa distinzione tra la premessa falsa e quella razionale. Poiché con la
premessa la conclusione differisce. i laici dovranno spesso scegliere tra
l'interpretazione del vescovo Minnerath e quella di Lionel Andrades.
Bisogna ricordare che il punto debole del vescovo è la teologia. Deve usare la
falsa premessa per sostenere il suo liberalismo, “la teologia delle religioni”.
OGGI LA ERESIA DI FALSA PREMESSA E COME L’ERESIA ARIANA DEL PASSATO
I laici ei sacerdoti della FSSP devono sapere che come in passato c'era
l'eresia Ariana nella Chiesa, oggi c'è l'eresia della falsa premessa. È come un
virus teologico che è diventato un'epidemia spirituale nella Chiesa.
Quindi, quando concelebreranno la messa a Digione, o altrove in Francia, il
sacerdote diocesano non sarà un tradizionalista, poiché interpreta il Concilio
Vaticano II e altri documenti della Chiesa, con la falsa premessa, che produce
una conclusione non tradizionale.
Poi a causa delle leggi di sinistra il vescovo Roland Minnerath potrebbe voler
interpretare il Concilio Vaticano II ei documenti del Magistero con la falsa
premessa. Non c'è tensione o persecuzione.
SACERDOTI DIOCESANTI E VESCOVO SONO IN UNA ‘SITUAZIONE IRREGOLARE’
La FSSP dovrà celebrare la Messa con i sacerdoti diocesani e il Vescovo
Minnerath che si trovano in una “situazione irregolare”. La falsa premessa li
pone in scisma con il Magistero passato nei secoli e in eresia di prim'ordine
con i Simboli.
Quando scelgono l'interpretazione di Lionel Andrades del Concilio Vaticano
II, non è qualcosa che si conosceva nella Chiesa. L'innovazione e la novità
sono entrate nella Chiesa con la falsa premessa, inferenza e conclusione. Io la
identifico e indico la premessa e l'inferenza originali che era responsabile
della conclusione tradizionale.
Poiché al di fuori della Chiesa non c'è salvezza secondo il Concilio Vaticano
II, i laici a Digione hanno bisogno di un'organizzazione o di un ufficio per
proclamare il Regno sociale di Cristo Re, nella politica francese. Secondo il
Concilio Vaticano II l'appartenenza alla Chiesa cattolica è necessaria per
evitare l'Inferno ( Ad gentes 7- tutti hanno bisogno della fede e del battesimo
per la salvezza). Potrebbero chiamare questa organizzazione Solo la Chiesa
Cattolica, che fino ad ora è solo uno slogan.
PROCLAMERANNO IL REGNO SOCIALE DI CRISTO RE SULLA ECCLESIOLOGIA ESCLUSIVA DI
CONCILIO VATICANO II
Posts
No comments:
Post a Comment