Il sacerdote della FSSPX
afferma il dogma extra ecclesiam nulla salus secondo i vecchi Concili e
Catechismi della Chiesa ma non il Concilio Vaticano II e il Catechismo della
Chiesa Cattolica
Ho parlato con il sacerdote della Fraternità San Pio X
(FSSPX), che ha offerto la Messa in latino oggi mattina alle 11 nella cappella
della FSSPX a Roma. Afferma l'insegnamento tradizionale della Chiesa al di
fuori della Chiesa non c'è salvezza. Ho citato i Concili di Firenze e Laterano
ei Catechismi di Baltimora, Trento e Pio X. Era d'accordo.
Padre Federico Montani commentava il mio tesserino. Dice in
italiano, fuori dalla Chiesa non c'è salvezza. Cita il Catechismo della Chiesa
Cattolica 846 e Giovanni 3:5 e Marco 16:16 nella Bibbia.
Ha sostenuto il messaggio del distintivo che indossavo tranne
che per il riferimento al Catechismo della Chiesa Cattolica. CCC 846 menziona
anche Lumen Gentium 14.
Ha criticato il Concilio Vaticano II (irrazionale). Anch'io
rifiuto il Concilio Vaticano II, irrazionale ma affermo il Concilio
interpretato razionalmente. Sostiene il dogma EENS. Accetto il Concilio
Vaticano II. Può essere interpretato solo razionalmente. L'interpretazione di
don Montani non è etica.
Anch'io come lui affermo il dogma EENS secondo i Concili e
Catechismi della Chiesa ma reinterpreto diversamente il Catechismo della Chiesa
Cattolica. Ha sostenuto il lavoro di p. Matthias Gaudron un sacerdote della
FSSPX. Il libro di Gaudron era in mostra all'interno della cappella.
Don Gaudron interpreta LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22
ecc. in modo irrazionale con la comune falsa premessa. Quindi il Concilio è una
rottura con la Tradizione. Ma io uso la premessa razionale e l'inferenza e
quindi LG 8 ecc. non contraddicono EENS. Non c'è rottura con la Tradizione.LG 8
ecc. inoltre non contraddice Ad Gentes 7 e Lumen Gentium 14 che dice che tutti
hanno bisogno della fede e del battesimo dell'acqua per la salvezza.AG 7 e LG
14 sono in accordo con il dogma EENS.
Non era disposto a parlare di questo argomento, ad esempio i
casi invisibili o visibili di LG 8 ecc.hanno due conclusioni diverse, una non
tradizionale e l'altra tradizionale.
Disse che non era un portavoce della FSSPX e mi suggerì di
contattare il superiore di Albano. Gli ho detto che ci ho provato. Non
rispondono alle e-mail.
Questo è diventato un problema politico e quindi Albano ed
Econe evitano qualsiasi commento. La Sinistra e il Vaticano sostengono solo
l'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II. Altrimenti Papa
Francesco emergerebbe come un rad trad
se usasse la premessa razionale e sostenesse la Tradizione.
Se Econe o Albano interpretassero il Concilio Vaticano II come
me, allora starebbero ufficialmente affermando Feeneyite EENS. Rifiuterebbero
anche l'irrazionale Lettera del
Sant'Uffizio del 1949 all'Arcivescovo di Boston che i liberali hanno
inserito nel Denzinger e citata al Concilio Vaticano II (LG 16).
Se non ci sono eccezioni menzionate nel testo del Concilio Vaticano II per EENS, allora questa sarebbe una rottura con l'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II da parte di Mons. Lefebvre. Significherebbe che anche i vescovi della FSSPX da lui ordinati si sbagliavano sul Concilio. Quindi l'ecclesiologia sarebbe la stessa nella Messa latina e Novus Ordo. Tutta la Chiesa ritornerebbe alla Tradizione. - Lionel Andrades
FEBRUARY 26, 2023
Posts
No comments:
Post a Comment