Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église.

21 NOVEMBRE 2019

Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église.

 Les livres sur le concile Vatican II publiés en 1966 n'indiquent pas au lecteur que le concile peut être interprété en harmonie avec l'ecclésiologie exclusiviste passée de l'Église. aux missionnaires et au Magistère du XVIe siècle. Au lieu de cela, ces livres présentent les documents comme une rupture avec la Tradition. Ils confondent ce qui est hypothétique et réel, ce qui est implicite est confondu comme étant explicite. Quelque chose de subjectif est confondu comme étant objectif.Alors avec une fausse prémisse une rupture avec La tradition est créée.

Le concile est donc décrit comme une nouvelle révélation dans l'Église. Les médias laïques appellent cela une révolution. Le pape Benoît XVI en parle comme d'un développement.

Avec une fausse prémisse, il y avait une fausse inférence et une conclusion non traditionnelle, considérée comme catholique.

Aujourd'hui, nous pouvons éviter la fausse prémisse et notre conclusion serait traditionnelle. Cela aurait ce que le pape Benoît a appelé l'herméneutique de la continuité.

Les documents du concile Vatican II de Walter M. Abbott, à la suite d'une erreur objective dans son interprétation du concile. Cette erreur est présente dans à peu près tous les ouvrages en anglais sur le concile Vatican II écrits en 1966 et après. La même erreur se retrouve dans tous les livres sur le concile Vatican II écrits dans d'autres langues au cours des 50 dernières années.

C'est incroyable. Nous avons maintenant besoin d’un nouveau genre de livres à écrire sur le Conseil. Nous devons abandonner les livres actuels avec leur erreur factuelle et objective. C'est un fait de la vie que nous ne pouvons voir ni rencontrer personne sauvée en dehors de l'Église, comme indiqué dans les LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc., du Concile Vatican II.

C'est une erreur objective de confondre LG 8, etc., comme des cas objectifs. Comment peuvent-ils être des non catholiques sauvés hors de l'Église au cours des 50 dernières années, alors qu'ils n'existent pas dans notre réalité? Nous ne pouvons voir ni rencontrer personne sauvée en dehors de l'Église, sans foi ni baptême.

C'est donc sur de fausses prémisses que la nouvelle théologie a été créée. Elle constitue maintenant la base du nouvel éciménisme, de la nouvelle ecclésiologie, de la nouvelle évangélisation et du nouveau droit canonique.-Lionel Andrades