Der Treueid des Bischofs: Wie interpretiert er das II. Vatikanische Konzil?
Es ist für einen Bischof einfach, den Treueid zu rezitieren. Er muss jedoch auch seine Interpretation des II. Vatikanischen Konzils klarstellen. Wie interpretiert er LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil? Beziehen sie sich auf unsichtbare und nicht sichtbare Menschen in der heutigen Zeit? Sind sie Beispiele für bekannte Menschen, die außerhalb der katholischen Kirche gerettet wurden? Heutzutage gehen alle Bischöfe davon aus, dass diese hypothetischen Fälle (LG 8 usw.) im Jahr 2019 objektive Personen sind. Sie sind Ausnahmen für den Extra-Ekklesiam-nulla-Salus und die frühere Ekklesiologie. Da es sich um Ausnahmen handelt, müssten sie bekannt und sichtbar sein. Menschen. Unsichtbare Menschen können keine praktischen Ausnahmen für alle sein, die zur Erlösung in die Kirche eintreten müssen.
Mit diesem Irrtum rezitiert der Bischof das Nicene-Glaubensbekenntnis. Dann ist sein Treueid wirklich bedeutungslos. Da er Häresie und Modernismus bekräftigt. Er interpretiert das II. Vatikanische Konzil mit einer falschen Begründung.
Dasselbe gilt für ein Glaubensbekenntnis, für einen Priester oder eine Nonne. Sie dürfen beispielsweise keinem Vorgesetzten gehorchen, der das II. Vatikanische Konzil irrational auslegt.
Wenn sich LG 8 usw. auf sichtbare Personen bezieht, die außerhalb der Kirche gerettet wurden, ist die Rettung außerhalb der Kirche bekannt. Das Athanasius-Glaubensbekenntnis und der Lehrplan für Irrtümer und Katechismen, die die vergangene Ekklesiologie bestätigen, werden somit hinfällig. Die Interpretation des Glaubensbekenntnisses von Nikene und Apostel ändert sich.
Wenn LG 8 usw. im II. Vatikanischen Konzil sich nur auf hypothetische Fälle beziehen, dann sind sie keine objektiven Beispiele für Erlösung außerhalb der Kirche. Dies sind keine buchstäblichen Ausnahmen vom Dogma extra ecclesiam nulla salus, dem Athanasius-Glaubensbekenntnis, dem Lehrplan für Irrtümer usw. Außerhalb der Kirche gibt es keine Erlösung. Es gibt eine bekannte Taufe für die Vergebung von Sünden, die wiederholt ausgeübt werden können. Es gibt nicht drei persönlich bekannte Taufen. Wir können nicht sehen, dass jemand die Taufe des Begehrens empfängt, und wir können sie auch nicht jemandem geben. Das Nicene-Glaubensbekenntnis bezieht sich auf eine bekannte Taufe im wirklichen Leben.
Ich habe in einem früheren Blogbeitrag erwähnt, dass das Glaubensbekenntnis heute unbrauchbar ist. Der Eid gegen die Moderne ist bedeutungslos. Stattdessen sollten Katholiken gefragt werden, wie sie das II. Vatikanische Konzil interpretieren. Wie interpretieren sie LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil? Sind sie für Sie unsichtbar oder sichtbar, implizit oder explizit, subjektiv oder objektiv, hypothetisch oder real? Dies entscheidet. Es entscheidet, ob wir treu oder modernistisch, orthodox oder unorthodox sind. Es entscheidet, ob wir wirklich katholisch oder ketzerisch sind. Eine Interpretation ist rational und die andere irrational. -Lionel Andrades
Es ist für einen Bischof einfach, den Treueid zu rezitieren. Er muss jedoch auch seine Interpretation des II. Vatikanischen Konzils klarstellen. Wie interpretiert er LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil? Beziehen sie sich auf unsichtbare und nicht sichtbare Menschen in der heutigen Zeit? Sind sie Beispiele für bekannte Menschen, die außerhalb der katholischen Kirche gerettet wurden? Heutzutage gehen alle Bischöfe davon aus, dass diese hypothetischen Fälle (LG 8 usw.) im Jahr 2019 objektive Personen sind. Sie sind Ausnahmen für den Extra-Ekklesiam-nulla-Salus und die frühere Ekklesiologie. Da es sich um Ausnahmen handelt, müssten sie bekannt und sichtbar sein. Menschen. Unsichtbare Menschen können keine praktischen Ausnahmen für alle sein, die zur Erlösung in die Kirche eintreten müssen.Mit diesem Irrtum rezitiert der Bischof das Nicene-Glaubensbekenntnis. Dann ist sein Treueid wirklich bedeutungslos. Da er Häresie und Modernismus bekräftigt. Er interpretiert das II. Vatikanische Konzil mit einer falschen Begründung.
Dasselbe gilt für ein Glaubensbekenntnis, für einen Priester oder eine Nonne. Sie dürfen beispielsweise keinem Vorgesetzten gehorchen, der das II. Vatikanische Konzil irrational auslegt.
Wenn sich LG 8 usw. auf sichtbare Personen bezieht, die außerhalb der Kirche gerettet wurden, ist die Rettung außerhalb der Kirche bekannt. Das Athanasius-Glaubensbekenntnis und der Lehrplan für Irrtümer und Katechismen, die die vergangene Ekklesiologie bestätigen, werden somit hinfällig. Die Interpretation des Glaubensbekenntnisses von Nikene und Apostel ändert sich.
Wenn LG 8 usw. im II. Vatikanischen Konzil sich nur auf hypothetische Fälle beziehen, dann sind sie keine objektiven Beispiele für Erlösung außerhalb der Kirche. Dies sind keine buchstäblichen Ausnahmen vom Dogma extra ecclesiam nulla salus, dem Athanasius-Glaubensbekenntnis, dem Lehrplan für Irrtümer usw. Außerhalb der Kirche gibt es keine Erlösung. Es gibt eine bekannte Taufe für die Vergebung von Sünden, die wiederholt ausgeübt werden können. Es gibt nicht drei persönlich bekannte Taufen. Wir können nicht sehen, dass jemand die Taufe des Begehrens empfängt, und wir können sie auch nicht jemandem geben. Das Nicene-Glaubensbekenntnis bezieht sich auf eine bekannte Taufe im wirklichen Leben.
Ich habe in einem früheren Blogbeitrag erwähnt, dass das Glaubensbekenntnis heute unbrauchbar ist. Der Eid gegen die Moderne ist bedeutungslos. Stattdessen sollten Katholiken gefragt werden, wie sie das II. Vatikanische Konzil interpretieren. Wie interpretieren sie LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im II. Vatikanischen Konzil? Sind sie für Sie unsichtbar oder sichtbar, implizit oder explizit, subjektiv oder objektiv, hypothetisch oder real? Dies entscheidet. Es entscheidet, ob wir treu oder modernistisch, orthodox oder unorthodox sind. Es entscheidet, ob wir wirklich katholisch oder ketzerisch sind. Eine Interpretation ist rational und die andere irrational. -Lionel Andrades
Primer on Feeneyism and Cushingism
________________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment