Poniedziałek, 25 listopada 2019
Przysięga wierności biskupa: jak interpretuje Sobór Watykański II?
Biskup łatwo recytuje Przysięgę Wierności, ale musi także wyjaśnić swoją interpretację Soboru Watykańskiego II. Jak interpretuje LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 itd. W Soborze Watykańskim II? Czy odnoszą się do niewidzialnych i niewidocznych ludzi w obecnych czasach? Czy są przykładami znanych ludzi ocalonych poza Kościołem katolickim? Dziś wszyscy biskupi zakładają, że te hipotetyczne przypadki (LG 8 itp.) Są obiektywnymi ludźmi w 2019 r. Są wyjątkami od dodatkowych ecclesiam nulla salus i eklezjologii z przeszłości, ponieważ są wyjątkami, dlatego muszą być znane i widoczne. ludzie. Niewidzialni ludzie nie mogą być praktycznymi wyjątkami dla wszystkich, którzy muszą wejść do Kościoła w celu zbawienia.
Tak więc z tym błędem biskup recytuje Credo Nicejskie. Zatem jego Przysięga Wierności naprawdę nie ma znaczenia. Ponieważ potwierdza herezję i modernizm, interpretuje Sobór Watykański II z fałszywym uzasadnieniem.
To samo dotyczy wyznania wiary kapłana lub zakonnicy. Będą interpretować dokumenty magisterskie w sposób irracjonalny. Nie mogą być posłuszni przełożonemu, na przykład, który interpretuje Sobór Watykański II w sposób irracjonalny.
Jeśli LG 8 itd. Odnosi się do widocznych ludzi zbawionych poza Kościołem, znane jest zbawienie poza Kościołem. Tak więc Credo Atanazy i Sylabus Błędów i Katechizmów, które potwierdzają eklezjologię z przeszłości, stają się przestarzałe. Zmienia się interpretacja Credo Nicejskiego i Apostolskiego.
Jeśli LG 8 itp. W Soborze Watykańskim II odnoszą się tylko do hipotetycznych przypadków, to nie są one obiektywnymi przykładami zbawienia poza Kościołem. Nie są to dosłowne wyjątki od dogmatu extra ecclesiam nulla salus, Credo Atanazy, Sylabus Błędów itp. Nie ma zmiany w naszym rozumieniu Nicejskiego i Credo Apostolskiego. Poza Kościołem nie ma zbawienia. Istnieje jeden znany chrzest za odpuszczenie grzechów, które mogą być powtarzane wielokrotnie. Nie ma trzech osobiście znanych chrztów. Nie możemy zobaczyć, jak ktoś przyjmuje chrzest pożądania, ani nie możemy komuś go dać. Credo Nicejskie odnosi się do jednego znanego chrztu w prawdziwym życiu.
Wspomniałem w poprzednim poście na blogu, że wyznanie wiary jest dziś bezużyteczne. Przysięga przeciw modernizmowi jest bez znaczenia. Zamiast tego należy zapytać katolików, jak interpretują Sobór Watykański II. Jak interpretują LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 itd. W Soborze Watykańskim II? Czy są dla Ciebie niewidoczne lub widoczne, dorozumiane lub wyraźne, subiektywne lub obiektywne, hipotetyczne czy rzeczywiste? To decyduje, decyduje, czy jesteśmy wierni, moderniści, ortodoksi czy niekonwencjonalni, decydują, czy naprawdę jesteśmy katolikami czy heretykami. Jedna interpretacja jest racjonalna, a druga irracjonalna.-Lionel Andrades
Przysięga wierności biskupa: jak interpretuje Sobór Watykański II?
Biskup łatwo recytuje Przysięgę Wierności, ale musi także wyjaśnić swoją interpretację Soboru Watykańskiego II. Jak interpretuje LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 itd. W Soborze Watykańskim II? Czy odnoszą się do niewidzialnych i niewidocznych ludzi w obecnych czasach? Czy są przykładami znanych ludzi ocalonych poza Kościołem katolickim? Dziś wszyscy biskupi zakładają, że te hipotetyczne przypadki (LG 8 itp.) Są obiektywnymi ludźmi w 2019 r. Są wyjątkami od dodatkowych ecclesiam nulla salus i eklezjologii z przeszłości, ponieważ są wyjątkami, dlatego muszą być znane i widoczne. ludzie. Niewidzialni ludzie nie mogą być praktycznymi wyjątkami dla wszystkich, którzy muszą wejść do Kościoła w celu zbawienia.Tak więc z tym błędem biskup recytuje Credo Nicejskie. Zatem jego Przysięga Wierności naprawdę nie ma znaczenia. Ponieważ potwierdza herezję i modernizm, interpretuje Sobór Watykański II z fałszywym uzasadnieniem.
To samo dotyczy wyznania wiary kapłana lub zakonnicy. Będą interpretować dokumenty magisterskie w sposób irracjonalny. Nie mogą być posłuszni przełożonemu, na przykład, który interpretuje Sobór Watykański II w sposób irracjonalny.
Jeśli LG 8 itd. Odnosi się do widocznych ludzi zbawionych poza Kościołem, znane jest zbawienie poza Kościołem. Tak więc Credo Atanazy i Sylabus Błędów i Katechizmów, które potwierdzają eklezjologię z przeszłości, stają się przestarzałe. Zmienia się interpretacja Credo Nicejskiego i Apostolskiego.
Jeśli LG 8 itp. W Soborze Watykańskim II odnoszą się tylko do hipotetycznych przypadków, to nie są one obiektywnymi przykładami zbawienia poza Kościołem. Nie są to dosłowne wyjątki od dogmatu extra ecclesiam nulla salus, Credo Atanazy, Sylabus Błędów itp. Nie ma zmiany w naszym rozumieniu Nicejskiego i Credo Apostolskiego. Poza Kościołem nie ma zbawienia. Istnieje jeden znany chrzest za odpuszczenie grzechów, które mogą być powtarzane wielokrotnie. Nie ma trzech osobiście znanych chrztów. Nie możemy zobaczyć, jak ktoś przyjmuje chrzest pożądania, ani nie możemy komuś go dać. Credo Nicejskie odnosi się do jednego znanego chrztu w prawdziwym życiu.
Wspomniałem w poprzednim poście na blogu, że wyznanie wiary jest dziś bezużyteczne. Przysięga przeciw modernizmowi jest bez znaczenia. Zamiast tego należy zapytać katolików, jak interpretują Sobór Watykański II. Jak interpretują LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 itd. W Soborze Watykańskim II? Czy są dla Ciebie niewidoczne lub widoczne, dorozumiane lub wyraźne, subiektywne lub obiektywne, hipotetyczne czy rzeczywiste? To decyduje, decyduje, czy jesteśmy wierni, moderniści, ortodoksi czy niekonwencjonalni, decydują, czy naprawdę jesteśmy katolikami czy heretykami. Jedna interpretacja jest racjonalna, a druga irracjonalna.-Lionel Andrades
Primer on Feeneyism and Cushingism
________________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment