25 novembre 2019
Serment de fidélité de l'évêque: comment interprète-t-il le concile Vatican II?
Serment de fidélité de l'évêque: comment interprète-t-il le concile Vatican II?
Il est simple pour un évêque de réciter le serment de fidélité. Cependant, il doit également préciser son interprétation du Concile Vatican II. Comment interprète-t-il LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. au Concile Vatican II? S'agit-il de personnes invisibles et non visibles à l'heure actuelle? Sont-elles des exemples de personnes connues sauvées en dehors de l'Église catholique? Aujourd'hui, tous les évêques supposent que ces cas hypothétiques (LG 8, etc.) sont des personnes objectives en 2019. Ce sont des exceptions à extra ecclesiam nulla salus et à l'ecclésiologie passée. Puisqu'ils sont des exceptions, ils devraient être connus et visibles. gens. Les personnes invisibles ne peuvent pas être des exceptions pratiques à tous ceux qui ont besoin d'entrer dans l'Église pour être sauvés.
Donc, avec cette erreur, l'évêque récite le credo de Nicée. Alors, son serment de fidélité n'a plus de sens. Depuis qu'il affirme l'hérésie et le modernisme, il interprète le concile Vatican II avec un faux raisonnement.
Il en va de même pour une profession de foi, de prêtre ou de religieuse. La volonté interprètera irrationnellement des documents magistraux. Elle ne doit pas obéir à un supérieur, par exemple, qui interprète le Concile Vatican II de manière irrationnelle.
Si LG 8 etc. fait référence à des personnes visibles sauvées en dehors de l'Église, il est connu que le salut est en dehors de l'Église. Ainsi, le credo d'Athanase et le programme d'erreurs et de catéchismes, qui affirment l'ecclésiologie passée, deviennent obsolètes. L'interprétation du credo de Nicée et des Apôtres change.
Si LG 8, etc., dans le concile Vatican II, ne mentionne que des cas hypothétiques, ils ne sont pas des exemples objectifs de salut en dehors de l'Église. Ce ne sont pas des exceptions littérales au dogme extra ecclesiam nulla salus, au credo d'Athanasius, au syllabus des erreurs, etc. Il n'y a pas de changement dans notre compréhension du credo de Nicée et des Apôtres. En dehors de l'Église, il n'y a pas de salut. Il n'y a pas de baptême connu. pour le pardon des péchés qui peuvent être administrés à plusieurs reprises. Il n'y a pas trois baptêmes personnellement connus. Nous ne pouvons pas voir quelqu'un recevoir le baptême de désir et nous ne pouvons pas non plus le donner à quelqu'un. Le symbole de Nicene fait référence à un baptême connu dans la vie réelle.
J'ai mentionné dans un précédent article de blog que la Profession de la Foi est inutile aujourd'hui. Le serment contre le modernisme n'a pas de sens. Il faudrait demander aux catholiques comment interpréter le concile Vatican II. Comment interprètent-ils LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. au Concile Vatican II? Sont-ils invisibles ou visibles, implicites ou explicites, subjectifs ou objectifs, hypothétiques ou réels, pour vous? Cela le décide.Il décide si nous sommes fidèles ou moderniste, orthodoxe ou non orthodoxe.Il décide si nous sommes vraiment catholiques ou hérétiques.Une interprétation est rationnelle et l'autre irrationnelle.-Lionel Andrades
English Translation
November 25, 2019
Bishop's Oath of Fidelity : how does he interpret Vatican Council II ?
It is simple for a bishop to recite the Oath of Fidelity.However he also must clarify his interpretation of Vatican Council II. How does he interpret LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican Council II ? Do they refer to invisible and not visible people in the present times ?.Are they examples of known people saved outside the Catholic Church? Today all the bishops assume that these hypothetical cases (LG 8 etc) are objective people in 2019. They are exceptions to extra ecclesiam nulla salus and the past ecclesiology.Since they are exceptions they would have to be known and visible. people. Invisible people cannot be practical exceptions to all needing to enter the Church for salvation.
So with this error the bishop recites the Nicene
Creed. Then his Oath of Fidelity really is meaningless. Since he affirms ing heresy and
modernism.He interprets Vatican Council II with a false reasoning.
It is the same for a Profession of Faith, of a priest or nun. The will interpret magisterial documents irrationally.They
must not be obedient to a superior, for example, who interprets Vatican
Council ii, irrationally.
If LG 8 etc refers to visible people saved outside the Church, there
is known salvation outside the Church. So the Athanasius Creed and the
Syllabus of Errors and Catechisms, which affirm the past ecclesiology
become obsolete.The interpretation of the Nicene and Apostles Creed
change.
If
LG 8 etc in Vatican Council II refer to hypothetical cases only, then
they are not objective examples of salvation outside the Church. They
are are not literal exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus,
the Athanasius Creed, Syllabus of Errors etc.There is no change in our
understanding of the Nicene and Apostles Creed .Outside the Church there
is no salvation.There is one known baptism for the forgiveness of
sins which can be administered repeatedly. There are not three
personally known baptisms. We cannot see someone receive the baptism of
desire and neither can we give it to someone.The Nicene Creed refers to one known baptism in real life.
I
have mentioned in a previous blog post that the Profession of Faith is
useless today. The Oath Against Modernism is meaningless.Instead
Catholics should be asked how do they interpret Vatican Council II. How
do they interpret LG 8, LG 14, LG 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican
Council II ? Are they invisible or visible, implicit or explicit,
subjective or objective,hypothetical or real, for you ?. This decides
it.It decides if we are faithful or modernist, orthodox or unorthodox.It
decides if we really are Catholic or heretical.One interpretation is
rational and the other irrational.-Lionel Andrades
Primer on Feeneyism and Cushingism
________________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment